№ 12734
гр. София, 18.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело №
20221110146367 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от „Вивекта БГ“
ЕООД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление ****, представлявано от В.Л.-
управител, чрез адв. В. С.- САК, със съдебен адрес ***, против „Ел Би Булгарикум“ ЕАД,
ЕИК **, със седалище и адрес на управление ****, представлявано от С.М.Ф.- изпълнителен
директор, с която ищецът предявява искове с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК и чл. 537,
ал. 2 ГПК за признаване за установено по отношение на ответника, че е собственик по
силата на Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 103, том VI, рег. №
16098, дело № 922 от 2021 г., на нотариус с рег. № 785 на НК, с район на действие СРС,
вписан в Службата по вписвания под акт № 196, том CXCIII, дело № 57878/2021 г., на 59,864
% от 722 кв.м., заснети като част и попадащи в Поземлен имот с идентификатор ****, който
поземлен имот попада частично в УПИ III, отреден за „Научен институт“, от квартал 4а, по
плана на ****, с площ от 8673 кв.м., а в условията на евентуалност- че е собственик на
основание давностно владение от 1993 г. до 12.10.2021 г., както и иск за отмяна на
Нотариален акт за собственост върху недвижим имот, придобит на основание чл. 2, ал. 4
ЗДС, покупка, надстрояване и преустройство № 15, том 2, рег. № 3524, дело № 190 от 2016
г., на нотариус с рег. № 438 на НК, вписан в Службата по вписвания под акт № 166, том
CXXVI, дело № 39583/2016 г., издаден в полза на „Ел Би Булгарикум“ ЕАД.
По делото е допуснато главно встъпване на „БАЛКАН МК” ЕООД, с ЕИК ****, със
седалище и адрес на управление в ****, представлявано от управителя К.М.Х.. Главно
встъпилото лице моли да бъде признато за установено по отношение на „Вивекта БГ“
ЕООД, че е собственик на 78/100 идеални части от процесните 722 кв.м., заснети като част и
попадащи в Поземлен имот с идентификатор ****, както и да бъде признато за установено
по отношение на „Ел Би Булгарикум“ ЕАД, че е собственик на 78/100 идеални части от
процесните 722 кв.м., заснети като част и попадащи в Поземлен имот с идентификатор ****
и да бъде осъдено „Ел Би Булгарикум“ ЕАД да предаде владението на „БАЛКАН МК” ЕООД
върху описаните идеални части от поземления имот.
Съдът констатира, че исковата молба на главно встъпилото лице е нередовна (но
поради пропуск на съда същата е връчена на ответниците по нея), предвид следното:
На първо място, следва да се укаже на „БАЛКАН МК” ЕООД да внесе дължимата
държавна такса,която е в размер на 316,50 лв. (по 158,25 лв. за всеки един от двата иска).
На второ място, ход на исковата молба не може да бъде даден, тъй като съгласно
разпоредбата на чл. 114 б. „б” от Закона за собствеността и Тълкувателно решение № 3/2009
г. от 19 юли 2010 г. на Върховен касационен съд, Гражданска колегия исковата молба следва
1
да бъде вписана, поради което следва да се укаже на ищцата в срока за отстраняване на
нередовностите да представи и вписан екземпляр от исковата молба.
Водим от горното и на основание чл. 114 от ЗС и чл. 99 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ на исковата молба на главно встъпилото лице „БАЛКАН
МК” ЕООД.
ОПРЕДЕЛЯ на главно встъпилото лице едноседмичен срок, считано от датата на
получаване на препис от настоящето определение да представи поправена и вписана искова
молба, като му УКАЗВА, че при неизпълнение на това задължение в определения срок,
исковата молба ще бъде върната.
УКАЗВА на главно встъпилото лице процесуалната възможност да иска
продължаване на срока за отстраняване на нередовностите на исковата молба по реда на чл.
63 от ГПК – с писмена молба, депозирана в Софийски районен съд или изпратена по пощата
преди изтичането на законния едноседмичен срок за представяне на поправена искова
молба.
УКАЗВА на главно встъпилото лице задължението му при отсъствие повече от един
месец от адреса, на който веднъж му е връчено съобщение да уведоми съда за новия си
адрес. При неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се прилагат към делото
и ще се смятат за връчени.
УКАЗВА да се издадат на главно встъпилото лице два броя заверени преписи от
исковата молба (л. л. 250 до 254 от том I от делото) и съпроводително писмо до Агенция по
вписванията.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се приложи към съобщението за оставяне на исковата
молба без движение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2