Р Е Ш Е Н И Е
№ 372/11.11.2022 г., град Добрич
В ИМЕТО НА НАРОДА
ДОБРИЧКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, в открито съдебно
заседание на единадесети октомври през две хиляди двадесет и първа година в
състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
КРАСИМИРА ИВАНОВА |
|
ЧЛЕНОВЕ: |
ТЕОДОРА МИЛЕВА |
|
|
СИЛВИЯ САНДЕВА |
При участието на прокурора ВИОЛЕТА ВЕЛИКОВА и секретаря СТОЙКА
КОЛЕВА разгледа докладваното от съдия С. Сандева к.адм.д. № 354/2022 год. по
описа на АдмС - Добрич и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на глава ХІІ от АПК и е
образувано по касационна жалба на сектор „ПП“ при ОД на МВР – Добрич срещу
решение № 163/22.05.2022 г., постановено по н.а.х.д. № 1030/2021 г. по описа на
Районен съд - Добрич, с което е отменено наказателно постановление № 20-0851-001204/16.07.2021
г. на началника на сектор „ПП“ при ОД на МВР - Добрич, с което на С.С.Д., с ЕГН
**********, за нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП на основание чл. 175, ал. 3,
пр. 1 от ЗДвП са наложени административни наказания - глоба в размер на 200
лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца. В жалбата се
твърди, че решението е необосновано, неясно и незаконосъобразно. Счита се, че
съдът неправилно е тълкувал и приложил закона. Твърди се, че нарушението по чл.
140, ал. 1 от ЗДвП не изисква конкретна форма на вина, поради което може да
бъде извършено както при умисъл, така и при непредпазливост. Съгласно чл. 7,
ал. 2 от ЗАНН непредпазливите деяния не се наказват само в изрично предвидените
случаи, като в разпоредбата на чл. 175, ал. 3 от ЗДвП не се изключва
наказуемостта при тази форма на вина. Сочи се, че при определяне на наказанието
АНО се е съобразил с разпоредбата на чл. 27, ал. 2 от ЗАНН, като наложеното
наказание е в предвидения законов минимум. Счита се, че не са налице условията
за приложение на чл. 28 от ЗАНН. По изложените съображения се иска обжалваното
решение да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго по същество, с
което да се потвърди наказателното постановление.
Ответникът – С.С.Д., чрез процесуалния си представител, оспорва
основателността на касационната жалба. Счита за обоснован извода на съда за
липса на субективна страна на деянието. Иска решението на ДРС да бъде оставено
в сила като правилно и законосъобразно.
Представителят на ДОП дава заключение, че решението на ДРС
е правилно и законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. Споделя извода
на районния съд за случайност на деянието по смисъла на чл. 15 от НК.
Съдът, като прецени доводите на страните и събраните по
делото доказателства, в рамките на наведените от жалбоподателя касационни
основания и в съответствие с разпоредбата на чл. 218, ал. 2 от АПК, намира за
установено следното:
Касационната жалба е подадена в законния срок, от
легитимирана страна, поради което е процесуално допустима, а разгледана по
същество е основателна по следните съображения :
С процесното наказателно постановление С.С.Д. е бил
наказан за това, че на 15.05.2021 г., в 10, 43 часа, в гр.Добрич, по бул. “25-ти
септември“, в посока кръстовището с бул. „Русия“, до бившия обувен завод,
управлява лек автомобил с рег.№ хххххх, който е с прекратена регистрация по чл.
143, ал. 15 от ЗДвП на 17.02.2021 г. В НП е посочено, че се издава на основание
постановление за отказ за образуване на досъдебно производство от 08.07.2021 г.
по пр.пр. № 1655/2021 г. по описа на Районна прокуратура – Добрич, ТО - Балчик.
АНО е квалифицирал поведението на водача като нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, в резултат на което го е санкционирал на основание по чл. 175, ал. 3, пр.
1 от ЗДвП с глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за
срок от шест месеца.
С обжалваното решение районният съд е отменил НП по
съображения, че не са налице доказателства за виновно извършено нарушение от
страна на жалбоподателя. Приел е, че в случая се касае за случайно деяние по
смисъла на чл. 15 от НК, приложим на основание препращащата норма на чл. 11 от ЗАНН, тъй като водачът не е бил длъжен да знае, нито е могъл да предвиди, че
процесният автомобил, собственост на трето лице, е със служебно прекратена
регистрация, още повече, че регистрационните табели на МПС са били поставени на
определените за това места.
Така поставеното решение е неправилно, постановено в
нарушение на материалния закон.
По делото няма спор по фактите, както и по правната
квалификация на нарушението. Безспорно установено е, че Д. е управлявал МПС,
което е със служебно прекратена регистрация на основание чл. 143, ал. 15 от ЗДвП. Дерегистрираното МПС е нерегистрирано по надлежния ред МПС, с оглед на
което са налице всички съставомерни признаци на констатираното нарушение по чл.
175, ал. 3, пр. 1, във вр. чл. 140, ал. 1 от ЗДвП. Без правно значение е дали наказаното
лице е било уведомено за прекратената регистрация, защото това не го оневинява.
Преди да предприеме управлението на автомобила, Д., като водач притежаващ
СУМПС, е следвало да провери дали той е с действаща регистрация. След като не
го е сторил и се е движил с автомобил, който не е регистриран по надлежния ред,
е длъжен да понесе отговорността за неспазване на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП. Обстоятелството,
че автомобилът е бил с поставени регистрационни табели, не освобождава водача
от задължението му да се увери, че няма законоустановени пречки да управлява
МПС по пътищата, отворени за обществено ползване.
Неправилно районният съд е квалифицирал деянието на
жалбоподателя като случайно. В случая е неприложима хипотезата на чл. 15 от НК,
във вр. чл. 11 от ЗАНН, защото деецът е бил длъжен и е могъл да предвиди настъпването
на общественоопасните последици. Незнанието на факта, че управляваният автомобил е със служебно прекратена
регистрация, се дължи на проявена от лицето непредпазливост под формата на
небрежност. Водачът не е съзнавал и не е предвиждал настъпването на
противоправния резултат, но е бил длъжен и е могъл да го предвиди, след като е
управлявал автомобил чужда собственост. С оглед на изложеното неправилно и незаконосъобразно
районният съд е приел, че са налице обстоятелства, които изключват виновното
поведение на водача и правят деянието му несъставомерно.
Основателно касаторът се позовава на разпоредбата на чл.
7, ал. 2 от ЗАНН, която регламентира обща наказуемост за непредпазливите деяния
с изключение на предвидените в закона случаи. Такова изключение не е предвидено
в ЗДвП, поради което при извършено непредпазливо деяние лицето следва да носи
административнонаказателна отговорност по чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП.
Като е стигнал до обратните правни изводи, районният съд
е постановил един неправилен съдебен акт, който следва да бъде отменен. Тъй
като делото е изяснено от фактическа страна, спорът следва да бъде решен по
същество от касационната инстанция.
Нарушението е безспорно установено и правилно
квалифицирано по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП. От доказателствата по делото е видно,
че жалбоподателят се е движил с автомобил, който няма надлежна регистрация,
поради което правилно е санкциониран на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП. В хода на административнонаказателното производство не са допуснати
съществени процесуални нарушения, ограничаващи правото на защита на нарушителя.
НП е съставен след отказ за образуване на досъдебно производство и отговаря на
изискванията за форма и съдържание по чл. 57, ал. 1 от ЗАНН. Не е приложима
хипотезата на чл. 28 от ЗАНН, тъй като не са налице обстоятелства, разкриващи по
– ниска степен на обществена опасност на деянието в сравнение с обикновените
случаи на нарушения от същия вид. Наложените кумулативни наказания са определени
към законовия минимум, поради което не подлежат на преразглеждане от съда.
С оглед на изложеното обжалваното НП се явява правилно и
законосъобразно, поради което следва да бъде потвърдено.
Водим от горното и на основание чл. 222, ал. 1, във вр.
чл. 221, ал. 2 от АПК, Административният съд
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ решение № 163/22.05.2022 г., постановено по
н.а.х.д. № 1030/2021 г. по описа на Районен съд - Добрич, КАТО ВМЕСТО ТОВА
ПОСТАНОВЯВА:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 20-0851-001204/16.07.2021
г. на началника на сектор „ПП“ при ОД на МВР - Добрич, с което на С.С.Д., с ЕГН
**********, за нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП на основание чл. 175, ал. 3,
пр. 1 от ЗДвП са наложени административни наказания - глоба в размер на 200
лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: