№ 128
гр. Г.Т., 19.09.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – Г.Т. в публично заседание на деветнадесети
септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Динко М. Динков
при участието на секретаря Марияна В. Димова
Сложи за разглеждане докладваното от Динко М. Динков Гражданско дело
№ 20223220100204 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:20 часа се явиха:
Ищецът – П. Й. П. – редовно призован явява се лично и с адв. Жожев от
ВАК, редовно упълномощен от днес.
Ответникът – Н. П. С. – редовно призован не се явява, представлява се
от адв.К., редовно упълномощена от преди.
Становище по хода на делото.
Адв.Жожев – Да се даде ход на делото.
Адв.К. – Да се даде ход на делото.
Съдът, с оглед редовното призоваване на страните
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът предоставя възможност на ищцовата страна да уточни исковата
молба.
Адв.Жожев – Поддържам исковата молба. Няма да правим уточнение.
Адв.К. – Оспорвам исковата молба и поддържам писмения отговор.
Съдът докладва. Изискана е справка от РС К. относно влизането в сила
на Решение по гр. дело №173/2003г. по описа на РС К., влязло в сила на
04.12.2015г.
Адв.Жожев – Не се противопоставям да се приеме по делото.
1
Адв.К. – Да се приеме по делото.
Съдът по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
Приема и прилага като доказателство по делото справка от РС К.
относно влизането в сила на Решение по гр. дело №173/2003г. по описа на РС
К.
Съдът обявява на страните, че с определение за насрочване на делото е
изготвен проекто-доклада по делото.
Съдът запитва страните за становище по проекто-доклада.
Адв. Жожев – Нямам възражение по доклада. Да се приеме.
Адв.К. – Нямам възражение по доклада. Да се приеме.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Обявява проекто-доклада по делото за окончателен.
Съдът, за да се отдели спорното от безспорното запитва ответната
страна:
Въпрос на съда – Оспорвате ли, че през стопанските 2017-2018г.; 2018-
2019г. и 2019-2020г. процесният поземлен имот е арендуван от ТД „Р.К.П.“,
като добивите от процесния имот е получавал ответникът по делото Н. П. С.
за процесните години?
Адв.К. – Не оспорваме това обстоятелство.
Ответникът Н. С. лично се явява в залата.
Въпрос на съда – Оспорвате ли, че Н. П. С. е получавал рента за първите
две стопански години по 90лв. и по 100лв. за последната?
Адв.К. – Не оспорваме.
С оглед изявленията на процесуалния представител на ответника съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Намира за безспорно установени по делото горните обстоятелства.
Адв.Жожев – При това изявление няма да правя други доказателствени
2
искания.
Адв.К. – Представям по делото нотариален акт, с който моят доверител
е придобил процесния имот.
В началото на делото беше докладвано, че има влязло в сила решение на
РС К.. Това е решение за първата фаза на делбата. Докато делбеното
производство не бъде приключено с влязъл в сила съдебен акт не бихме
могли да приемем този по настоящото дело. На основание чл.229, ал.1 от ГПК
правя искане за спиране на настоящото производство. Развила съм становище
в отговора на исковата молба от постоянната съдебна практика, че тази
недействителност по чл.76 от ЗН е относителна и ищецът може да се ползва
ако този имот му е възложен в дял. Моля да се спре производството по делото
на посоченото основание.
Адв.Жожев – В едно от решенията тази сделка е обявена за
недействителна по отношение на моя доверител. Има влязло в сила решение.
Представения нотариален акт може да бъде приет по делото за сведение, но е
недействителен по отношение на моя доверител. Това, което се иска сега на
практика с разтакаването на делото от 2003 до 2015г. ще видите, че делото е
ходило 10 пъти в С. и се осуети да си получим обезщетението. Сега се прави
същото искане за спиране. Нямат основание за спиране. Тази сделка по
отношение на нас е недействителна и моля да оставите без уважение
искането.
Адв.К. – Моят доверител не е страна и не е конституиран в делбеното
производство и не може да му се вменява вина за този дълъг процес. С
предявяването на исковата молба давността за процесната претенция е спряла
да тече.
По доказателствата съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Приема и прилага като доказателство по делото препис от нотариален
акт относно покупко-продажба на недвижим имот.
По направеното искане за спиране на съдебното производство, съдът
намира следното: С Решение на РС К. по гр. дело №172/2003г., което е влязло
в законна сила, е извършена първата фаза на съдебна делба. С това решение е
3
била обявена относителна недействителност по отношение на ищеца до
размера на неговите идеални части в наследството от процесния поземлен
имот.
Пред РС К., видно от приложената справка, е висящо съдебното
производство по извършване на съдебната делба. С оглед на това, че с
цитираното решение на РС К. е обявена относителната недействителност по
отношение на ищеца по чл.76 от Закона за наследството и тази относителна
недействителност е обусловена от решението по възлагането на процесния
поземлен имот във втората фаза на делбата.
С оглед на тези обстоятелства налице е преюдициален спор по
отношение на втората фаза на съдебната делба по посоченото дело на РС К..
С оглед на тези обстоятелства съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Спира съдебното производство по гр. дело №204/2022г. по описа на РС
Г.Т. до решаването на гр.дело №172/2003г. по описа на РС К. относно
постановяване на решение, съответно влизането му в сила по възлагането на
имотите във втората фаза на съдебното производство.
Определението за спиране подлежи на обжалване пред ОС Д. в
едноседмичен срок, считано от днес.
Разпорежда на канцеларията на съда да извършва справка за
движението на посоченото дело на РС К..
Заседанието приключи в 10.40 часа.
Протоколът е изготвен на 19.09.2021 година.
Съдия при Районен съд – Г.Т.: _______________________
Секретар: _______________________
4