№ 89
гр. Варна, 09.02.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на девети февруари
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Деян Ив. Денев
при участието на секретаря Елка К. Колева
и прокурора Р. М. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Деян Ив. Денев Частно наказателно
дело № 20213100201394 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ЛИШЕНИЯТ от свобода Р. М. СТ., редовно призован, доведен от Затвора –
Варна, явява се лично.
За Затвора - Варна се явява инспектор Антон Павлов Андонов –редовно
упълномощен и приет от съда от днес.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Инспектор Андонов: Да се даде ход на делото.
Л. св. С.: Да се даде ход на делото. Не желая адвокатска защита.
Съдът намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Прочитат се данните от личното досие на лицето и приложените към делото писмени
документи.
Прокурорът: Считам, че депозираната молба е допустима, но неоснователна.
Инспектор Андонов: Поддържам становището.
Л. св. С.: Поддържам си молбата.
Страните заявиха, че няма да сочат нови доказателства.
ПО СЪЩЕСТВО:
Инспектор Андонов: Уважаеми г-н Председател, считам молбата за допустима и
основателна. Поддържам становището на началника на Затвора – Варна, чието мнение е
същата да бъде уважена. Налице са предпоставките предвидени в чл. 70, ал. 1 от НК и е
1
налице необходимия обем по чл. 439а от НПК. Спрямо л. св. С. до настоящия момент е
приложена в цялост прогресивната система във връзка с плана на присъдата и процеса на
социализация считаме, че е завършен. На този етап можем да твърдим, че наказанието е
постигнало своите цели, съгласно чл. 36 от НК. С оглед остатъка предлагаме да бъде
наложена мярка пробационен надзор на основание чл. 42а, ал. 2, т. 2 от НК, а именно
задължителни периодични срещи с пробационен служител. Предвид изложеното Ви моля за
вашия съдебен акт, с който да уважите молбата на л. св. Р. М. СТ. и същият да бъде условно
предсрочно освободен.
Прокурорът: Уважаеми г-н Председател, също считам молбата за допустима и
основателна. Няма спор, че към настоящия момент л. св. е търпял фактически повече от една
втора от наложеното му наказание в размер на три години лишаване от свобода, като от
представените от затворническата администрация доказателства са налице такива за трайно,
устойчиво положително поправяне на осъдения. Съображенията за това се формират както
от ниския риск от рецидив, това, че осъденият пребивава за първи път в местата за лишаване
от свобода, липса на криминална и криминогенна обремененост, като са налице и
доказателства за трайно полагане на труд и системно полагане на труд. Положителните
промени са дали възможност и за замяна на режима в местата за лишаване от свобода, като е
приложена в цялост прогресивната система и считам че от така представените доказателства
може да бъде изведен извод за успешна ресоциализация. Поддържаме становището за
налагане на мярка за пробационен надзор, към днешна дата е 4 месеца и 7 дни.
Л. св. С.: Господин съдия, уважаема г-жо прокурор, много съжалявам за
извършеното. Моля да бъда условно предсрочно освободен. Много съжалявам, осъзнах си
грешките.
СЪДЪТ, след като се запозна с материалите, приложени по делото, съобрази
становищата както на представителя на затвора, така и на представителя на Окръжната
прокуратура и на лишения от свобода, намира следното:
Производството е по чл. 439 от НПК, инициирано с искане от л. св. Р. М. СТ. за
условното му предсрочно освобождаване. Молбата се поддържа в съдебно заседание.
Според становищата на затворническата администрация и на Окръжна прокуратура, са
налице материално и процесуално правните основания за допускане на условно предсрочно
освобождаване.
Такова е становището и на конкретния съдебен състав. Безспорно е изтърпяна по-
голямата част от наложеното с присъдата наказание. От приложените към затворническо
досие доказателства може да бъде направен съответен със становищата на страните извод,
че е налице завършен поправителен процес, поради което по-нататъшния престой в
пенитенциарното заведение се явява ненужен и обществено неоправдан.
При наличието на тези доказателства и размера на остатъка, който съдебния състав за
разлика от въззивните му не счита за ирелевантно към решеното обстоятелство, съдът
счита, че молбата е основателна и като такава следва да бъде уважена.
Предвид гореизложеното и на основание чл. 440, ал. 1 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
ОСВОБОЖДАВА осъдения Р. М. СТ. , ЕГН **********, роден в гр. Добрич, с
адрес по декларация с. *****, общ. Кайнарджа, обл. Силистра, ул. „Доростол“ № 24,
УСЛОВНО ПРЕДСРОЧНО от изтърпяване на останалата част в размер на от 3 месеца и
29 дни от наложеното му наказание от 2 години лишаване от свобода с присъда по НОХД №
260/2020 г. по описа на РС - Силистра.
УСТАНОВЯВА изпитателен срок, равен на неизтърпяната част определена към
момента на изтичане на срока на обжалване на настоящото определение, а именно в размер
на 3 месеца и 29 дни.
ПОСТАНОВЯВА ПРОБАЦИЯ по време на изпитателния срок, като ОПРЕДЕЛЯ
пробационни мерки по чл. 42а, ал. 2, т. 2 от НК, а именно „Задължителни периодични
срещи с пробационен служител“.
Определението подлежи на обжалване или протест в 7-дневен срок от днес пред
Апелативен съд - Варна, което не спира неговото изпълнение.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, приключило в 14.10 ч.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
3