№ 46450
гр. сф, 14.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:сф Г. ИКОНОМОВА
като разгледа докладваното от сф Г. ИКОНОМОВА Гражданско дело №
20241110140306 по описа за 2024 година
Предявен е иск от Н. Б. Б., ЕГН **********, със съдебен адрес гр.сф, бул.кадк №
34А, чрез адв.М., насочен срещу К. Н. Ц., ЕГН********** и С. П. Ц., ЕГН **********, и
двамата с адрес гр.сф, кв.“Ччш № 25, за осъждане на ответниците да съборят построената в
имота на ищеца с идентификатор 68134.8699.12, сграда с идентификатор 68134.8699.39.1, а
в случай, че не я съборят или премахнат доброволно, съдът да овласти ищеца да я събори,
като осъди ответниците да заплатят разноските по събарянето й, както и извозването и
депонирането на строителните отпадъци до регламентираното за тази цел депо.
Претендират се направените по делото разноски.
С исковата молба са представени постановление за възлагане на недвижим имот
придобит от публична продан, с изх. № 4587/16.05.2018г. по изп.д.№ 20137880401663 на вв,
действащ като помощник-частен съдебен изпълнител при ЧСИ мкв с per. № 788 на КЧСИ;
нотариален акт за собственост по давностно владение № 169, том V, рег.№ 9254, нот.дело №
820, съставен от нотариус ид per.№ 039 от РНК; скица на поземлен имот № 15-
120249/12.02.2019 г., на АГКК-СГКК; скица на поземлен имот № 15-262953/23.03.2019 г., на
АГКК-СГКК; скица на сграда № 15-610405/06.06.2023 г., на АГКК-СГКК; нотариална
покана с per. № 2104 от 02.11.2023 г. на Р.Мм - нотариус с рег.№ 098 от РНК, ведно с
разписка за връчване.
Иска се да бъдат допуснати трима свидетели при режим на довеждане, както и да
бъде назначена съдебно-техническа експертиза.
В срока за отговора, ответниците са депозирали такъв, с който изразяват сатновище
по допустимостта и основателността на предявения иск.
С искане за приемане като писмени доказателства ответниците представят
нотариален акт за собственост по давностно владение № 169, том V, рег.№ 9254, нот.дело №
820, съставен от нотариус ид per.№ 039 от РНК и скица от 03.02.1993 г.
Иска се да бъдат допуснати до разпит на ответниците трима свидетели, както и да
бъде назначена съдебно-техническа експертиза.
Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал.1 от ГПК на
редовността на исковата молба и на предявените искове, както и другите искания и
възражения на страните, намира, че следва да се произнесе с определение по всички
предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.
По направените от страните доказателствени искания, съдът намира следното: следва
1
да бъдат приобщени към доказателствения материал по делото представените с исковата
молба и отговора към нея документи, като относими към предмета на спора.
За изясняване на спора от фактическа страна следва да се допусне поисканата от
страните техническа експертиза, както и двама от поисканите от ответниците трима
свидетели при режим на довеждане. Свидетели на ищеца не следва да се допускат
доколкото с тях се цели установяването на факти и бостоятелства, които не са спорни между
страните.
Водим от горното и на основание чл.140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО: Предявен е иск от Н. Б. Б.,
ЕГН **********, със съдебен адрес гр.сф, бул.кадк № 34А, чрез адв.М., насочен срещу К. Н.
Ц., ЕГН********** и С. П. Ц., ЕГН **********, и двамата с адрес гр.сф, кв.“Ччш № 25, за
осъждане на ответниците да съборят построената в имота на ищеца с идентификатор
68134.8699.12, сграда с идентификатор 68134.8699.39.1, а в случай, че не я съборят или
премахнат доброволно, съдът да овласти ищеца да я събори, като осъди ответниците да
заплатят разноските по събарянето й, както и извозването и депонирането на строителните
отпадъци до регламентираното за тази цел депо.
Претендират се направените по делото разноски.
В исковата молба се твърди, че ищецът е собственик на поземлен имот с
идентификатор 68134.8699.12 въз основа на публична продан, за което е издадено
постановление за възлагане на недвижим имот придобит от публична продан, с изх. №
4587/16.05.2018 г. по изп.д. № 20137880401663 на вв, действащ като помощник-частен
съдебен изпълнител при ЧСИ мкв с per. № 788 на КЧСИ.
Отбелязва се, че в имота се намира постройка, без строителни книжа, на името на
двамата ответници по делото, за която те са се снабдили с нотариален акт за собственост по
давностно владение № 169, том V, рег.№ 9254, нот.дело № 820 от 22.04.2021 г., съставен от
нотариус ид per. № 039 от РНК.
Обяснява се, че постройката представлява жилищна сграда, с идентификатор
68134.8699.39.1, находяща се в гр.сф, район ко, ул.“чше" № 25, на един етаж, със застроена
площ 79.00 кв. метра, състояща се от: три стаи, холче и антре, заедно с баня и тоалетна, /стар
идентификатор 68134.8699.14.1/, построена в дворно място, поземлен имот с идентификатор
68134.8699.39, с площ от 498 кв. метра, трайно предназначение на територията: Земеделска,
начин на трайно ползваве: За друг вид застрояване, съставляващ по предходен план,
поземлен имот 000123, по картата на възстановената собственост в землището на
Орландовци, /стари идентификатори 68134.8699.18 и 68134.8699.14/.
Според ищеца, сградата представлява незаконен строеж, поради което и
разпоредбата на пар.16, ал.1 от ПР на ЗУТ и пар.127, ал.1 от ПЗР на ЗИД на ЗУТ е
неприложима, поради което тя подлежи на премахване.
Ищецът сочи, че канил многократно ответниците да освободят имота му, но същите
са отказали. Заявява се, че с това си действие ответниците пречат на ищеца да упражнява в
пълен обем правата си, поради което той иска постройката им да бъде премахната.
От страна на ответниците е подаден отговор на исковата молба, в който те оспорват
предявения иск. Заявяват, че сградата е построена преди 1956 г., поради което за нея е
приложима разпоредбата на § 289, ал.2 от ППЗПИНМ /отм./, както и § 2 от ПЗР на ЗТСУ
/отм./ и чл.252, ал.1 от ППЗТСУ /отм./. С това се аргументира становище, че сградата не е
незаконен строеж и същата не подлежи на премахване.
Отделно от това ответниците излагат съображения, че като единствено тяхно
2
жилище, процесната сграда служи за задоволяване на жилищните им нужди и премахването
й би противоречало на чл.8 от ЕКПЧ, защитаващ неприкосновеността на жилището.
В същото време ответниците признават, че владеят сградата и към настоящия момент.
По така изложените съображения, от съда се иска да отхвърли предявения срещу
ответниците иск.
- обстоятелства, от които произтичат претендираните права и задължения –
ищецът претендира права от собственост върху недвижим имот;
- правна квалификация - предявеният иск е с правно основание чл.109 от ЗС;
- права и обстоятелства, които се признават – наличието на процесната сграда в
имота на ищеца и упражняваното от ответниците владение върху нея;
- обстоятелства, които не се нуждаят от доказване – наличието на процесната
сграда в имота на ищеца и упражняваното от ответниците владение върху нея;
- разпределение на доказателствената тежест – ищецът следва да докаже правото
си на собственост върху процесния имот на заявеното основание, предприети от
ответниците действия, с които същите му пречат да упражнява правото си на собственост;
ответниците следва да установят основанието, на което са разположили сграда в имота на
ищеца;
- факти, за които страните не сочат доказателства – няма такива.
ПРИЕМА като писмени доказателства следните документи: постановление за
възлагане на недвижим имот придобит от публична продан, с изх. № 4587/16.05.2018г. по
изп.д.№ 20137880401663 на вв, действащ като помощник-частен съдебен изпълнител при
ЧСИ мкв с per. № 788 на КЧСИ; нотариален акт за собственост по давностно владение №
169, том V, рег.№ 9254, нот.дело № 820, съставен от нотариус ид per.№ 039 от РНК; скица на
поземлен имот № 15-120249/12.02.2019 г., на АГКК-СГКК; скица на поземлен имот № 15-
262953/23.03.2019 г., на АГКК-СГКК; скица на сграда № 15-610405/06.06.2023 г., на АГКК-
СГКК; нотариална покана с per. № 2104 от 02.11.2023 г. на Р.Мм - нотариус с рег.№ 098 от
РНК, ведно с разписка за връчване, скица от 03.02.1993 г.
НАЗНАЧАВА съдебно-техническа експертиза, изпълнима от вещото лице инж.сф
К.ова, която като се запознае с данните по делото и извърши необходимите справки, да даде
отговор на въпросите, поставени в исковата молба и отговора към нея.
Определя депозит за изготвяне на експертизата в размер на 700.00 лв., платими в 1-
седмичен срок от получаване на препис от настоящето определение по равно от страните
/350.00 лв. от ищеца и общо 350.00 лв. от двамата ответници/.
Да се укаже да вещото лице, че следва да представи заключението си не по-късно от
една седмица преди датата на съдебното заседание.
ДОПУСКА до разпит на ответниците двама свидетели при режим на довеждане за
първото по делото съдебно заседание.
Определя това съдебно заседание за краен срок за събиране на гласните
доказателства, като указва на ответниците, че в случай, че не водят допуснатите им
свидетели, съдът ще отмени определението си в тази насока и ще приключи делото без
събиране на това доказателствено средство.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане до разпит на трима
свидетели при режим на довеждане, както и искането на ответниците за допускане до разпит
на трети свидетел.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 04.02.2025 г. от
10.00 ч., за която дата да се призоват страните и вещото лице след представяне на
доказателства за внесения депозит.
3
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ
ПОСТИГАНЕТО НА СПОРАЗУМЕНИЕ и към МЕДИАЦИЯ.
Препис от настоящето определение да се връчи и на двете страни, а на ищците и
препис от отговорите на ответниците.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4