№ 31761
гр. София, 23.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА
като разгледа докладваното от АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА Гражданско дело №
20211110137701 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 248 ГПК.
Съдът е сезиран с молба от ищците Д. И. И. и М. Б. И. с искане за изменение на
постановеното на решение в частта за разноските. Ищците поддържат, че са заплатили
адвокатски възнаграждения, като представят договори за правна защита и съдействие
доказателства за заплащане по банков път на договорените суми.
Ответникът по молбата - ответник в първоинстанционното производство –
„Топлофикация София“ ЕАД, не взема становище по това искане.
Молбата е допустима. Подадена е от легитимирана страна в срока по чл. 248, ал. 1
ГПК. Разгледана по същество молбата е частично основателна.
С постановеното по делото решение съдът не е присъдил разноски за адвокатско
възнаграждение на ищците, тъй като доказателствата, че такива са били договорни и
платени, са представени едва с молбата по чл. 248 ГПК. Видно от представените документи
ищците са сключили договори за правна защита и съдействие по делото на 28.06.2021 г.,
като са заплатили адвокатското възнаграждение на 31.08.2021 г., като преди приключване на
производството са представили списък по чл. 80 ГПК, поради което съдът приема, че на
ищците следва да бъдат присъдени разноски и за адвокатско възнаграждение.
Производството по делото се е развило по предявен иск с правна квалификация чл.
439 ГПК, като се е претендирала недължимостта на вземанията, обективирани в
изпълнителен лист, издаден срещу Евдена Спасова Мисалева, чиито наследници са ищците.
Поради това съдът намира, че по същество не се касае за няколко иска, за да бъдат
присъждани отделни адвокатски възнаграждения на всеки от ищците, тъй като
отговорността на всеки от тях произтича от качеството му на наследник на общия
наследодател, срещу когото е бил издаден изпълнителният иск. Освен това исковата молба,
становището и допълнителното становище по делото са изготвени едновременно от името и
на двамата ищци. Извършеният обем от процесуални действия по делото не оправдава
1
присъждането на адвокатско възнаграждение за осъществена защита на всеки от ищците в
размер на по 510 лева за всеки от тях, като съдът счита това за процесуално несправедливо с
оглед фактическата и правна сложност на делото и обстоятелството, че в проведеното
открито съдебно заседание не се е явил представител на ищците.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ решение от 22.06.2022 г. по гр. д. № 37701/2021 г. на СРС, 82 състав, в
частта за разноските на основание чл. 248 ГПК, като:
ОСЪЖДА „Топлофикация София“ ЕАД, ЕИК ........, да заплати Д. И. И., ЕГН
********** и М. Б. И., ЕГН **********, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата от 574 лева –
разноски по делото.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в двуседмичен срок
от съобщението до страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2