РЕШЕНИЕ
№115
гр. В. Търново, 21.07.2020
г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Велико Търново, в съдебно заседание на десети юли
две хиляди и двадесета година в състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ГЕОРГИ
ЧЕМШИРОВ |
|
ЧЛЕНОВЕ: |
ДИАНКА ДАБКОВА КОНСТАНТИН
КАЛЧЕВ |
|
при секретар |
МАРИЯ НЕДЕВА |
и с участието |
|
на прокурора |
ДОНКА МАЧЕВА |
изслуша докладваното |
|
от съдия |
ЧЕМШИРОВ |
|
|
по касационно
наказателно-административен характер дело №10078 по описа на Административен
съд – Велико Търново за 2020 г. |
||
Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, вр.
с чл. 63, ал. 1, изр. ІІ от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба, подадена от Д.П.Д. ***,
срещу Решение № 3/10.02.2020г. по АНД № 753/2019г. по описа на Горнооряховския
районен съд, с което е потвърдено Наказателно постановлние №
18-0268-000065/22.01.2018г. на началник сектор към ОД на МВР Велико Търново, РУ
Горна Оряховица, с което на касатора на основание чл 638, ал.3 от Кодекса за
застраховането /КЗ/ е наложено административно наказание „глоба“ в размер на
400 лв. Релевират се оплаквания за неправилност на съдебното решение поради
нарушение на закона и при допуснато съществено нарушение на процесуални правила
– касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 от НПК, приложими в
производството по силата на препращащата разпоредба на чл. 63, ал. 1, изр. ІІ
от ЗАНН. Претендира се отмяна на решението на районния съд и отмяна на обжалваното
наказателно постановление.
Ответникът по жалбата – РУ на Горна Оряховица, не
изпраща представител и не ангажира становище.
Представителят на Окръжна прокуратура – В. Търново
заема становище за неоснователност на касационната жалба.
Административният съд – В. Търново, като прецени
допустимостта на жалбата и наведените в нея касационни основания, съгласно чл.
218 от АПК, приема за установено следното:
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал.
1 от АПК, от надлежна страна, съгласно чл. 210, ал. 1 от АПК, приложим в
производството по силата на препращащата разпоредба на чл. 63, ал. 1, изр. ІІ
от ЗАНН и е процесуално допустима.
Разгледана по същество е неоснователна.
С Решение № 3/10.02.2020г. по АНД № 753/2019г. по
описа на Горнооряховския районен съд е потвърдено Наказателно постановлние №
18-0268-000065/22.01.2018г. на началник сектор към ОД на МВР Велико Търново, РУ
Горна Оряховица, с което на касатора на основание чл 638, ал.3 от Кодекса за
застраховането /КЗ/ е наложено административно наказание „глоба“ в размер на
400 лв.
За да постанови този резултат съдът е приел от
фактическа страна, че на 15.01.2018г. около 14:55 часа в село Поликраище, по
ул. „Васил Левски” № 77, в посока Русе, касаторът управлявал товарен автомобил
„Ситроен Джъмпер” с рег. № ВТ 8196 КА, собственост на П.Д.Д.от
гр. Златарица. Автомобилът бил спрян за проверка от полицейски служители на РУ
– Горна Оряховица, които установили, че
към момента на проверката за автомобила няма сключена валидна застраховка
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите. При така констатираното от
участвал в проверката мл. ПИ при РУ – Горна Оряховица е издаден Акт за
установяване на административно нарушение (АУАН) бл. № 976686/15.01.2018 г., предявен
на нарушителя и подписан от него без възражения. В срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН не са направени
писмени възражения против акта. Въз основа на установеното с АУАН от началник
сектор на РУ - Горна Оряховица при ОД на МВР – В. Търново е издадено и
процесното Наказателно постановление /НП/ № 18-0268-000065/22.01.2018г.,
връчено на нарушителя на дата 07.10.2019
г. и обжалвано от него пред Районен съд – Горна Оряховица в срока по чл. 59,
ал. 2 от ЗАНН
Въз основа на така изложената фактическа обстановка
районният съд е приел, че съставените АУАН и НП са издадени от компетентни
органи, при спазване на процесуалните правила по ЗАНН. Прието е, че от
събраните доказателства е безспорно установено извършването на нарушението от
страна на касатора, като наложеното наказание е в предвидения в закона
абсолютен размер. Направен е окончателен извод за законосъобразност на
обжалваното наказателно постановление.
Така постановеното решение е правилно.
При разглеждането на делото съдът правилно е приел за
установена фактическата обстановка, която е изведена въз основа на адекватен и
задълбочен анализ на събраните по делото доказателства. Направените изводи и
констатации от фактическа страна от въззивния съд са
последователни и логични. Същевременно, всички правни изводи на състава на Горнооряховския
районен съд относно съставомерността на деянието и
съответствието на АУАН и НП с процесуалните правила за издаването им и материалноправните норми съответстват на доказателствата по
делото, същите са правно издържани и се споделят изцяло от касационната
инстанция, поради което не следва да се преповтарят.
Неоснователно е възражението на касатора за допуснато
от районния съд съществено процесуално нарушение, изразяващо се в липса на
обсъждане на наведените от него възражения пред тази инстанция. От мотивите на първоинстанционното решение се установява, че ГОРС е
обсъдил всички възражения по жалбата, с която е бил сезиран и е обосновал
изводите, до които е стигнал (макар и не подробно). Въпреки това и за
прецизност ще бъде посочено следното:
Неоснователно се твърди, че в НП липсва пълно и точно
описание на нарушението. В случая извършеното нарушение е описано достатъчно пълно и ясно, както в АУАН, така и в НП и съдът не установи
твърдяната неяснота относно вмененото деяние, като същото
се изразява в липса на валиден
договор за застраховка "Гражданска отговорност" на управляваното от Д.Д. чуждо МПС към момента
на осъществяване на проверката от
контролните органи /15.01.2018 г./.
Неоснователен е и доводът на касатора за некоректно посочване на нарушената материалноправна разпоредба, с което е нарушено правото му на защита.
Нормата на чл. 638, ал. 3 от КЗ съдържа в себе си както хипотезата на изпълнителното деяние, което ако бъде
осъществено ще доведе до реализиране на административно-наказателната
отговорност на съответното лице, така и самата санкция, която следва да изтърпи
нарушителя, ако бъде осъществен предвиденият фактически състав на нарушението. Иначе
казано, касае се за една специфично структурирана правна норма, в която се
съдържат както хипотезата, така и санкцията на правната норма и като е посочил
като нарушена точно тази норма и е посочил същата и като основание за налагане
на санкцията за така извършеното административно нарушение
административно-наказващият орган правилно е приложил материалния закон.
Не могат да бъдат споделени и възраженията на касатора
за маловажност на нарушението. Нормата на чл. 28 от ЗАНН регламентира маловажност на случаите на извършени
административни нарушения. Маловажните случаи на административни нарушения се
обуславят от наличието на предпоставки, при които съответното наказание,
предвидено за извършеното нарушение, се явява несъразмерно тежко. Тези
предпоставки са комплексни и са свързани с преценката на предмета на
нарушението, обстоятелствата при които е извършено, общественоопасните му
последици, наличието на щета за държавата, респ. гражданите, наличието на други
нарушения от извършителя и други. Нарушението по чл. 638, ал. 3 от КЗ, за което
е ангажирана административно наказателната отговорност на касатора е свързано с
обществените отношения, гарантиращи правата на физическите, юридическите лица и
причинените на трети такива имуществени и неимуществени вреди. Посочената норма
е императивна и въвежда задължително поведение – управление на МПС след
сключване на застраховка "Гражданска отговорност" за посочените в
нормата лица. Освен това фактическите обстоятелства, свързани с настоящия
случай, не сочат на маловажност по смисъла на чл. 28 от ЗАНН, особено като се
има предвид характерът на този вид административно нарушение. За да е на лице
"маловажен случай" на административно нарушение, то следва
извършеното нарушение с оглед на липсата или незначителността на вредните
последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства да представлява
по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на
нарушение от съответния вид. В хода на производството не са релевирани доводи и
не са ангажирани доказателства, указващи на по-ниска степен на обществена
опасност на извършеното нарушение в сравнение с обикновените случаи.
Ето защо, след като не са налице заявените с жалбата
касационни основания за отмяна на решението, настоящия състав намира, че същото
следва да бъде оставено в сила.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1, изр. ІІ
от ЗАНН, вр. с чл. 221, ал. 2, пр. пр. І от АПК, Административния съд – В.
Търново
Р
Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 3/10.02.2020г. по АНД № 753/2019г.
по описа на Горнооряховския районен съд, с което е потвърдено Наказателно
постановлние № 18-0268-000065/22.01.2018г. на Началник сектор към ОД на МВР
Велико Търново, РУ Горна Оряховица.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ : 1.
2.