№ 23103
гр. София, 27.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 57 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми май през две хиляди двадесет и пета годИ. в следния състав:
Председател:МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ
като разгледа докладваното от МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ Гражданско дело №
20251110111748 по описа за 2025 годИ.
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Съдът счита исковата молба за редовна. Намира, че обстоятелствата, на които се
основава претенцията, са конкретизирани в необходимата степен.
Ищецът следва да посочи единствено пълен идентификационен номер на
процесния локомотив.
Ищецът представя писмени доказателства, които са относими, необходими и
допустими, поради което следва да бъдат приети.
Необходимо е да се допусне изслушването на съдебно-автотехническа
експертиза по задачи поставени в исковата молба и отговора.
Страните са направили искане за събиране на гласни доказателства чрез разпит
на по един свидетел при режим на призоваване, което цели установяване на относими
обстоятелства и следва да бъде уважено.
Следва да бъде изискано на осн. чл. 186 от ГПК от МВР РУ- гр. Ямбол да
представи препис от цялата преписка по ДП № 118/2019г., образувана във връзка с
протокол за ПТП № 1763050/09.11.2020г.
Снимките не представляват документи по смисъла на чл. 190 ГПК, поради
което не могат да бъдат изискани по този ред от страна по делото. Ето защо това
искане следва да бъде оставено без уважение.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените от ищеца писмени доказателства.
УКАЗВА на ищеца в срок до първото съдебно заседание да посочи пълен
идентификационен номер на процесния локомотив.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства по искане на ищеца чрез разпит
на един свидетел при режим на призоваване за установяване на механизма на ПТП –
Денис Калинов Григоров.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства по искане на ответника чрез
разпит на един свидетел при режим на призоваване за установяване на механизма на
ПТП – Иван Колев Христов, ЕГН: **********.
Свидетелят да се призове на адреса в протокол за ПТП/л.16/.
Да се изготви справка за постоянен и настоящ адрес и месторабота и да се
призове на същите.
ПОСТАНОВЯВА свидетеля да бъде разпитан чрез съдебна поръчка в РС-
Ямбол.
НАСРОЧВА на осн. чл. 122 ПАС съдебно заседание за разпит по делегация на
свидетеля в Районен съд – Габрово на 20.06.2025г. от 14,00 ч., за която дата и час да се
призоват страните и свидетелите /на адреса и по телефон посочени в исковата молба/.
УКАЗВА на страните в 3-дневен срок от получаване на настоящото
определение да представят въпросни листи, въз основа на които да бъде извършен
разпита по делегация на свидетеля.
УКАЗВА на ответника в 3-дневен срок от получаване на настоящото
определение да представи доказателство за внесен депозит за призоваване и
възнаграждение за свидетел в размер на 30,00 лв. по сметка на Районен съд – Ямбол и
представи доказателство за внасянето му по настоящото дело.
След представяне на въпросен лист и доказателство за внесен депозит да се
изпрати поръчката в Районен съд - Ямбол.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-автотехническа експертиза по задачите в
исковата молба и отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението в размер на 500 лв.,
вносими от ищеца и 300 лв., вносими от ответника в едноседмичен срок от получаване
на препис от определението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Йордан Донев Йорданов, като вещото лице да се
уведоми да работи по поставените задачи след внасяне депозит от страните и събиране
2
на останалия доказателствен материал.
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 186 ГПК от МВР РУ- гр. Ямбол в
едноседмичен срок от получаване на настоящото определение препис от цялата
преписка по ДП № 118/2019г., образувана във връзка с протокол за ПТП №
1763050/09.11.2020г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 04.07.2025г.,
от 09,30 часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от
настоящото определение, а на ищеца – и препис от отговор на исковата молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:
Предявени са искове с правно основание чл. 411, ал. 1 КЗ чрез адв. Лабева/л.6/
за заплащане на сумата от 8014,63 лв., представляваща регресно вземане за изплатено
застрахователно обезщетение по застраховка „Релсови превозни средства” за вреди,
причинени при ПТП на 26.08.2019 г. на влакова композиция № 8626, обслужвана от
локомотив № 44-151, вследствие противоправно поведение на водач на автомобил
"Мерцедес", с рег.№ У 5454 АХ, чиято гражданска отговорност е застрахована от
ответника, ведно със законната лихва върху главницата от датата на депозиране на
заявлението до окончателното изплащане. До ответника е отправена претенция за
процесната сума, но задължението не било погасено изцяло, поради което ищецът
претендира и мораторна лихва в размер на 3641,76 лв. за периода 26.01.2021 г. –
17.12.2024 г. Претендират се разноските по делото.
По иска по чл. 411 КЗ ищецът твърди, че в срока на застрахователното покритие
по договор за имуществено застраховане по застраховка „Релсови превозни средства”
за влакова композиция № 8626, обслужвана от локомотив № 44-151, е настъпило
събитие – ПТП, в причинна връзка с което са причинени щети на застрахованото
имущество. Твърди, че щетите са на стойност 8014,63 лв., като поддържа да е
изпълнил задължението си за заплащане на застрахователно обезщетение. Твърди, че
ответникът е застраховал гражданската отговорност на делинквента, спрямо когото в
полза на ищеца възниква регресно вземане за платеното застрахователно обезщетение.
Ответникът не е възстановил дължимата сума изцяло, въпреки че е поканен с регресна
покана.
Ответникът чрез адв. Цветков е депозирал отговор в законоустановения срок, с
който оспорва иска по основание и размер. Навежда доводи за нередовност на
исковата молба и възражение за давност. Оспорва всички елементи на фактическия
състав. Твърди, че ПТП-то е настъпило единствено поради ненавременната реакция на
служителите на БДЖ. Оспорва посоченото в протокола за ПТП по подробни
съображения. Навежда възражение за съпричиняване, като твърди, че водачът на
влаковата композиция се е движел с несъобразена скорост. Счита размера на
3
претендираното обезщетение за завишен. Моли за отхвърляне на исковете, претендира
разноски.
В тежест на ищеца по предявения иск е да докаже следните факти: 1) наличие
на валидно сключен договор за имуществено застраховане за увреденото имущество
локомотив № 44-151 между ищеца и собственика му - БДЖ; 2) да е настъпило
застрахователно събитие в срока на застрахователното покритие на договора
вследствие виновно и противоправно поведение на водач на МПС, както и причинна
връзка между противоправното поведение на делинквента и вредоносния резултат; 3)
чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника; 4) в изпълнение на
договорното си задължение ищецът да е изплатил на застрахования застрахователно
обезщетение в размер на действителните вреди. По отношение на мораторната лихва –
да докаже, че е поканил ответника да плати. При установяване на посочените
обстоятелства в тежест на ответника е да докаже погасяване на задължението, както и
възраженията си за давност и съпричиняване.
Страните не спорят относно наличието на застрахователно правоотношение по
застраховка „Гражданска отговорност“ за л.а. "Мерцедес", с рег.№ У 5454 АХ към
датата на ПТП-то, поради което това обстоятелство не подлежи на доказване и съдът
го отделя като безспорно.
Страните сочат доказателства и правят доказателствени искания за
установяване на фактите, относно които носят тежестта на доказване.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4