О П Р Е Д Е Л
Е Н И Е
№…………../….........01.2019г.
гр.Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито
съдебно заседание на осми януари през две хиляди и деветнадесета година в състав:
СЪДИЯ: ПЛАМЕН АТАНАСОВ
като разгледа докладваното от съдията,
търговско
дело №1324 по описа за 2018г.,
за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е
образувано по искова молба предявена от И.И.Д., с ЕГН **********, с адрес: ***,
чрез адв.А.С., с адрес ***, против “ЗД Бул Инс“ АД, с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр.София, бул.“Джейс Баучер“ №87,
представлявано от Стоян Станимиров Проданов и Крум Димитров Крумов, действащи
чрез адв.А.И., с която са предявени обективно, кумулативно съединени искове с
правно основание чл.432, ал.1 от КЗ и чл.86, ал.1 от ЗЗД, за осъждане на
ответника да заплати на ищцата, сумата от 100000лв., представляваща обезщетение
за претърпени неимуществени вреди-физическа и психическа травми, причинени при
ПТП настъпило на 16.04.2018г., в гр.В, на ул.“Ф Ж К“ №*, в резултат от удар и
притискане към бетонна стена от самостоятелно потеглил л.а.“xccvП Б, с рег.№* **** **, ведно със законната лихва върху главницата,
считано от датата на отказа на застрахователя да заплати
обезщетение-05.08.2017г. до окончателното ѝ изплащане.
Исковата молба
отговаря на изискванията за редовност, посочени в чл.127, ал.1 и чл.128 от ГПК,
поради което съдът е постановил връчване на преписи от същата на ответника.
В срока по
чл.367, ал.1 от ГПК ответника е депозирал писмен отговор, с който поддържа
становище за неоснователност на иска.
В срока по
чл.372, ал.1 от ГПК е постъпила допълнителна искова молба, с която се оспорват
релевираните с отговора възражения за неоснователност на претенцията.
По допустимостта на предявените искове:
Съдът намира, че предявените искове са процесуално допустими, поради което
производството следва да се насрочи за разглеждане в о.с.з.
По предварителните въпроси:
С оглед предмета на предявения иск, попадащ в приложното поле на чл.365 от ГПК съдът счита, че иска следва да се разгледа по реда на Глава ХХХII от
ГПК-“Производство по търговски спорове“.
По
доказателствените искания на страните:
Представените от
ищцата, писмени доказателства се явяват допустими, относими и необходими за
изясняване на спора от фактическа страна, поради което следва да бъдат
допуснати до събиране по делото.
Следва да се допусне
поисканата от страните авто-техническа експертиза, тъй като отговорите на
формулираните от тях въпроси относно механизма на настъпване на ПТП, ще послужи
за изясняване на спора от фактическа страна. Изложеното по-горе важи и по
отношение на искането на ищцата за назначаване на СМЕ.
Искането на страните
за събирането на гласни доказателства посредством разпита на по един свидетел
за доказване, съответно на претърпените
неимуществени вреди и на механизма на настъпване на ПТП, следва да се уважи, с
оглед факта, че показанията на свидетелите ще установяват относими за спора
обстоятелства.
Предвид липсата на
твърдения за образувано досъдебно производство по повод на процесното ПТП,
както и предвид липсата на индивидуализация на същото, искането на ищцата за
издяване на удостоверение, което да послужи за снабдяване с преписи от
документи по досъдебно производство, следва да се остави без уважение.
На основание чл.140, ал.3 от ГПК страните
следва да бъдат приканени към медиация или към спогодба, като им се разясни, че
приключването на спора по доброволен ред ще съкрати продължителността на
съдебното производство, окончателно ще уреди взаимоотношенията между тях, като
същевременно ще намали размера на разноските в производството.
Воден от горното и на основание чл.374, ал.2 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на Глава
ХХХII от ГПК-“Производство по търговски спорове“.
СЪОБЩАВА на страните, следният проект за доклад по делото, на основание чл.374,
ал.2 от ГПК:
Постъпила е искова
молба от И.И.Д.,***“ АД, с която са предявени обективно, кумулативно съединени
искове с правно основание чл.432, ал.1 от КЗ и чл.86, ал.1 от ЗЗД, за осъждане
на ответника да заплати на ищцата, сумата от 100000лв., представляваща
обезщетение за претърпени неимуществени вреди-болки и страдания от физическа и
психическа травми, причинени при ПТП настъпило на 16.04.2018г., в гр.В, на
ул.“Ф Ж К“ №*, в резултат от удар и притискане към бетонна стена от
самостоятелно потеглил л.а.“П Б, с рег.№* **** **, ведно със законната лихва върху главницата,
считано от датата на отказа на застрахователя да заплати
обезщетение-05.08.2017г. до окончателното ѝ изплащане.
В исковата молба се твърди, че на 16.04.2018г., в гр.В, на ул.“Ф Ж К“ №*, е настъпило ПТП, при което е увредена ищцата. Твърди се, че ищцата като пешеходец, била ударена и притисната към бетонна стена от внезапно самостоятелно потеглил л.а.“П Б, с рег.№* **** **. Поддържа се, че към датата на настъпване на произшествието, горепосоченият автомобил е бил застрахован по застраховка “Гражданска отговорност на автомобилистите“, обективирана в Полица №**/**/************. Твърди се, че резултат от въпросното ПТП на ищцата са нанесени, следните телесни увреди: травматичен шок, счупване на тялото на тибията в ляво, счупване на тибията в дисталната част в дясно, счупване на горния и долния клон на пубиса двустранно, счупване на сакрума, счупване на тялото на пети лумбален прешлен. Сочи се, че след инцидента ищцата е хоспитализирана по спешност в МБАЛ “Света Анна-Варна“ АД-гр.Варна, в отделение за анестезия и интензивно лечение, където е лекувана до 19.04.2018г. Твърди се, че на посочената дата ищцата е преместена в клиниката по Ортопедия и травматология на МБАЛ “Света Анна-Варна“ АД-гр.Варна, където ѝ е извършена операция под обща анестезия, на тибия и фибула. Поддържа се, че уврежданията на ищцата в областта на таза и лумбалния прешлен, са довели до обездвижването ѝ за продължителен период от време, както и че възстановяването ѝ от получената физическа и психическа травма продължава и към момента. Твърди се, че предстои дълго и скъпо възстановяване, което да облекчи частично сегашното положение на ищцата. Сочи се, че по време на лечението и рехабилитацията, ищцата не е могла да упражнява трудовите си задължения, което е довело до намаляване на доходите ѝ, съответно до затруднение за нея и семейството ѝ. Твърди се, че силният стрес от настъпилото ПТП, съчетан с телесните увреди, са причинили на ищцата значителни по интензитет болки и страдания. Твърди се, че телесните увреждания в областта на таза и гръбначните прешлени, са предпоставка за развитието на допълнителни заболявания, като наред с това са изключително опасни за детеродните способности на едно младо момиче. Поддържа се, че автомобила, с рег.№* **** **, който е причинил процесното ПТП е застрахован при ответника по застраховка “Гражданска отговорност“. Сочи се, че ищцата предявила искане за определяне и изплащане на застрахователно обезщетение пред ответното дружество, като и към настоящия момент, въпреки изтеклите срокове по КЗ, такова не е изплатено от застрахователя, което дава основание за предявяване на претенция за определяне на обезщетение по съдебен ред.
С депозирания в
срока по чл.367, ал.1 от ГПК писмен отговор от ответника, се поддържа становище
за неоснователност на претенциите. Оспорва се наличието на елементите от
фактическия състав на непозволено увреждане, като се поддържа, че не са
представени доказателства за причинен деликт от водача М В. В условията на
евентуалност се твърди наличие на случайно деяние, както и че е налице
съпричиняване на вредоносния резултат от страна на ищцата. Твърди се, че ищцата
не е пресичала на обозначено за целта място, а дори и да е, то не е направила
необходимото да избегне удара, въпреки че е имала възможност за това. Твърди
се, че ищцата не се е съобразила с посоката и скоростта на приближаващото я МПС
и не е изпълнила задълженията си по чл.113 от ЗДП, като се е поставила в повишен
риск спрямо нормалния. На следващо място се поддържа становище за прекомерна на
претенцията, която не съответства на икономическата конюнктура и вредата.
Поддържа се, че в съответствие с описаните травми в представената от ищцата медицинска
документация, справедливия размер на обезщетението е около 50000лв., без да се
отчита наличието на съпричиняване.
С подадената
допълнителна искова молба, се оспорват възраженията и доводите на ответника
изложени в отговора на исковата молба. Сочи се, че в хода на съдебното дирене
ще бъдат събрани доказателства за противоправното поведение на водача на л.а.“П
Б“, с рег.№* **** **, съответно за отговорността на собственика на процесния
автомобил. Поддържа се, че отговорността застрахователя по застраховка “Гражданска
отговорност“ покрива имуществени и неимуществени вреди причинени от
собствениците и ползвателите на застрахованите превозни средства. Поддържа се,
че ако претърпените от ищцата вреди, не се дължат на виновното поведение на
водача на процесното МПС, а на недостатъци и неизправности по процесния
автомобил, то ответното дружество отново ще носи отговорност в пълен обем,
произтичаща от отговорността на собственика на л.а.“П Б“, с рег.№* **** **.
Уточнява се, че към момента на процесното ПТП ищцата не е пресичала платно за
движение на автомобили, а се е движела по разрешено за пешеходци междублоково
пространство. Поддържа се, че с оглед множеството и тежки увреждания претърпени
от ищцата и механизмът на получаването им, размера на претенцията за
неимуществени вреди, не е прекомерен.
Предявените
претенции намират правното си основание в чл.432, ал.1 от КЗ и чл.86, ал.1 от ЗЗД.
С оглед становищата на страните, съдът намира, че не са налице факти
и обстоятелства, които да не са спорни и да не се нуждаят от доказване.
Съгласно общия принцип за разпределение на доказателствената тежест
всяка от страните следва да ангажира доказателства в подкрепа на твърденията си
и относно изгодните за нея факти. В конкретния случай ищцата, следва да
установи, че е претърпяла вреди, в резултат от ПТП с
участието на застрахован при ответното дружество автомобил по валидна и
действащ към момента на инцидента застраховка “Гражданска отговорност“,
съответно че виновни действия/бездействия на неговия собственик/водач са станали
причина за процесното ПТП. Следва да установи още и размера на претърпените
вреди. Ответника, следва да установи обстоятелствата изключващи отговорността му,
т.е. че водача на застрахованият при него автомобил няма вина за настъпването
на процесното ПТП. Следва да установи още евентуалните си твърдения за
наличието на обстоятелства редуциращи размера на отговорността му, т.е. наличие
на съпричиняване от пострадалата на вредоносния резултат.
ДОПУСКА до събиране в о.с.з.
представените от ищцата писмени доказателства.
НАЗНАЧАВА авто-техническа експертиза, вещото
лице, по която да отговори на въпросите формулирани от страните в исковата
молба и в отговора на същата.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Д В В.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на
вещото лице в размер на 400лв., от
които 200лв. платими от бюджета на съда и 200лв., вносими от ответника в
тридневен срок от съобщаването, за което следва да се представят доказателства
по делото.
На вещото лице да
се съобщи задачата и призове за о.с.з., след представяне на доказателства за
внесен депозит от ответника.
Указва на в.л., че
следва да депозира заключението си в едноседмичен срок преди о.с.з.
НАЗНАЧАВА Съдебно медицинска експертиза, вещото
лице по която да отговори на задачите формулирани в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Р Б М.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 300лв., платими от бюджета на
съда
Да се съобщи задачата на вещото лице и се призове за
о.с.з.
Указва на в.л., че следва
да депозира заключението си в едноседмичен срок преди о.с.з.
ДАВА възможност на ищцата да се ползва от показанията на един свидетел, при
режим на водене, за установяване на търпените неимуществени вреди.
ДАВА възможност на ответника да се ползва, от показанията на
свидетелят М К В, с адрес: гр.Т, ул.“Г К“ №**, при режим на призоваване.
Определя депозит за възнаграждение и разноски на
свидетеля в размер на 70лв., вносим от ответника, в тридневен срок от
съобщаването, за което следва се представят доказателства.
ОСТАВЯ
без уважение искането на
ищцата за издаване на съдебно удостоверени, което да послужи за снабдяване с
преписи от документи по досъдебно производство.
НАСРОЧВА производството по т.д.№1324/2018г. на ОС Варна
за разглеждане в открито съдебно заседание на
28.02.2019г. от 14.30 часа, за която дата и час да се призоват страните,
като им се връчи препис от настоящото определение.
НАСОЧВА страните
към процедура по медиация, която могат да заявят и осъществят безплатно в Център за медиация към
Окръжен съд Варна, находящ се в сградата на Съдебно-изпълнителната служба при
РС Варна, на адрес: гр.Варна, ул.”А.Кънчев“ №12, със служител за контакт Нора Великова - ет.4, стая 419 в сграда на ОС
Варна, на тел.052 62 33 62, както и на e-mail: *********@***.**.
Указва на страните,
че решаването на спора, чрез медиация ще съкрати продължителността на
производството, като разреши спора по взаимноизгоден и приемлив начин, и ще
намали разноските им.
Приканва страните към спогодба, като им разяснява, че приключването на
спора по този ред, ще съкрати продължителността на делото и ще доведе до
окончателно уреждане на взаимоотношенията им, като същевременно ще намали
размера на разноските.
Определението не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: