№ 1728
гр. Варна, 21.12.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесет и първи
декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Диана К. Стоянова
като разгледа докладваното от Диана К. Стоянова Търговско дело №
20213100900624 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството образуването по искова молба от Й. М. Т., в качеството й на майка
и законен представител на детето Д. Й. Т. срещу „Бул Инс“ АД.
В срока по чл.367 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответника, на основание
чл.372, ал.1 от ГПК, съдът е връчил препис от него на ищеца, който не е депозирал
допълнителна искова молба.
С оглед редовността на проведената процедура по размяна на книжа и допустимостта
на предявените искове на основание чл. 374 от ГПК съдът следва да насрочи делото; да се
произнесе по доказателствените искания, като допусне доказателствата, които са относими,
допустими и необходими; да определи размер и срок за внасянето на разноски за събиране
на доказателства.
Съдът на основание чл.374, ал.2 от ГПК изготви следния проект доклад по
делото:
Производството е образувано по предявен от Й. М. Т., в качеството й на майка и
законен представител на детето Д. Й. Т. срещу „Бул Инс“ АД иск с правно основание
чл.432 от КЗ да бъде осъден ответникът да заплати сумата от 50000.00лв., представляваща
застрахователно обезщетение за претърпени болки и страдания от счупване на лява раменна
кост, което е обусловило трайно затруднение на движението на левия горен крайник за
период от около 2 месеца, претърпени психични изживявания и състояние на емоционален
стрес, всичките вреди настъпили в следствие на виновно причинено от Н. Б. Б. ПТП на
28.07.2020г., дължимо по силата на договор за застраховка „Гражданска отговорност” по
застрахователна полица №BG/02/119002575690 със срок на действие 12.09.2019г. до
12.09.2020г., ведно със законната лихва върху тази сума считано от 19.04.2021г. до
окончателното й изплащане.
Обстоятелства, от които се твърди, че произтича претендираното право:
1
В исковата молба се твърди, че на 28.07.2020г. около 19.00ч. в гр. Варна, между на
бул. „Св. Елена“ №23 до бар „Магнолия“ е настъпило ПТП, при което, водачът Н. Б. Б., при
управление на лек автомобил „БМВ”, 320 Д с рег. №В1579НР блъска пешеходеца Д. Й. Т..
В следствие на ПТП на дето Д.Т. са му били причинени травматични увреждания,
изразяващи се в счупване на лява раменна кост, което е обусловило трайно затруднение на
движението на левия горен крайник за период от около 2 месеца.
Срещу виновният водач Н. Б. било образувано досъдебно производство №298/2020г.
по описа на ОД на МВР – гр. Варна. По образуваното НОХД №2222/2021г. по описа на ВРС
Й.Т., майката на пострадалия се е позовала на нормата на чл.343а, ал.2 от НК и е пожелала
наказателното производство да бъде прекратено. Същото е прекратено с протоколно
определение №1126/12.07.2021г.
Към датата на ПТП по отношение на автомобила на водача Белчев е имало сключена
застраховка „Гражданска отговорност” по застрахователна полица №BG/02/119002575690
със срок на действие 12.09.2019г. до 12.09.2020г. с ответника, който следва да заплати
обезщетение за вредите причинени от застрахования. Застрахователят е уведомен за
настъпилото застрахователно събитие, като последният е предложил обезщетение в размер
на 7000.00лв.
Детето Д.Т. по време на оздравителния период изпитвало силни болки и страдания.
След инцидента започнало да страда от страх от автомобили, да преживява отново
настъпилото ПТП и да сънува кошмарни сънища във връзка с него.
Поради наличие на причинната връзка между поведението на застрахования водач и
настъпилите неимуществени вреди, ищцата моли съдът да постанови решение за осъждане
на ответника за репариране на същите в поисканите размери.
По делото е постъпил отговор от ответната страна „Бул Инс” АД в срока по
чл.367 от ГПК.
Оспорва се предявения иск по основание и размер.
Ответното дружество признава факта на сключване на договор за застраховка
„Гражданска отговорност” по застрахователна полица №BG/02/119002575690 със срок на
действие 12.09.2019г. до 12.09.2020г., по отношение на лекия автомобил „БМВ”, 320 Д с рег.
№В1579НР. Не се оспорва обстоятелството, че за настъпилото застрахователно събитие
ответникът е уведомен от пострадалото лице и е образувана преписка.
Оспорват се механизма на ПТП, вида и размера на твърдяните неимуществени вреди,
като в това число претърпените болки и страдания, както и пряката и причинна връзка
между вредите и поведението на застрахования водач. Излагат се съображения, че
претендираната сума за неимуществени вреди е завишена и несъобразена с принципа за
справедливост. Аргументира се, че е налице съпричиняване от страна на пострадалия Т.,
който е предприел пресичане на пътното платно на необозначено за целта място и/или на
2
забранителен сигнал..
По изложените съображения моли съдът да отхвърли предявените искове.
На основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК съдът указва на ищеца, че носи
доказателствената тежест да докаже, че на посочената дата е настъпило ПТП с посочения
механизъм, че в следствие на ПТП на малолетното дете са му били причинени сочените
травматични увреждания, че в следствие на травматичните увреждания то е изпитало болки,
страдания, стрес, че между ответника и виновния водач е налице валиден договор за
застраховка със срок на действие покриващ датата на ПТП.
На основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК указва на ответника, че следва да установи
положителните факти, на които се позова, изключващи отговорността му, включително и
фактите за съпричиняване, поради пресичане на пострадалия на пътното платно на
необозначено за целта място и/или на забранителен сигнал.
На основание чл.146, ал.1, т.3 и т.4 от ГПК съдът приема за безспорни и
ненуждаещи се от доказване между страните следните факти:
че е сключен договор за застраховка „Гражданска отговорност” по застрахователна
полица №BG/02/119002575690 със срок на действие 12.09.2019г. до 12.09.2020г., по
отношение на лекия автомобил „БМВ”, 320 Д с рег. №В1579НР.
На основание чл.146, ал.2 от ГПК съдът намира, че не са налице факти, по
отношение на които страните не сочат доказателства.
Не са налице предварителни въпроси по реда на чл.374, ал.1 от ГПК, по които
съдът не се е произнесъл.
На основание чл.374, ал.1 от ГПК съдът следва да се произнесе по допускане на
доказателствата.
Следва да бъдат приети представените с исковата молба писмени доказателства, като
относими и допустми към предмета на спора.
В исковата молба е направено искане за допускане са СМЕ. Задачите на експертизата
са относими към предмета на спора, тъй като целят установяването на травмите на детето и
последвалите усложнения в здравословното му състояние, поради което следва да бъдат
допуснати.
Основателно е и искането на ищеца за допускане на САТА за установяване на
механизма на ПТП. За целите на експертизата вещото лице следва да се запознае с
материалите по досъдебното производство, за което при необходимост ще му бъде издадено
съдебно удостоверение. Във тази връзка следва да бъде изискано и приключилото НОХД
№2222/2021г. по описа на ВРС.
За установяване на преживените от малолетното дете болки, страдания, стрес следва
да бъдат допуснати гласни доказателства чрез разпита на двама свидетели.
Съдът не намира за необходимо непосредственото изслушване на детето Д.Т. по реда
3
на чл.15 от Закона за закрила на детето.
Следва да бъде конституирана като подпомагаща страна „Дирекция Социално
подпомагане“ – гр. Варна.
Предвид изложеното и на основание чл.374, ал.1 и ал.2 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОСТИТУИРА като контролираща страна „Дирекция Социално подпомагане“
– гр. Варна.
НАСРОЧВА производството по делото за 18.01.2022г. от 09.30ч., за която дата и час
да се призоват страните, чрез приложение №1, ведно с настоящото определение, а на
контролиращата страна и препис от исковата молба, уточнителната молба и отговора
на ответника.
ДОПУСКА СЪБИРАНЕТО на приложените към исковата молба писмени
доказателства.
ДОПУСКА СЪДЕБНО АВТОТЕХНИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА със задача вещото
лице след запознаване с материалите по делото и материалите по ДП №298/2020г. по описа
на ОД на МВР – Варна и НОХД №2222/2021г. по описа на ВРС, оглед на място да даде
заключение по следните въпроси:
1. Какъв е механизма на ПТП, да опише пътната обстановка, пътна маркировка, знаци,
светофар? Къде е настъпил сблъсъка спрямо пешеходната пътека и светофара, при
какъв сигнал на светофара? Вещото лице да изготви скица на местопроизшествието.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещо лице в размер на 250.00лв., от
които 125.00лв. от бюджета на съда и 125.00лв., вносими от ответника в едноседмичен
срок от съобщението за настоящото определение.
ОПРЕДЕЛЯ ЗА ВЕЩО ЛИЦЕ Й. М..
Да се призове вещото лице след внасяне на депозита от ответника.
Указва на вещото лице Михайлов, че при необходимост ще му бъде издадено
съдебно удостоверение за запознаване с материалите по досъдебното производство.
4
ДОПУСКА СЪДЕБНО МЕДИЦИНСКА ЕКПЕРТИЗА със задача, вещото лице
след запознаване с материалите по делото, преглед на детето Д.Т., намиращата се у родител
документация и лекуващите лекари да даде заключение по следните въпроси:
1. какви телесни увреждания са причинени на детето в резултат на ПТП, какъв е
характерът и степента на тези увреждания
2. описаните в исковата молба телесни увреждания могат ли да бъдат причинени от този
механизъм на ПТП
3. свързани ли са телесните увреждания с болки и страдания, лишения и дискомфорт
4. какви възстановителни процедури е претърпял пострадалия във връзка с лечението на
травмата/операции, стационарни лечения, рехабилитации и др./, какви са резултатите
от тях, свързани ли са болки и страдания, какви последващи усложнения са настъпили
за здравето на детето вследствие на причинените травми
5. какъв е периода на оздравителния процес, каква е прогнозата за пълно възстановяване
на здравословното състояние на детето, налице ли опасност от бъдещи усложнения
6. при тези телесни увреждания и в следствие на възстановителните процедури налице
ли е било неудобство и невъзможност при изпълнение на ежедневни функции и
задължения, наложителна ли е била помощта от трети лица, за какъв период от време,
при промяна на метрологичните условия пострадалия ще изпитва ли болки в областта
на травмата
7. има ли необходимост от допълнително лечение, в какво се изразява то
ОПРЕДЕЛЯ ДЕПОЗИТ В РАЗМЕР НА 250.00лв., вносим от бюджета на съда.
ОПРЕДЕЛЯ ЗА ВЕЩО ЛИЦЕ Радослав Борисов Манчев.
Да се призове вещото лице.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да ангажира гласни доказателства, чрез разпита на
двама свидетели при режим на водене за установяване на следните обстоятелства: че
вследствие на ПТП на детето Д.Т. са му били причинени сочените травматични увреждани,
че е изпитало силни болки и страдания от настъпилите травми.
ИЗИСКВА за послужване НОХД №2222/2020г. по описа на Районен съд - Варна.
НЕ ДОПУСКА изслушване на детето Д. Й. Т. по реда на чл.15 от Закона за закрила
на детето.
5
Съдът приканва страните към спогодба като им разяснява, че сключването на
спогодба е доброволен способ за уреждане на спора и има преимущество пред спорното
производство. При спогодба платената държавна такса се връща на половина на ищеца,
респективно страните ще заплатят държавни такси от 2%, вместо от 4%.
НАСОЧВА на основание чл.11, ал.2 от Закона за медиацията страните към
разрешаване на спора си чрез медиация. Указва на същите, че чрез Медиатора могат да
постигнат доброволно разрешаване на спора, като там може да им бъде помогнато за
постигане на споразумение, което да бъде утвърдено в съда.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че при използван способ чрез медиация, страните могат
да решат и други свои конфликтни отношения, извън предмета на съдебния спор и сключат
по тях споразумение. Участието в медиация е доброволно, като процедурата се развива пред
трето неутрално и безпристрастно за спора лице – медиатор.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че медиацията може да бъде осъществена в Център за
медиация към Окръжен съд – Варна, адрес гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев” №12, ет.4 , в
сградата, в която се помещава СИС при ВРС.
Участие в медиация страните могат да заявят с подаване на заявление, на тел.
052 623 362, като могат да поискат и допълнителна информация на e-
mail: *********@***.**.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните бланка – заявление за участие в медиация.
УКАЗВА НА страните и техните процесуални представители, че в съдебно
заседание следва информират съда за участието си в процедура по медиация или причините
за невъзможността от такова участие.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
6