О П Р Е Д Е Л Е
Н И Е
№ …. 03.07.2018 г. гр.Стара Загора
СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД XIII
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
На трети юли две хиляди и осемнадесета
година
в закрито заседание в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖЕНЯ ИВАНОВА
като разгледа докладваното от
съдия Женя Иванова
гр. д. № 990 по описа за 2018 г.
и за да се произнесе взе предвид следното:
Съдът, след като
констатира, че предявеният иск е допустим и исковата молба е редовна и след осъществяване
на процедурата и изтичане на срока по чл. 131 ГПК, на основание чл. 140, ал. 1 и
ал. 3 ГПК, намира:
Делото следва да
бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, датата на което
следва да бъде определена за м. септември 2018г,, поради предстоящата съдебна
ваканция. Следва да като бъде изготвен и съобщен на страните проекта за доклад
по същото.
Следва да бъдат
приети като допустими, относими и необходими писмени доказателства по делото
приложените към исковата молба и писмения отговор документи.
Следва да бъде дадена възможност
на страните да ангажират гласни доказателства, с оглед направените от тях
искания в тази насока, като ищцата води за съдебното заседание двама свидетели,
ответникът П.А.Д. – един свидетел и ответницата Д.Г.Г. – двама свидетели за
установяване на сочените в исковата молба и писмените отговори обстоятелства. Следва
бъде оставено без уважение искането за трети свидетел, направено от ищцата, на
основание чл. 159, ал. 2 ГПК (тримата свидетели са посочени за установяване на
едни и същи обстоятелства).
Следва страните да
бъдат напътени към доброволно уреждане на спора.
Предвид
гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА ДЕЛОТО в открито съдебно заседание на 25.09.2018
год., от 14,30 часа, за която дата да се призоват страните и вещото лице.
СЪОБЩАВА на
страните ПРОЕКТА си за ДОКЛАД, както следва:
„Предявен е иск с правно основание чл. 135 ЗЗД.
В исковата си молба ищцата Е.Д.Д. твърди, че се явявала кредитор
на първия ответник П.А.Д. по вземане, което имало
своето основание в издадени от Районен съд - Стара
Загора по ч.гр.д. № 6054/2013г., Заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 ГПК от
21.12.2013г. и изпълнителен
лист от същата дата и първоначално (преди ищцата да придобие вземането чрез цесия)
с титуляр „Българо - Американска Кредитна Банка”
АД. Вземането на банката към ответника по делото П.А.Д.,
за което същата се била снабдила с изпълнителния лист, произтичало от непогасено задължение на ответника Д. към банката по Договор за
потребителски кредит № ПК - 024101.01 от 21.12.2012г., по който договор ответникът дължал следните суми: 4 675.44
лева главница, ведно със законна лихва върху главницата, считано от
20.12.2013г.; 208.96 лева договорна лихва за периода от 15.06.2013г. до
19.12.2013г.; 151.04 лева лихва за забава, начислена за периода от 15.06.2013г.
до 19.12.2013г. и 401.42 лева разноски по делото. За събиране на това вземане на първоначалния кредитор
„Българо - Американска Кредитна Банка” АД
(по-късно цедент) било образувано изпълнително дело № 20147650400140 по описа
на ЧСИ Гергана Илчева, рег.№ 765 по КЧСИ, с район на действие ОС-Стара Загора.
Към
дата 22.02.2018г. вземането на банката към ответника Д. било в общ размер 7 187.69 лева, от които: 4 675.44 лева главница;
124.96 лева договорна лихва за периода от 15.06.2013г. до 19.12.2013г.; 133.75
лева лихва за забава, начислена за периода от 15.06.2013г. до 19.12.2013г.;
законна лихва върху главницата, начислена за периода от 20.12.2013г. до
22.02.2018г. в размер на 1952.83 лева и 300.71 лева юрисконсултско
възнаграждение.
Вземането
в този му вид било прехвърлено от титуляра му „Българо - Американска Кредитна
Банка” АД на ищцата Е.Д.Д. с
договор за цесия от 22.02.2018г. В резултат на извършеното прехвърляне на
вземането, ищцата придобила същото и към настоящия момент се явявала негов титуляр.
След
извършена справка се установило, че ответникът П.А.Д., след възникване на горното
задължение, извършил действия на разпореждане със свое имущество - недвижими
имоти, които разпоредителни действия увреждали неговите кредитори, в т.ч. и ищцата, тъй като чрез
тези сделки се намалявало имуществото на длъжника и
се препятствало удовлетворяването на кредиторите за
вземанията им от същия.
С
нотариален акт
№ 10, т.II, рег.№ 2412 от 01.03.2013г., дело №
163/2013г. на нотариус Денчо Недялков, с рег.№ 181 по регистъра на НК и район
на действие РС-Стара Загора, първият ответник П.А.Д., продал на втората ответница Д.Г.Г. следните
свои собствени имоти: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор №
68850.208.47 (шестдесет и осем хиляди осемстотин и петдесет, точка, двеста и
осем, точка, четиридесет и седем), по
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Стара Загора, одобрени със заповед N9 РД-18-43
от 25.05.2009 г. на Изпълнителния директор на Агенцията по геодезия,
картография и кадастър, с площ на поземления имот от 3000 кв.м /три хиляди
квадратни метра/, находящ се е землището на гр.Стара Загора, общ. Стара Загора,
обл.Стара Загора, ЕКАТТЕ 68850, в местността „ДЖЕЛАТА”, с трайно предназначение на територията: земеделска,
и с начин на трайно ползване: нива, категория на земята при неполивни условия:
четвърта, с номер по предходен план: имот N9 208043 /двеста и осем хиляди и
четиридесет и три/, с граници /по актуална към момента на сделката кадастрална
скица/: имот №
68850.208.42, имот №
68850.208.60, имот№ 68850.208.22 и имот № 68850.208.46 и ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № 68850.208.46
(шестдесет и осем хиляди осемстотин и петдесет, точка, двеста и осем, точка,
четиридесет и шест) по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Стара
Загора, одобрени със заповед № РД-18-43 от 25.05.2009 г. на Изпълнителния
директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър, с площ на поземления
имот от 3842 кв.м /три хиляди осемстотин четиридесет и два квадратни метра/,
находящ се в землището на гр.Стара Загора, общ. Стара Загора, обл.Стара Загора,
ЕКАТТЕ 68850, в местността „ДЖЕЛАТА”, с трайно предназначение на територията: земеделска,
и с начин на трайно ползване: НИВА, категория на земята при неполивни условия:
четвърта, с номер по предходен план: имот № 208043 /двеста и осем хиляди и
четиридесет и три/ и стар идентификатор: № 68850.208.43 /шестдесет и осем хиляди осемстотин и
петдесет, точка, двеста и осем, точка, четиридесет и три/, с граници /по
актуална към момента на сделката кадастрална скица/: имот № 68850.209.694,
имот № 68850.208.42;
имот № 68850.208.60, имот № 68850.208.47 и имот № 68850.208.49.
С последващо изменение на кадастралната карта и
кадастралните регистри на гр.Стара Загора, извършено със Заповед № 18 -
1315-18.02.2014г. на Началника на СГКК - Стара Загора, посочените по-горе два поземлени имота били обединени в един общ поземлен имот - ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № 68850.208.61 (шестдесет и осем хиляди
осемстотин и петдесет, точка, двеста и осем, точка, шестдесет и едно), по
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Стара Загора, одобрени със
заповед РД-18-43 от 25.05.2009 г. на Изпълнителния директор на Агенцията по
геодезия, картография и кадастър, изменена със заповед № 18-1315-18.02.2014г.
на Началника на СГКК - Стара Загора, с площ на поземления имот от 6841 кв.м.
/шест хиляди осемстотин четиридесет и един квадратни метра/, находящ се в землището
на гр.Стара Загора, общ.Стара Загора, обл.Стара Загора, ЕКАТТЕ 68850, в
местността „ДЖЕЛАТА”, с трайно предназначение на територията: земеделска
и с начин на трайно ползване: нива, категория на земята при неполивни условия:
четвърта, със стар идентификатор № 68850.208.47; 68850.208.46, с номер по
предходен план: имот №208043 /двеста и осем хиляди и четиридесет и три/, с граници: имот №
68850.209,694, имот № 68850.208.42,
имот № 68850.208.60, имот № 68850.208.22 и имот № 68850.208.49.
В исковата молба се сочи, че както
прехвърлителят, така и
приобретателката са били
недобросъвестни, защото са знаели за извършването на увреждането.
Относно наличието на недобросъвестност и на двете
страни при сключването
на увреждащата сделка ищцата твърди следното: Първият
ответник в качеството си на длъжник на нейния
праводател („Българо-Американска
Кредитна Банка” АД)
информирал втората ответница за това, че дължи
пари на кредитори и че било възможно
някой от тях да атакува продажбата, която двамата извършвали. С това втората ответница станала недобросъвестен
приобретател на имота. Нещо повече - това станало пред свидетели, с чиито
показания било допустимо да бъде
установена нейната недобросъвестност.
Изложеното
обуславяло правния интерес на ищцата от предявяване на
иска по чл.135, ал.2 от ЗЗД - налице били всички
елементи от фактическия състав на чл.135, ал.2 от ЗЗД - ищцата се явявала кредитор на първия ответник - П.А.Д., налице била извършена разпоредителна сделка с имущество на
длъжника, която увреждала кредитора и на последно
място - налице било знание за увреждането както от страна на ответника, така и от страна на приобретателя по атакуваната
сделка - ответницата Д.Г.Г..
Искането до съда е да бъде постановено решение, с което
да се обяви за недействителна, на
основание чл.135 ЗЗД, спрямо кредитора Е.Д.Д.,
ЕГН **********, постоянен адрес ***, извършената покупко-продажба, обективирана
в нотариален акт № 10, т.II, рег.№ 2412 от 01.03.2013г., дело № 163/2013г. на
нотариус Денчо Недялков, с рег.№ 181 по регистъра на НК и район на действие РС-Стара
Загора, вписан в Служба по вписванията под № 2010/01.03.2013 г., акт № 50, том
VI, дело 1072/2013 г., партида 77359 и 77360, по силата на която ответникът П.А.Д. продал на ответницата Д.Г.Г., следните недвижими имоти: ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ с идентификатор № 68850.208.47 (шестдесет и осем хиляди осемстотин и
петдесет, точка, двеста и осем, точка, четиридесет и седем), по кадастралната
карта и кадастралните регистри на гр.Стара Загора, одобрени със заповед № РД -
18 - 43, от 25.05.2009 г. на Изпълнителния директор на Агенцията по геодезия,
картография и кадастър, с площ на поземления имот от 3000 кв.м /три хиляди
квадратни метра/, находящ се е землището на гр.Стара Загора, общ. Стара Загора,
обл.Стара Загора, ЕКАТТЕ 68850, в местността "ДЖЕЛАТА", с трайно
предназначение на територията: земеделска, и с начин на трайно ползване: нива,
категория на земята при неполивни условия: четвърта, с номер по предходен план:
имот №208043 /двеста и
осем хиляди и четиридесет и три/, с граници
/по актуална към момента на сделката кадастрална скица/; имот №
68850.208.42, имот № 68850.208.60, имот 68850.208.22
и имот № 68850.208.46 и ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № 68850.208.46 (шестдесет
и осем хиляди осемстотин и петдесет, точка, двеста и осем, точка, четиридесет и
шест) по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Стара Загора,
одобрени със заповед № РД-18-43от 25.05.2009г. на Изпълнителния директор на Агенцията по
геодезия, картография и кадастър, с площ на поземления имот от 3842 кв.м /три
хиляди осемстотин четиридесет и два квадратни метра/, находящ се в землището на
гр.Стара Загора, общ. Стара Загора, обл.Стара Загора, ЕКАТТЕ 68850, в
местността „ДЖЕЛАТА”, с трайно
предназначение на територията: земеделска, и с начин на трайно ползване: НИВА,
категория на земята при неполивни условия: четвърта, с номер по предходен план:
имот № 208043 /двеста и осем хиляди и четиридесет и три/ и стар идентификатор:
№ 68850.208.43 /шестдесет и осем хиляди осемстотин и петдесет, точка, двеста и
осем, точка, четиридесет и три/, с граници
/по актуална към момента на сделката кадастрална скица/: имот № 68850.209.694, имот № 68850.208.42; имот № 68850.208.60,
имот № 68850.208.47 и имот № 68850.208.49, които имоти по действащите към настоящия момент кадастрална
карта и кадастрални регистри на гр.Стара Загора, били обединени в един общ поземлен имот,
представляващ ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № 68850.208,61 (шестдесет и осем хиляди осемстотин и
петдесет, точка, двеста и осем, точка, шестдесет и едно), по кадастралната
карта и кадастралните регистри на гр.Стара Загора, одобрени със заповед
РД-18-43 от 25.05.2009 г. на Изпълнителния директор на Агенцията по геодезия,
картография и кадастър, изменена със заповед № 18-1315-18.02.2014г. на
Началника на СГКК - Стара Загора, с площ на поземления имот от 6841 кв.м. /шест
хиляди осемстотин четиридесет и един квадратни метра/, находящ се в землището на гр.Стара Загора,
общ.Стара Загора, обл.Стара Загора, ЕКАТТЕ 68850,
в местността „ДЖЕЛАТА”,страйно
предназначение на територията: земеделска, и с начин на трайно ползване: нива,
категория на земята при неполивни условия: четвърта, със стар идентификатор
№68850.208.47; 68850.208.46, с номер по предходен план: имот № 208043 /двеста и
осем хиляди и четиридесет и три/, с граниии: имот № 68850.209.694, имот №
68850.208.42, имот № 68850.208.60, имот № 68850.208.22 и имот № 68850.208.49. Претендира за направените по
делото разноски.
В срока по чл.131 ГПК ответницата Д.Г.Г. е подала писмен отговор на исковата молба, в който заявява, че оспорва изцяло
предявения от ищцата иск. В
исковата молба се
твърдяло, че ищцата Е.Д. била кредитор на ответника П.Д., като
това си качество обосновавала с Договор за цесия от
22,02.2018 г. Видно от исковата молба и приложените към нея документи ищцата била придобила вземане на собствен риск пет
години след като ответникът
П.Д. бил продал имота си на ответницата Д.Г. и то не във вида, в който вземането на „Българо-Американска Кредитна Банка” АД
съществувало към датата на твърдяната като увреждаща сделка от
01.03.2013 г. При положение, че
вземането било преминало чрез цесия в патримониума на
ищцата по иска и датата на цесията била
последваща атакуваната разпоредителна сделка, то явно цесионерът не е имал
качеството на кредитор към 01.03.2013 г., следователно
явно нямало как да бъде увреден от продажбата. Ответницата счита, че ищцата не била активно материалноправно легитимирана да води
отменителен иск, т. е. тя нямала качеството на кредитор към релевантния момент. Ответницата твърди,че на
01.03.2013 г. с нотариален акт 10, н.д.
163/2013 г. на нотариус Денчо Недялков закупила от ответника П.Д. описаните в
исковата молба имоти, като нотариусът извършил проверка, а продавачът от своя
страна декларирал, че върху имотите нямало учредени вещни права в полза на
трети лица, че няма вписани договорни
ипотеки, искови молби, възбрани, наемни
договори и/или други вещни
тежести, че не разполага с други документи от значение за сделката, която се
изслушвала, както и че не му било известно да има съдебни претенции от трети
лица по отношение на собствеността. Видно от представените от ищцата писмени
документи, кредитът на ответника П.Д. бил обезпечен в полза на банката кредитор
и обслужван от същия към момента на
продажбата. След изповядване на сделката ответницата Г. влязла във владение на
имотите и извършила редица подобрения на
значителна стойност, включително обединяване на двата поземлени имота.
Ответницата твърди, че закупила имота с инвестиционни намерения, които
реализирала в кратък срок. Твърди още, че не било вярно посоченото в исковата
молба, че ответника Д. я е информирал, че „дължи пари на кредитори и че е
възможно някой от тях да атакува продажбата.” Ответницата и нотариусът били
направили необходимите справки, предхождащи сключването на сделката и не били установени задължения и кредитори.
Ответницата Д.Г. твърди, че не се е договаряла с ответника П.Д. и не се е срещала с него в присъствието на
странични лица, още повече пред тях той да е правил изявления, които биха я
разколебали да сключи тази сделка. В този смисъл поисканите от ищцата
свидетели, ако имало такива, според ответницата Г. щели да лъжесвидетелствал,
защото истината била, че тя реално била закупила имота, който ползвала и
експлоатирала и до настоящия момент. Предвид гореизложеното ответницата Г.
намира предявения от ищцата иск за неоснователен и като такъв моли да бъде отхвърлен. Претендира за
разноските по делото.
В законоустановения срок е постъпил отговор на исковата молба и от
ответника П.А.Д., в който заявява, че оспорва изцяло предявения от ищцата иск
по основание и размер. Твърдяло се, че ищцата Е.Д.Д. била негов кредитор. Качеството
на кредитор било изведено от Договор за прехвърляне на
вземане от 22.02.2018 г, с който ищцата била
придобила вземане на собствен риск и не във вида, в който вземането на „Българо-Америкаска Кредитна Банка” АД съществувало към датата на твърдяната увреждаща
сделка - 01.03.2013 г. Цесията не била
съобщена на ответника П.Д.. Според ответника ищцата не била активно
материалноправно легитимирана да води настоящия иск, тъй като вземането било преминало чрез цесия в патримониума й след
извършване на атакуваната сделка. Към 01.03.2013 г. ищцата не е имала
качеството на кредитор и нямало как да бъде увредена от
продажбата. Тъй като, купувайки вземане след
повече от пет години след като е сключен договорът за потребителски кредит, без
ищцата да се увери платежоспособен ли е длъжникът
и притежава ли имущество, от което би могла да се удовлетвори, ответникът Д. счита, че е
налице цесия, чиято крайна цел е злоупотреба с право, обявяване на една напълно
редовна сделка за недействителна и придобиване на имот, чиято стойност, с оглед
извършените от купувача – ответницата Д.Г.
инвестиции в него е пъти по-висока, от тази към момента на сделката - 01.03.2013 г.
С нотариален акт № 10, н. д.
№ 163/2013 г. от 01.03.2013 г на нот. Денчо
Недялков ответникът П.Д. продал на ответницата Д.Г.Г. описаните в исковата молба имоти -
ниви, като нотариусът извършил проверка, а и продавачът лично бил декларирал, че върху имотите нямало учредени вещни права в полза на трети лица, че нямало вписани договорни или законни ипотеки, искови молби,
възбрани, наемни договори и/или други вещни тежести, че не били налице други документи от значение за сделката, която
се изслушвала, както и че не му било известно да има съдебни претенции от трети лица по
отношение на собствеността. Към
момента на продажбата /01.03.2013 г./ продавачът бил в състояние и обслужвал
потребителския кредит, който бил обезпечен в полза на банката чрез залог върху
бъдещи вземания, произтичащи от трудовото му правоотношение по безсрочен трудов
договор № 1 от 06.06.2012 г. Ответникът Д. твърди, че никога не е информирал купувача по сделката, че
„дължи пари на кредитори и че е възможно някой от тях да атакува продажбата”, още повече, че ставало
въпрос за потребителски кредит, който към онзи момент бил обслужван и
обезпечен. Ответницата
Д.Г. и нотариусът били извършили необходимите справки, предхождащи
сключването на сделката и не били установени задължения и кредитори. Предвид гореизложеното ответникът Д. намира, че така предявеният иск е неоснователен и
като такъв моли да бъде отхвърлен, като му бъдат присъдени направените в производството разноски.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 ГПК разпределя доказателствената тежест,
както следва:
Ищецът следва да докаже наличието
и съществуването на действително вземане към първия ответник, извършването на увреждащо кредитора действие,
изразяващо се в сключване на договор за покупко – продажба и знанието на
страните за увреждането към момента на сключването й.
Ответниците следва да докажат
своите правопогасяващи, правоизключващи и правоунищожаващи възражения.“
ПРИЕМА като
писмени доказателства по делото приложените към исковата молба и писмените отговори заверени
преписи от: нотариален акт за покупко-продажба на недвижими
имоти №10, том. II, рег. №
2412, дело №163 от 2013 г., копие от кадастрална карта с данни от КРНИ на
поземлен имот с идентификатор 68850.208.61, договор за прехвърляне на вземания
от 22.02.2018 г., преводно нареждане от 23.02.2018 г., договор за потребителски
кредит №ПК-024101.01 от 21.12.2012 г. и ОУ на БАКБ за предоставяне на
потребителски кредити на физически лица, погасителен план към 01.01.2013 г.,
погасителен план към 21.12.2012 г., скица на поземлен имот
№15-143072-08.03.2018 г., удостоверение за данъчна оценка изх.
№ДО003335БЦ/14.03.2018 г., писмо изх. №10-11-2012/14.03.2018 г., обяснителна
записка от инж. Явор Енев от 01.2014 г., удостоверение изх. №25-607-14.01.2014
г., скица на поземлен имот №8198/30.07.2013 г., писмо №АО-1675/01.12.2014 г.,
обяснителна записка от инж. Явор Енев от 01.2014 г., решение №КЗЗ-20 от
23.10.2014 г., здравно заключение за съгласуване на проект за общ/подробен
устройствен план (устройствена схема) изх. №АУ-1447/08.09.2014 г., предложение
№АО-1675/19.08.2014г., протокол от 07.04.2014 г. - проверка и приемане в ИКАР, препис-извлечение от
протокол №30 от заседание на общински съвет Стара Загора, проведено на 13.
02.2014 г., препис-извлечение от протокол №34 от заседание на общински съвет
Стара Загора, проведено на 19.06.2014 г., писмо изх. №11193964-1/21.11.2013 г.,
писмо изх.№ КОС-01-4570/21.12.2013 г., писмо изх. №КОС-01-3616 от 30.09.2013
г.,
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните най-късно в първото
по делото заседание да ангажира гласни
доказателства, като ищцата води за съдебното заседание двама свидетели,
ответникът П.А.Д. – един свидетел и ответницата Д.Г.Г. – двама свидетели за
установяване на сочените в исковата молба и писмените отговори обстоятелства.
ОСТАВЯ без уважение искането за трети свидетел, направено от ищцата, на основание чл. 159, ал.
2 ГПК (тримата свидетели са посочени за установяване на едни и същи
обстоятелства).
НАПЪТВА страните
към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора. РАЗЯСНЯВА им, че в случай на постигане на съдебна спогодба, дължимата
държавна такса е на половина, делото се прекратява, а постигнатата спогодба има
сила на съдебно решение, не подлежи на обжалване и съставлява изпълнително
основание за присъдените с нея суми.
ДА СЕ ВРЪЧИ НА
ИЩЕЦА преписи от отговорите на двамата ответника,
ведно с приложенията, като му се укаже, че може да изрази становище и да
ангажира доказателства във връзка с отговора в първото по делото съдебно
заседание.
На основание чл. 146 във връзка с чл. 140, ал. 3
от ГПК на СТРАНИТЕ ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение за насрочване на делото, ведно с
проекто-доклада, като им указва, че могат да вземат становище по него и
дадените със същия указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: