Решение по дело №177/2021 на Районен съд - Луковит

М О Т И В И

на Решение № 40 от 01.07.2021 г. по АНД № 177/ 2021 г.
по описа на Районен съд гр.Луковит

В Районен съд гр.Луковит е внесената преписка за разглеждане по реда на УБДХ
и съставеният на 18.06.2021 г. акт за констатиране на дребно хулиганство от органите
на РУ МВР Луковит, за извършена непристойна проява от В. П. П. живуща в с. Дъбен,
община Луковит.
В проведените съдебни заседания Районна прокуратура Л. Териториално
отделение Луковит, редовно уведомена, не изпраща представител.
В съдебно заседание привлеченият нарушител В. П. П. се явява лично и се
представлява от назначения служебен защитник адв. Н.Л. от АК в гр. Л.
Защитникът излага становище, че подзащитният му не е извършил действия
посочени в УБДХ. Излага становище, че не са събрани доказателства В. да е била в
пияно състояние. От разпитаните свидетели не може да се изясни обстановката, при
която се е развил скандалът, тъй като са във влошени отношения с П.. Твърди, че от
разпитаните служители на полицията се установява, че такова държание не е било само
от страна на В., а подобно държание е имало и от страна на магазинерката Б.Г. и
евентуално от членове на семейството й. Обидни думи е имало, както от страна на
едната, така и от страна на другата. След излагане на анализ на събраните
доказателства по делото, се излага становище, че събраните по делото доказателства са
недостатъчни и ако й бъде наложено наказание, то ще бъде необосновано и
несправедливо.
Привлеченият нарушител В.П. дава обяснения, като твърди, че сутринта е влязла
в магазина на Д. да купи храна и тя започнала да я гони навън, да я обижда, и с една
малка лопата тръгнала срещу нея. След това синът на Б.В., който й е братовчед бил
спрял с кола и тя му казала: „Брачед, здравей“, а той казал: „Махни се от тук, пречиш
ми“. В същото време спрял бял бус с две момче от Торос, които продават дърва. Тя ги
попитала, какви пари продават дървата, след което В. й казал: „Махни се, че ми
пречиш“, слизал от колата и я ударил два пъти в главата. Неговата майка /Б.В./ се
затичала срещу нея и е заканила с думите: „Аз ще те пратя, където ти е мястото, ти ще
теглиш тегло“, при което П. извикала 112 и дошла полиция.
В дадената и от съда последна дума нарушителят В.П. заяви, че не е виновна за
нищо.
От събраните по делото доказателства - писмените доказателства по
административно-наказващата преписка, акта за констатиране на дребно хулиганство,
обясненията на привлечения нарушител, показанията на разпитаните свидетели
П.Й.Й.., И.В.Т., Б. В. Г., И.Б.Т. и Д. В. Т., се установява следното от фактическа
страна:
Привлечената В. П. П. е родена на **.**.**** в гр. Л., област Л. в момента живее
в с. Д. на ул. "П.Я." №**, има българско гражданство, със завършено средно
образование, не е омъжена, не работи, не е осъждана, с ЕГН **********.
На дата 18.06.2021 г. около 07.30 часа сутринта, нарушителката П. заедно с неин
съсед се намирала на центъра на с. Дъбен, където употребявала алкохол /Узо/ пред
1

магазин стопанисван от свидетелката Д. В. Т., който не бил отворен. Когато
свидетелката Т. отишла със своя съпруг да отвори магазина заварила нарушителката П.
пред него заедно с нейния съсед.
Малко преди 08.45 часа, свидетелката Б. В. Г. отишла да пазарува в магазина на
свидетелката Т.. Влязла в магазина, напазарувала си, взела си едно кафе и седнала
отпред на пейка за да го изпие. Запалила си цигара като в това време някакъв бял бус
бил спрял на улицата на десетина метра от магазина. В този момент нарушителката П.
започнала да вика към две момчета, които били с буса: „Вие сте боклуци и този е
боклук като брат ми …“. Там присъстващите граждани разбрали, че П. е пияна, като
същата предизвикала скандал и със синът на свидетелката Г., при което Г. се опитала
да предотврати разправията между нейния син и П.. П. обаче започнала да я избутва и
да я обижда с думите: „Нали ходиш с П.М., с на кмета дядо му и да се ебеш за една
кутия цигари“. След това нарушителката влязла в магазина на Т. с цигара и тя й казала
да напусне. Тогава П. започнала да я обижда, излязла от магазина и започнала да вика,
че Т. е морално пропаднала жена, пропаднала майка, и че ще й вземат детето. Т.
извикала кмета на селото, тъй като В. започнала да заплашва и съпруга й, викайки му
„Не се обаждай, че ще стане беля, с теб не се занимавам“, тъй като преди това й бил
направил забележка да млъкне. Кметът на селото дошъл пред магазина Т. и направил
забележка на П., след което уведомил полицаите да случващото се.
На мястото на инцидента пристигнали органите на полицията – свидетелите
И.В.Т. и П.Й.Й.., които възприели поведението и нетрезвото състояние на
нарушителката. Същите взели отношение по случая, като нарушителката била
отведена в РУ МВР Луковит, където свидетелят И.Т. й съставил акт за констатиране на
дребно хулиганство.
В съдебно заседание свидетелите - И.В.Т. работещ в РУ МВР Луковит на
длъжността младши инспектор и П.Й.Й.. работещ в РУ Луковит на длъжността младши
автоконтрольор, дадоха показания, от които се установява, че на 18.06.2021 г. сутринта
са получили сигнал за скандал на центъра на с. Дъбен, предизвикан от лице с женски
пол. Около 09.00 часа пристигнали на центъра на селото и заварили нарушителката В. в
нетрезво състояние. Същата крещяла и се карала с хората, в т.ч. и с кмета на селото. В
хода на проверката установили, че нарушителката е предизвикала скандала с там
намиращите се хора и кмета на селото. Установили, че нарушителката постоянно
употребява алкохол и създава проблеми на живущите в селото. Полицейските
служители извършили проверка на самоличността й чрез изискване от нея да
представи лична карта. Разговаряли с дежурния в полицейското управление в гр.
Луковит, който ги насочил да се образува производство по УБДХ срещу
нарушителката. След това П. била отведена в РУ МВР Луковит, където свидетелят И.Т.
й съставил акт за констатиране на дребно хулиганство.
От показанията на свидетелката Б. В. Г. се установява, че както всяка сутрин,
така и на 18.06.2021 г. след осем часа сутринта, отишла да пазарува в магазина
намиращ се в центъра на с. Дъбен. Влязла в магазина, напазарувала си, взела си едно
кафе и седнала отпред на пейка за да си изпие кафето. Запалила си цигара като в това
време някакъв бял бус бил спрял на улицата. Докато си пиела кафето, чула гласа на В.,
която викала към две момчета, които били с от буса: „Вие сте боклуци и този е боклук
като брат ми …“. Там присъстващите хора разбрали, че В. е пияна, след което тя
предизвикала скандал и със свидетелката Д. В. Т., която живее в с. Дъбен и държи
хранителния магазин на центъра на селото.
Според показанията на свидетелката Г., в момента, в който се опитвала да
2

предотврати разправията между нейния син и В., тя /В./ започнала да я избутва и да я
обижда с думите: „Нали ходиш с П.М., с на кмета дядо му и да се ебеш за една кутия
цигари“. След това дошъл кметът на селото, но В. започнала да обижда и него с най-
различни цинизми, което го изкарало от равновесие и той извикал полицията.
Свидетелката Г. описва нарушителката като немързелив човек, незаядлив, но от около
една година и нещо станала нетърпима в нетрезво състояние.
От показанията на свидетелката И.Б.Т. се установява, че живея в центъра на с.
Дъбен. Сутринта видяла В. да идва към 07.30 часа на центъра на селото, но магазинът
не бил отворен. След като отворил магазина, взели да идват хора и В. започнала да
вика, да крещи, блъскала и ритала нещо в магазина. Т. чува В. да казва: „Аз съм една
В., аз каквото кажа и такова ще е в Дъбен …“. След това В. излязла от магазина и
започнала да вика по магазинерката Д., че е „курва, че се ебе за една кора хляб“, което
била чуто от нейния мъж, който бил там. Същият няколко пъти направил забележка на
В. да млъкне и да не се разправя, но тя му викнала, че е боклук.
От показанията на свидетелката Д. В. Т. се установява, че живее в с. Дъбен и
държи хранителния магазин в центъра на селото. Малка преди 08.00 часа отишла с
нейния съпруг да отвори магазина и заварила В. пред него заедно с един неин комшия.
По късно В. влязла в магазина с цигара, и Т. й казала да напусне, защото е с цигара.
Тогава В. започнала да я обижда, излязла навън и започна да вика, че е морално
пропаднала жена, пропаднала майка, и че ще й вземат детето. Т. извикала кмета на
селото, тъй като В. започнала да заплашва и съпруга й, викайки му „Не се обаждай, че
ще стане беля, с теб не се занимавам“ - защото преди това той й направил забележка да
млъкне. Кмета на селото дошъл и направил забележка на В., след което се обадил на
полицаите да дойдат. Според свидетелката Т., след случката нейното осем годишно
дете е под стрес заради това, че по време на инцидента В. викала, че ще се обади на
социалното да й вземат детето, което чуло нейните думи.
Съдът кредитира като логични и изчерпателни показанията на двамата
полицейски служители и тримата свидетели живущи в селото и очевидци на
поведението на нарушителя, без да има съмнение за тяхната достоверност.
Съдът не кредитира твърденията на нарушителката П., че сутринта е влязла в
магазина на Д. да купи храна и тя започнала да я гони навън, да я обижда, и когато си
тръгнала тя с една малка лопата тръгнала срещу нея, както и че синът на свидетелката
Б. В. Г., а и самата Г., са я нападали и удряли.
Съпоставянето на нейните обяснения, с показанията на полицейските служители
и тримата свидетели очевидци, води до извода, че тези нейни твърдения са в
противоречие на показанията на свидетелите по делото. Показанията на всички
разпитани свидетели са непротиворечиви и описват в унисон /детайлно/ и в една
логическа последователност конкретното поведение на нарушителката П.. От
показанията на свидетелите, става ясно, че нарушителката е била в нетрезво състояние
и без да е била провокирана от който и да е, викала и предизвикала скандал с
неприлични изрази към жителите на населеното място, намиращи се рано сутринта на
центъра на с. Дъбен. От значение са и твърденията на свидетелите, в това число и на
полицейските служители, че нарушителката е имало и друг път подобно поведение
отново в нетрезво състояние - което пък обяснява причините и условията за
извършеното от нарушителката по време на изследвания инцидент настъпил на
18.06.2021 г.
При така установената фактическа обстановка, съдът приема следното от
3

правна страна:
Според разпоредбата на чл. 2, ал. 1 от УБДХ за констатирана проява на дребно
хулиганство органите на Министерството на вътрешните работи, съставят акт, в който
описват подробно случая, а така също отбелязват името и адреса на нарушителя и на
свидетелите, присъствали при извършване на нарушението.
Съдът прие, че съставеният акт за констатиране на дребно хулиганство отговаря
на изискванията на чл. 4 от ПП на УБДХ, като след отказ на нарушителя да го
подпише, това е отбелязано в него с удостоверява на подписи на двама свидетели –
съответно, отказът на нарушителя да го подпише е оформен в съответствие с
изискването на чл. 43, ал. 2 от ЗАНН, към чието субсидиарно приложение препраща
чл. 9, ал. 2 от УБДХ.
Съгласно чл. 1, ал. 3 от УБДХ дребно хулиганство по смисъла на този указ е
непристойна проява, изразена в употреба на ругатни, псувни или други неприлични
изрази на публично място пред повече хора, в оскърбително отношение и държане към
гражданите, към органите на властта или на обществеността или в скарване, сбиване
или други подобни действия, с които се нарушава общественият ред и спокойствие, но
поради своята по-ниска степен на обществена опасност не представлява престъпление
по чл. 325 от Наказателния кодекс.
Предвид по-ниската си обществена опасност от хулиганството по НК, дребното
хулиганство е административно нарушение по смисъла на чл. 6 ЗАНН. За да е
осъществен състав на дребно хулиганство, следва да е извършено деяние, което с оглед
своите обективни и субективни признаци, да попада към една от посочените групи.
В обобщение от всички гласни доказателства по изискуемия от закона несъмнен
и категоричен начин се установява неправомерното поведение на нарушителя В.П.,
която с действията си нарушила обществения ред предизвикала скандал, отправяйки
на публично място неприлични думи и викове към там намиращите се хора, най-вече
към свидетелите Б. В. Г. и Д. В. Т., които по никакъв начин не са я провокирали.
Ето защо съдът прие, че нарушителят В.П. е осъществила от обективна страна
състава на административното нарушение по чл. 1, ал. 3 от УБДХ, като на 18.06.2021
г., около 08.45 часа в с. Дъбен, област Л. на публично място - центъра на населеното
място, е извършила непристойна проява, изразяваща се в употреба на викове,
предизвикване на скандал и неприлични изрази към намиращите се там жители на
населеното място, с които е нарушен обществения ред и спокойствие.
От субективна страна, деянието е извършено при форма на вината пряк умисъл,
като деецът е предвиждал настъпването на общественоопасните последици и е искал
настъпването на същите.
Причини за извършване на нарушението са употребата на алкохол от
нарушителя, което е причинило незачитане на порядките в обществото, както и слаби
волеви задръжки.
Съдът не приема тезата на защитника на нарушителката, че същата е била
провокирана за държанието си и е била нападната, поради което е подала сигнал до
РПУ да търси помощ, както и че полицаите не дават информация, кой точно е подал
сигнала. Както вече се отбеляза по-горе, разпитаните свидетели-очевидци на
поведението на П., дадоха категорични и непротиворечиви показанията, че същата е
била в нетрезво състояние и не е била провокирана за това свое поведение. Отделно от
това, двамата полицейски служители също бяха категорични, че в районното
управление в гр. Луковит е получен сигнал - според свидетеля И.Т. „получихме сигнал
4

за с. Дъбен за скандал на центъра на селото. Отидохме там … още преди това
дежурният ни каза, че става въпрос за добре позната В.П.“, и според свидетеля П.Й. „че
на центъра в с. Дъбен лице от женски пол вдига скандали със съселяните си и с кмета
на селото“.
Съдът прие, че така извършената противообществена проява води до
нарушаване на обществения ред и спокойствие. Изложената фактическа обстановка се
потвърждава от събраните по делото доказателства и като взе предвид характера на
конкретното деяние, съдът прие, че извършената от нарушителя проява се отличава със
значително по-ниска степен на обществена опасност и не осъществява признаците на
престъпление по чл. 325, ал. 1 от НК.
От страна на органите на РУ МВР Луковит не е приложена характеристика на
нарушителя към съставения акт. За личността на нарушителя В.П. се установи, че в
момента живее в с. Дъбен, има завършено средно образование, не е омъжена, не
работи, не е осъждана и няма данни за регистрирани нейни криминални прояви.
Същата не се признава за виновна.
С оглед конкретната обществена опасност на деянието и на нарушителя, както и
след внимателен анализ на събраните по делото доказателства, съдът му наложи
предвиденото в чл. 1, ал. 1, т. 2 от УБДХ административно наказание „глоба”, което
определи в размер на 200 /двеста/ лева. Този вид и размер на наложеното наказание ще
поправи, превъзпита и мотивира нарушителя за в бъдеще да спазва установените в
страната норми и правила за поведение, като се въздържа от други подобни прояви.
При тази преценка съдът отчете смекчаващи вината обстоятелства – липсата на
данни за санкциониране на нарушителя за други противообществени прояви,
социалният му статус и очевидното недружелюбно отношение на някои от жителите на
населеното място към него, а като отегчаващо обстоятелство се отчете факта, че
нарушението е извършено на центъра на населено място, а именно пред търговски
обект – магазин, намиращ се на центъра на с. Дъбен, община Луковит, в присъствието
на повече хора. От значение е и фактът, че конкретна причина за поведението на
нарушителя не е бил личен мотив по повод предходни лични отношения между него и
хората от селото, които са се намирали на мястото на инцидента.
С така наложеното по вид и размер наказание съдът намира, че ще бъдат
изпълнени целите на наказанието визирани в чл. 36 от НК, както и че ще бъде
изпълнена личната и генералната превенция по отношение на нарушителя.
Мотивиран от гореизложените доводи, съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

5

Номер на акта:	40
Дата:	1 юли 2021 г.
Съдия:	Венцислав Стефанов Вълчев

Дело:	20214320200177
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	18 юни 2021 г.

Решение по дело №177/2021 на Районен съд - Луковит

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите