№ 15
гр. Сливен, 22.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в закрито заседание на двадесет и втори
март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Христина З. Марева
като разгледа докладваното от Христина З. Марева Търговско дело №
20232200900021 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ, вр. глава XXI от ГПК
и е образувано по жалба вх. № 20230313120528 от 13.03.2023 г. на Г. Д. П., в
качеството му на управител на ТД „ХЕПИ ХАУС“ ЕООД, ЕИК *******, със
седалище и адрес на управление гр.Сливен, *********, чрез адв.П. от АК -
Сливен, срещу Отказ № 20200925152403-2/06.03.2023 г. на длъжностното
лице към Агенция по вписванията, постановен по подадено заявление
образец Г2, вх. № 20200925152403.
В жалбата се навеждат доводи за преждевременно произнасяне по
заявлението, както и доводи за неправилност на постановения отказ, за
вписване на промени в обстоятелствата относно заличаване на търговеца.
Към жалбата са приложени доказателства във връзка с изпълнение на
указанията, дадени от ДЛР при АВп. Претендира се присъждане на разноски.
От съда се иска отмяна на постановения отказ за вписване на промени
по заявление с Г2 и даване на указания към ДЛР да извърши исканото
вписване.
Агенция по вписванията, чрез пълномощника юриск. Симона Костова,
изразява подробно становище по жалбата, с което поддържа изложеното в
обжалвания отказ. Иска се жалбата да бъде отхвърлена. Претендира
присъждане на разноски, като прави възражение за прекомерност на
претендираните от жалбоподателя такива.
1
Жалбата е представена в официално заверено копие, придружено с
копие от приложените документи към заявлението и постановения отказ,
ведно с указанията по чл. 22, ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ, съобразно изискванията
на чл. 25, ал. 3 от ЗТРРЮЛНЦ, същата е депозирана е пред АВ на 13.03.2023
г., или в границите на срока по чл. 25, ал. 1 от ЗТРРЮЛНЦ, предвид данните
за датата на постановяване обжалвания отказ – 06.03.2023 г. Сезирането
изхожда от легитимирано лице, поради което е допустима за разглеждане.
Съдът, като съобрази изложените от заявителя обстоятелства в жалбата
и получения отговор по нея, както и представените писмени доказателства,
приема за установено от фактическа и правна страна следното:
Обжалван е отказ № 20200925152403-2/06.03.2023 г. на длъжностното
лице по вписванията при Агенция по вписванията, постановен по подадено
заявление образец Г2, вх. № 20200925152403, за обявяване на ГФО на ТД
„ХЕПИ ХАУС“ ЕООД, ЕИК *******, ЕИК *******, със седалище и адрес на
управление гр.Сливен, *********.
При подадено заявление за обявяване на акт в търговския регистър,
длъжностното лице извършва проверка, както на редовността на подаденото
заявление, дали изхожда лице с активна легитимация и, дали е изготвено при
спазване на предвидените в закона форма и ред, както и дали подлежащият на
обявяване акт отговаря по външни белези на изискванията на закона.
Съобразно чл. 22, ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ, когато към заявлението за
вписване, заличаване или обявяване на търговеца или юридическото лице с
нестопанска цел не са приложени всички документи, които се изискват по
закон или, когато не е платена дължимата държавна такса, длъжностното лице
по регистрацията дава на заявителя указания за отстраняване на
констатираните нередовности, които се оповестяват по електронната партида
на юридическото лице, а в случаите, когато е посочена електронна поща,
указанията се изпращат и на нея.
Длъжностното лице постановява своя отказ, ако тези указания не са
изпълнени до изтичането на срока по чл. 19, ал. 2 от ЗТРРЮЛНЦ.
Видно от приложените книжа по делото, на 25.09.2020г. е постъпило
заявление Г2 вх. № 20200925152403, подадено от Г. Д. П. в качеството му
на управител на ТД „ХЕПИ ХАУС“ ЕООД - за обявяване на ГФО за 2019
2
год.
При извършена проверка по реда на чл. 21 от ЗТРРЮНЦ длъжностното
лице е установило нередовност на заявлението по смисъла на чл. 21, т. 9 от
закона, а именно липсата на доказателства за заплатена държавна такса по
него, като на 28.02.2023 г. е дало на заявителя указание за отстраняването му.
В разпоредбата на чл. 22, ал. 5 ЗТР е предвидено, че срокът, в който
заявителят може да изпълни дадените указания за отстраняване на
нередовността на подаденото заявление, е до изтичането на срока по чл. 19,
ал. 2 ЗТР, който е този, установен за произнасяне от длъжностното лице по
подадено заявление и той е след изтичане на три работни дни от неговото
постъпване в търговския регистър. В същия смисъл е и подзаконовата норма
на чл. 92а, ал. 3 от Наредбата, в която срокът за отстраняване на
нередовностите на заявлението е по – ясно посочен от този в закона, а именно
определен е в размер на до 3 работни дни от постъпване на заявлението.
При съобразяване на това и на предвиденото в чл. 22, ал. 5, изр. 2 ЗТР
задължение на длъжностното лице да оповести указанията, които дава, по
електронната партида на търговеца не по-късно от следващия работен ден от
постъпването на заявлението в търговския регистър, се налага изводът, че
срокът за отстраняване на констатираните нередовности започва да тече най-
късно от работния ден, следващ постъпване на заявлението, и изтича в края
на третия работен ден от неговото постъпване.
Съгласно чл.60, ал.5 от ГПК срокът, който се брои на дни се изчислява
от деня следващ този от който е започнал да тече срока и изтича в края на
последния ден. Краят на последния ден според чл. 62, ал.1 от ГПК изтича „до
края на двадесет и четвъртия час“.
Следователно срокът по чл.22, ал.5 ЗТРЮЛНЦ в случая е започнал да
тече на 01.03.2023 г. – първия работен ден и следва да изтече съобразно чл.
62, ал. 1 ГПК – в края на 07.03.2023г. При това положение постановеният на
06.03.2023 г. отказ предхожда законоустановения срок за изпълнение на
указанията. Произнасяйки се преждевременно по заявлението, преди
изтичане на срока за изпълнение на указанията по чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ,
длъжностното лице по регистрацията е действало в нарушение на закона.
Тъй като не е налице възможност за депозиране на заявление Ж1 за
3
изпълнение на указанията, след като вече е постановен отказ по заявлението
/макар и преди на изтичане на последния ден от срока за изпълнение на
указанията/, към жалбата е представен документ за внесена държавна такса в
указания размер от 20 лева по сметка на Агенцията по вписвания – Търговски
регистър.
Предвид гореизложеното, обжалваният в настоящото регистърно
производство отказ се явява незаконосъобразен и като такъв следва да бъде
отменен, като на длъжностното лице по регистрация бъде указано да извърши
поисканото обявяване на ТД „ХЕПИ ХАУС“ ЕООД.
Предвид изхода на делото, съдът намира, че на жалбоподателя следва да
бъдат присъдени сторените деловодни разноски в размер на 410,00 лв., от
които: 10 лв. - държавна такса и 400 лв. - заплатено адвокатско
възнаграждение.
Направеното възражение на ответната страна за прекомерност на
платеното адвокатско възнаграждение е неоснователно, тъй като същото е
определения от Наредбата за минималните размери на адвокатските
възнаграждения минимален размер.
Мотивиран от гореизложеното, Сливенски окръжен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ отказ № 20200925152403-2/06.03.2023 г. на Агенцията по
вписванията, постановен по заявление Г2 вх. № 20200925152403/25.09.2020
г., за обявяване на ГФО на ТД „ ХЕПИ ХАУС БЪЛГАРИЯ“ ЕООД “, ЕИК
*******, със седалище и адрес на управление гр.Сливен, **********,
представлявано от управителя Г. Д. П..
УКАЗВА на Агенцията по вписвания да извърши исканото обявяване
по подаденото заявление Г2 вх. № 20200925152403/25.09.2020 г.
ОСЪЖДА Агенция по вписвания, със седалище и адрес на управление:
4
гр.София 1111, ******, ДА ЗАПЛАТИ на ТД „ ХЕПИ ХАУС БЪЛГАРИЯ“
ЕООД “, ЕИК *******, представлявано от управителя Г. Д. П., сумата в
размер на 410 лв /двеста и десет лева/ - деловодни разноски.
Решението не подлежи на обжалване!
Препис от решението да се изпрати на ТР при АВп!
Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________
5