№ 20662
гр. София, 16.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети август през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ИВАНКА П. БОЛГУРОВА
като разгледа докладваното от ИВАНКА П. БОЛГУРОВА Гражданско дело
№ 20221110110956 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
На ответника следва да бъдат дадени указания да представи
доказателства, че депозираният по делото отговор на исковата молба е в срока
по чл. 131 ГПК.
Посочените от страните писмени доказателства, съдът намира да са
относими и необходими за правилното решаване на спора и събирането им по
делото следва да бъде допуснато.
Следва да бъде уважено искането на ответника по чл. 190 ГПК за
задължаване на ищеца да представи преписката по сключения договор № 36-
00-437/27.04.2020г.
Искането на ответника за допускане събирането на гласни
доказателствени средства чрез разпит на един свидетел при режим на
довеждане следва да бъде оставено без уважение, тъй като в частта относно
доказването на начина на заплащане на наемната цена, свидетелските
показания са недопустими на основание чл. 164, ал. 1, т.5 ГПК, а в останалата
част е неотносимо към спора по делото.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 08.11.2022г. от 10:00 часа , за която дата и час да
1
се уведомят страните с препис от настоящото определение. Ищецът и с
препис от отговора на ответника.
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от получаване на
съобщението да представи доказателства, че депозираният по делото отговор
на исковата молба е в срока по чл. 131 ГПК – до 28.04.2022г.
При неизпълнение на указанията в срок, съдът ще приеме, че ответникът
не е депозирал отговор на исковата молба в срока по чл.131 ГПК.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба
писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ищеца в едноседмичен срок от
съобщението да представи преписката по сключения договор № 36-00-
437/27.04.2020г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за допускане
събирането на гласни доказателствени средства.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че
доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-
взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.
ДАВА СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО:
Предявен е иск с правно основание чл.422,ал.1, вр.чл.79, ал.1, пр.1 ЗЗД.
Ищецът Мин. на мл. и сп. твърди, че има вземане към ответника
сдружение Сп. кл. по т. на м. Д. п. за сумата 1 888 лв., представляваща
непризнати средства по договор № РСК 36-00-437/27.04.2020г., подлежащи на
връщане на основание чл. 14, ал. 1, т. 1 от договора, ведно със законната
лихва от 05.10.2021г. до окончателното плащане, за която му е издадена
заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. №57399/2021г. по описа на
СРС, 77-ми състав. След постъпило възражение по реда на чл.414 ГПК е
предявен установителен иск за вземането, предмет на издадената заповед за
изпълнение.
Ищецът Мин. на мл. и сп. твърди, че въз основа на сключен договор №
РСК 36-00-437/27.04.2020г. и допълнително споразумение към него от
23.10.2020г. е предоставил на сдружение Сп. кл. по т. на м. Д. п. целеви
2
финансови средства в общ размер от 2072 лв. за изпълнение на дейности по
одобрен проект с вх. № 09-00-910/17.01.2020г. Посочва, че съгласно
процесния договор ответникът е трябвало да разходва получените средства в
срок до 31.01.2021г. и в съответствие с целта на проекта и Програмата за
развитие на спортните клубове за 2020г. Ответникът представил пред ищеца
финансов и съдържателен отчет на разходването на предоставените средства,
но от отчетените 2584 лв. ищецът признал за разходвани с съответствие с
договора само 184 лв. Разходи в размер на 1888 лв. не били признати като
извършени извън срока на договора, а разходи в размер на 512 лв. не били
признати, тъй като били над утвърдените по договора за финансиране
средства. Твърди, че на основание чл. 14, ал. 1, т. 1 и 3 от договора
ответникът следва да му възстанови сумата от 1 888 лв. /неусвоени по
предназначение в срока на договора средства/, ведно със законната лихва.
Сочи, че е отправил до сдружението покана за изпълнение на твърдяното
задължение, получена от ответника на 26.04.2021г. Моли съда да уважи
предявения иск. Претендира разноски.
Ответникът сдружение Сп. кл. по т. на м. Д. п. оспорва предявения иск.
Твърди, че непризнатият разход в размер на 1888 лв. е направен в срока на
договор № РСК 36-00-437 от 27.04.2020г. и за дейности съответстващи на
целта на същия, като и на одобрения проект и финансов план към него. Моли
съда да отхвърли предявения иск. Претендира разноски.
По иска по чл.422, ал.1, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е
да докаже възникването на облигационно отношение между него и ответника
по договор за финансово подпомагане от 27.04.2020г. с предмет финансиране
на дейностите, включени в одобрения проект и отговарящи на условията на
Програмата за развитие на спортните клубове за 2020г.; че е предоставил на
ответника целево финансране в размер на 2072 лв; че сумата, чието
възстановяване се претендира /1888 лв./, не е разходвана по предназначение и
в указания в договора срок.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже, че е
разходвал предоставените му от ищеца средства целево и в срока по договора
или положителния факт на погасяване на дълга.
Като безспорно не се нуждае от доказване обстоятелството, че между
страните са сключени договор № РСК 36-00-437/27.04.2020г. и допълнително
3
споразумение към него от 23.10.2020г., по силата на които ищецът е
предоставил на ответника целево финансране в размер на 2072 лв.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4