№ 599
гр. Варна, 05.04.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Галина Чавдарова
Членове:Радостин Г. Петров
Ралица Ц. Райкова
при участието на секретаря Жасмина Ив. Райкова
Сложи за разглеждане докладваното от Ралица Ц. Райкова Въззивно
гражданско дело № 20233100500439 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Въззивникът „ДЖЕНЕРАЛИ ЗАСТРАХОВАНЕ” АД , редовно
призован, не се представлява.
СЪДЪТ докладва молба от „ДЖЕНЕРАЛИ ЗАСТРАХОВАНЕ” АД, в
която молят делото да бъде гледано в тяхно отсъствие и да бъде даден ход на
същото. Поддържат въззивната жалба. В случай, че делото се приеме за
изяснено, молят да им се предостави срок за писмени бележки за изразяване
на становище по съществото на спора. Претендират съдебно-деловодни
разноски. Правят възражение за прекомерност на претендираното адвокатско
възнаграждение.
Въззиваемата страна Г. Б. К., редовно призована, не се явява лично,
представлява се от адв. Р. Р. , редовно упълномощен и приет от съда от първа
инстанция.
Вещото лице Й. Л. М., редовно уведомен, явява се лично.
Адв. Р.: Да се даде ход на делото.
Съдът, с оглед редовното призоваване на страните, не намира
процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
1
Съобразно постановеното в разпоредително заседание Определение №
840 от 01.03.2023 година.
Адв. Р.: Запознат съм с определението, нямам възражения. Оспорвам
въззивната жалба. Поддържам отговора.
СЪДЪТ, докладва постъпило заключение вх. № 7689/27.03.2023 г. на
допуснатата допълнителна съдебно – автотехническа експертиза, като
констатира, че същото е депозирано в границите на срока по чл. 199 ГПК.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на допусната допълнителна съдебно
– автотехническа експертиза, с оглед, на което сне самоличността на вещото
лице, както следва:
Й. Л. М., ** г; българин; български гражданин; неосъждан; без родство
със страните; предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 НК,
след което същият обеща да даде незаинтересовано и безпристрастно
заключение.
Вещото лице М.: Представил съм писмено заключение, което
поддържам.
На въпросите на адв. Р.:
В. л. М.: На последната страница цифрите, които са в скоби, са сложени
за да може да се даде крайната стойност, която се получава при коефициент
0,5. Тъй като съм дал по Наредба 24, както е искала страната, да бъде
изчислено каква е стойността на възстановителните дейности. Т.е. тези цени в
скобите са по Наредбата. За да мога аз да се подсетя. Забравил съм да ги
изтрия, за което се извинявам.
Установих в предходното заседание и по приложените от страната
материали, че е имало проблем с установяване типа на декоративния таз на
джантата. Изрично направих справка в „Пежо – ситроен“ и съм посочил
номенклатурния номер на конкретната увредена част, за да не е спорно дали
се предлага като алтернативна или не. На практика не се предлага.
На въпросите на СЪДА:
В. л. М.: Разпечатката от интернет в първоинстанционното
производство на л. 45 с показаните тасове, на практика биха могли да станат
за автомобила, но не са същите. Нито като материал на изработка, нито като
шарка. Т.е. може да бъде монтирано на автомобила, но няма да възстанови
2
неговия външен облик към момента на пътнотранспортното произшествие.
Оригиналната част няма как да се закупи втора употреба. Само и единствено
като оригинална част под цитирания номер 5416L9.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към вещото лице.
Адв. Р.: Да се приеме заключението.
СЪДЪТ намира, че представеното заключение на вещото лице изчерпва
задачите на допуснатата допълнителна съдебно – автотехническа експертиза и
е от значение за изясняване на спора, поради което следва да бъде приобщено
към доказателствения материал по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА заключението на вещото лице по допуснатата
допълнителна съдебно – автотехническа експертиза към доказателствата по
въззивно гражданско дело № 439/2023 г. на ОС – Варна.
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещото лице в размер на
400 лева, за изготвяне на експертизата, съгласно представената справка-
декларация, което е в рамките на първоначално определения депозит.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ сумата от 400.00 лева /изд. РКО – по вн. б. от
17.03.2023 г./.
Адв. Р.: Представям и моля да приемете списък с разноски.
СЪДЪТ, предвид липсата на доказателствени искания, счете делото за
изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Адв. Р.: Уважаеми окръжни съдии, моля да оставите без уважение
въззивната жалба. Моля да потвърдите решението на Варненския районен
съд. Видно от заключенията на двете експертизи, допуснатата и приета в
настоящото съдебно производство, крайната стойност за извършване на
ремонт и за отстраняване на щетите е почти сходна. Налице е разлика около
4-5 %, която с оглед определянето на средната пазарна стойност за извършен
ремонт, считам, че е несъществена. Моля да ни бъдат присъдени сторените по
делото разноски. Моля на основание чл. 38, ал. 2 от ЗА да ми бъде присъдено
адвокатско възнаграждение с оглед оказаната безплатна адвокатска помощ.
3
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и обяви,
че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на въззивника да представи писмена защита в
едноседмичен срок, считано от днес.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14.03 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4