№ 261
гр. Варна, 22.02.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
деветнадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Златина Ив. Кавърджикова
Членове:Константин Д. Иванов
Мая Недкова
при участието на секретаря М.на Ив. И.
Сложи за разглеждане докладваното от Златина Ив. Кавърджикова Въззивно
гражданско дело № 20243100500128 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:54 часа се явиха:
След спазване на разпоредбата на чл. 142, ал.1, пр. 2-ро от ГПК
Въззивникът Г. П. Р., редовно уведомен от предходно съдебно заседание, явява се
лично и с адв.К. К., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Въззиваемата С. Г. П., редовно уведомена по реда на чл.56, ал.2 от ГПК чрез
особения представителназначен по реда на чл. 23, ал. 1 от ЗПрП – адв.М. В., не се явява, не
се представлява.
Въззиваемата Г. С. Г., редовно уведомена при условията на чл.56, ал.2 от ГПК чрез
адв.С. И., явява се лично.
Въззиваемата Г. С. Г., като майка и законен представител на С. Г. П. , редовно
уведомена от предходно съдебно заседание, явява се лично и се представлява от адв. С. С.,
редовно упълномощена и приета от съда от преди
Въззиваемите С. Г. Г. и НЕДЯЛКОВА В. Г., редовно уведомени от предходно
съдебно заседание, по реда на чл.56, ал.2 от ГПК, явяват се лично.
Въззиваемият Ж. К. П., редовно уведомен от предходно съдебно заседание по реда
на чл.56, ал.2 от ГПК, не се явява, не се представлява.
Контролиращата страна ДИРЕКЦИЯ „СОЦИАЛНО ПОДПОМАГАНЕ“– Варна,
редовно уведомени по реда на чл.56, ал.2 от ГПК, не изпращат представител.
1
ВЪЗЗИВНИКЪТ Р.: Да се даде ход на делото.
АДВ.К.: Да се даде ход на делото, не са налице пречки.
АДВ.С.: Не са налице процесуални пречки. Да се даде ход на делото.
ВЪЗЗИВАЕМИЯТ Г.: Да се даде ход на делото.
ВЪЗЗИВАЕМАТА Н. Г.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва, че производството по делото е отложено за оглед на представения
от въззивника CD. На основание чл. 204, ал.1 от ГПК и с участието на техническо лице
инж.Б.Е. - системен администратор при ОС – Варна пристъпва към оглед на веществено
доказателство представено с писмени бележки с вх.№86673/17.11.2023г. от Г. Р., които са
приложени към корицата на гр.дело № 9270/2023г. по описа на ВРС, а именно – CD,
съдържащ аудио и видео записи. След отваряне на диска на служебния лаптоп
съдържанието на същият е следното:
1. Папка: „П. НА Г.“ - 01.01.2022;
2. Папка: „ПРИЧИНЕНО ФИЗИЧЕСКО СТРАДАНИЕ ОТ НЕПРЕМАХНАТИ
СЛИВИЦИ“ – 01.01.2022;
3. Папка: „С. НА ПОЧИВКА С БАЩА СИ“ – 01.012022;
4. Аудиозапис: „1 - СЪДЕБНА МЕДИЦИНСКА ЕКСПЕРТИЗА“ -21.09.2023
5. Аудиозапис: „2 - ВЗЕМАНЕ МАЙМУНА СЪМ БИЛ И ТН. И ВИКА НА ДЕТЕТО
20230718_001“;
6. Аудиозапис: „3 - ПРАВЯ ЗАБЕЛЕЖКА НА Г. ЧЕ СА ВИКАЛИ НА ДЕТЕТО 18-7-
2023 _12-54-31“ ;
7. Аудиозапис: „4 – ПРАНЕ НА ДРЕХИ _17-7-2023 _13-3-17“;
8. Аудиозапис: „5 - ПРАНЕ НА ДРЕХИ CALLU _18-7-2023 г“;
9. Аудиозапис: „6 - ИСКА ДА И ВРЪЩАМ ДРЕХИТЕ – 18-7-2023_11-38-4 “
10. Описание на съдържание
СЪДЪТ дава възможност в днешно съдебно заседание на въззивника да уточни,
какво е съдържанието на аудиофайла записан на CD: „1 - СЪДЕБНА МЕДИЦИНСКА
ЕКСПЕРТИЗА“ -21.09.2023, за да направи преценка за неговото относимост по спора.
Въззивникът Р.: Това е направен аудиозапис по време на освидетелстването ми в
2
съдебна медицина.
СЪДЪТ дава възможност в днешно съдебно заседание на въззивника да уточни,
какво е съдържанието на аудиофайловете записани на CD, а именно: „2 - ВЗЕМАНЕ
МАЙМУНА СЪМ БИЛ И ТН. И ВИКА НА ДЕТЕТО 20230718_001“; и аудиозапис: „3 -
ПРАВЯ ЗАБЕЛЕЖКА НА Г. ЧЕ СА ВИКАЛИ НА ДЕТЕТО 18-7-2023 _12-54-31“.
ВЪЗЗИВНИКЪТ Р.: На този запис твърдя, че уведомявам Г., правя й забележка, че
баща й вика, а тя не взима отношение. Тя присъства на викането. Това е на 18.07 й правя
забележка и й казвам, че са викали вечерта на 17.07.
СЪДЪТ дава възможност в днешно съдебно заседание на въззивника да уточни,
какво е съдържанието на аудиофайл наименован „„4 – ПРАНЕ НА ДРЕХИ _17-7-2023 _13-3-
17“ записан на CD – диска.
ВЪЗЗИВНИКЪТ Р.: всички записи в този ред, включително и със съдебна медицина
не касаят 17-ти, а касаят 18-ти, за това казах, че не касае 17-ти. За прането на дрехи, това е
че майката ме задължа да връщам дрехите.
СЪДЪТ дава възможност в днешно съдебно заседание на въззивника да уточни,
какво е съдържанието на аудиофайл наименован „5 - ПРАНЕ НА ДРЕХИ CALLU _18-7-2023
г““ записан на CD.
ВЪЗЗИВНИКЪТ Р.: Не мога да се уточня в момента какво съдържа този запис. Само
да уточня, че тези цифри са извадени от телефона, той така ги изписва, само аз съм
допълвал.
СЪДЪТ след направените уточнения от въззивника в днешно съдебно заседание,
намира за неотносими по спора видеофайловете, които се съдържат в посочените папки
записани на представения от въззивника CD, както и на аудиофайл „„1 - СЪДЕБНА
МЕДИЦИНСКА ЕКСПЕРТИЗА“ -21.09.2023“, т.к. не касаят инцидента настъпил на
17.07.2023г. и намира за относими аудиозаписи от №2 до №6, не следва да бъде преглеждан
и файла Описание на съдържание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
3
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на въззивника за преглед на файловете
съдържащи се в папките записани на CD, а именно: Папка: „П. НА Г.“ - 01.01.2022; Папка:
„ПРИЧИНЕНО ФИЗИЧЕСКО СТРАДАНИЕ ОТ НЕПРЕМАХНАТИ СЛИВИЦИ“ –
01.01.2022 и Папка: „С. НА ПОЧИВКА С БАЩА СИ“ – 01.012022, както и на аудиофайла:
„„1 - СЪДЕБНА МЕДИЦИНСКА ЕКСПЕРТИЗА“ -21.09.2023“, както и описание на
съдържанието“.
ДОПУСКА оглед на CD и преглед на следните аудиофайлове:
1. Аудиозапис: „2 - ВЗЕМАНЕ МАЙМУНА СЪМ БИЛ И ТН. И ВИКА НА ДЕТЕТО
20230718_001“;
2. Аудиозапис: „3 - ПРАВЯ ЗАБЕЛЕЖКА НА Г. ЧЕ СА ВИКАЛИ НА ДЕТЕТО 18-7-
2023 _12-54-31“ ;
3. Аудиозапис: „4 – ПРАНЕ НА ДРЕХИ _17-7-2023 _13-3-17“;
4. Аудиозапис: „5 - ПРАНЕ НА ДРЕХИ CALLU _18-7-2023 г“;
5. Аудиозапис: „6 - ИСКА ДА И ВРЪЩАМ ДРЕХИТЕ – 18-7-2023_11-38-4 “
СЪДЪТ пристъпва към преглед на аудиозапис: „2 – ВЗЕМАНЕ МАЙМУНА СЪМ
БИЛ И ТН. И ВИКА НА ДЕТЕТО 20230718_001“;
При изслушване на записа се чува: отваряне, затваряне на врата и думи на мъж
/мъжки глас № 1/: „какво има бе“, „недей да блъскаш хората спат бе“. Чува се мъжки глас
№2 „какво ще ме разиграваш тука“. Мъжки глас № 1: „аз та разигравам ?“ Чува се „ааа, ооо“
и изразът „ти си маймуна, аз не съм“. Мъжки глас № 2 се смее. Чува се мъжки глас № 2:
„обиждаш ме мен на маймуна?“ Мъжки глас № 1 казва: „изчезвай, изчезвай“. Мъжки глас №
2 казва: „изчезвай казваш на детето, изчезвай му казваш снощи, вика, чуваш се долу пред
блока“. Мъжки глас № 2: „Много ти тежи ли бе, абе много ти тежи детето ли?“ и се
затръшва врата. Мъжки глас № 2: „Направо те изритаха, снощи викаш, че се прибираш.
Днеска пак, защо те водя въобще? Вземи си чантата! Защо те водя въобще?“ Следва детски
глас „де да знам….“ и записът свършва.
СЪДЪТ пристъпва към преглед на аудиозапис: „3 - ПРАВЯ ЗАБЕЛЕЖКА НА Г. ЧЕ
СА ВИКАЛИ НА ДЕТЕТО 18-7-2023 _12-54-31“
При изслушване на записа се чува:
Мъжки глас: „ ….и моля ти се Г. баща ти снощи издевателства над детето, чувах го
чак долу край блока как вика отгоре“. „
Женски глас: „Какво издевателства, ти говориш глупости. Ами трябва малко да
слуша.“
Мъжки глас: „То трябва да слуша ама…“ и се намесва женски глас „Не, не е
правилната дума, която каза“.
4
Един през друг се чуват мъжки и женски глас.
Мъжки глас: „докато тя се прибира, затова че тя се прибира…..“
Женски глас:, „Не, не й се кара за това, за друго й се кара“.
Мъжки глас: „Тя е при вас, аз много добре чувах и той докато е в коридора и аз
чувах…“
Женски глас: „Да, кара и се но за друго“
Мъжки глас: „Какво, много ви е детето ли?“
Женски глас: „Не“
Мъжки глас: „Ами тогава?“
Женски глас: „Кара й се за това, че трябва да е послушна и каквото й кажем…“.
Мъжки глас: „Тя е послушна“.
Женски глас: „Да отива да си измие ръцете и така нататък“.
Мъжки глас: „Извинявай тя се прибира у вас и вместо да й се радвате й се вика“.
Женски глас: „Трябва да слуша малко“.
Мъжки глас: „ Не, тя трябва да слуша, но ..“
Женски глас: „айде чао!“
Мъжки глас „Тя трябва да слуша, но вместо да се радва ..“ и записът на файла
приключва.
СЪДЪТ пристъпва към преглед на аудиозапис: „4 – ПРАНЕ НА ДРЕХИ _17-7-2023
_13-3-17“.
При изслушване на записа се чува:
Женски глас: „Казваш утре, че няма да я вземаш така ли?“
Мъжки глас: „Сигурно ще я взема“
Женски глас: „Ще я вземеш? Добре да взема предвид, защото трябва да изпера
веднага…“
Мъжки глас: „Добре, това после можехме да го говорим.“
Женски глас: „Добре, айде“.
Записът приключва.
СЪДЪТ пристъпва към преглед на аудиозапис: „5 - ПРАНЕ НА ДРЕХИ CALLU _18-
7-2023 г“. При изслушване на записа се чува:
Женски глас: „Сложила съм дрехите, които са за преобличане в раница. Раницата да
остане в буса. В отделна торба съм сложила играчките, мазилата, кърпите ще се сложат..“
5
Мъжки глас: „Добре, ще се сложат, а не са ли сложени?“
Женски глас: „Ами щото са на терасата са мокри. Ще се сложат казах, защото са на
терасата мокри и банските са изпрани, не знам, би трябвало вече да са изсъхнали, както и да
е“.
Мъжки глас: „Не ги ли прахте бе?“
Женски глас: „Снощи го прах банския.“
Мъжки глас: „Изсъхнали ли са, то е лято.“
Женски глас: „Еми да, то би трябвало, ще им кажа на моите да го приберат, да го
приготвят банския“.
Файлът приключва.
СЪДЪТ пристъпва към преглед на аудиозапис: „6 - ИСКА ДА И ВРЪЩАМ
ДРЕХИТЕ – 18-7-2023_11-38-4 “. При изслушване на записа се чува:
Женски глас: „Сложила съм една раница с дрехи, тя да остане в буса, обаче после ми
връщай дрехите, щот някой дрехи ми трябват да ги изпера.“
Мъжки глас: „ Кои дрехи не съм връщал бе?“
Женски глас „Ами пижамата, пояса, шапката….“
Мъжки глас: „Поясът стои там и шапката за кво ти трябва?“
Женски глас: „Добре. А тя слагала ли я, капела такава…“
Мъжки глас „Да я слага?“
Женски глас: „Да, на косата си“
Файлът приключва.
СЪДЪТ приключи огледа на диска.
ВЪЗЗИВНИКЪТ Р.: Ако мога да помоля. По първия файл искам да обясня, който се
слуша, защото не е записано правилно. Искам да обясня.
СЪДЪТ не дава възможност на въззивника да прави обяснения.
АДВ.К.: Други доказателствени искания нямам.
АДВ.С.: Нямам други искания по доказателствата. Представям списък на разноските.
СЪДЪТ ОТПРАВЯ ВЪПРОС КЪМ СТРАНИТЕ: Спори, ли се че на първия запис
мъжки глас № 1 е въззиваемия С. Г., мъжки глас № 2-глас е на въззивника Г. Р., а женския
глас е на Г. Г.?
ВЪЗЗИВНИКЪТ Р.: Аз не споря.
6
ВЪЗЗИВАЕМИЯ Г.: Това не е моя глас. Това е монтаж. Затова той се бави толкова с
представянето на записа.
ВЪЗЗИВАЕМАТА Г. Г.: Женският глас може да е мой, не съм сигурна.
СЪДЪТ,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по в.гр.дело №128/2024г. по описа на
ВОС CD, който е бил представен по първоинстанционното дело с писмени бележки с вх.
№86673/17.11.2023г. от Г. Р., приложени към корицата на гр.дело № 9270/2023г. по описа на
ВРС.
ВЪЗЗИВНИКЪТ Р.: Искам да се назначи аудио- експертиза, с която да се установи
това техните гласове ли са на записите? Мисля, че е основателно искането ми.
АДВ.С.: Считам, че искането е несвоевременно отправено. В случай, че допуснете
фоноскопска експертиза моля да бъде назначена техническа експертиза относно
автентичността на записите и в какъв период от време са направени, т.к. при запознаването с
тях няма нито дата, нито час, нито от кого са правени, нито с какво техническо средство.
ВЪЗЗИВАЕМАТА Г. Г.: Присъединявам се към казаното от адвоката ми.
ВЪЗЗИВАЕМИЯТ Г.: Това не е моя глас. Присъединявам се към казаното от
адвоката.
ВЪЗЗИВАЕМАТА Н. Г.: Присъединявам се към казаното от адвоката.
АДВ.К.: Търся в протокола в първоинстанционното заседание, спомен имам, че г-н
Г. тогава заяви, „може да съм му казал маймуна, да съм го обидил“, във връзка със записите,
понеже Г. Р. прави доказателственото искане. По така направеното искане от Г. Р. ще
предоставя на преценка на съда, не мога да кажа по какъв начин са направените записите.
Бях убедена, че в първоинстанционното производство при разпита на г-н Г. той заяви, но
просто в момента не мога да го открия, „може и да съм го нарекъл маймуна“. Това заяви
ответникът Г. по молбата на Г. Р..
СЪДЪТ намира, че не следва да бъде допускана исканата от въззивника експертиза,
респективно поисканата в условията на евентуалност от въззиваемата страна експертизи,
предвид изявлението на назначения на Г. Р. процесуален представител, доколкото съдът ще
цени записите с оглед всички събрани по делото доказателства, което означава включително
и протоколите по първоинстанционното производство и ще се произнесе с решение въз
основа на обсъждането на всички събрани, но относими по делото доказателства.
7
Предвид това Съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на въззивника за назначаване на поисканата
фоноскопска експертиза, която да изследва автентичността на записаните гласове на
изслушаните в днешно съдебно заседание аудиозаписи на CD.
СЪДЪТ,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представяния в днешно съдебно заседание от
адв.С. С. договор за правна помощ, видно от който предоставя на Г. Г. безплатна правна
защита на осн. чл. 36 от ЗА.
Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени
искания,
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ.К.: Моля да постановите решение, с което да уважите въззивната жалба, като
отмените първоинстанционното решение. Във въззивната жалба съм изложила подробно
доводите си за това. Моля за подходящ срок за писмени бележки. По отношение на
безплатната правна помощ нито в първоинстанционното производство се позоваха на това, а
едва сега се позоваха на безплатната правна помощ, представиха доказателства за това. Не
са налице близки отношения между адвоката и молителката Г.. С оглед на това моля да не
им присъждате разноски и подходящ срок, в който да представя писмени бележки.
ВЪЗЗИВНИКЪТ Р.: Искам да потвърдя, че пред първа инстанция С. Г. заяви, че
може би ме е нарекъл маймуна, като уточни „ние таксиметровите шофьори сме нервни
хора“, нещо в този смисъл. Предвид изказването не съм съгласен, моля да ми се уважи
жалбата. Мога да обясня защо. Защото не веднъж сме водили дела, дори след последното
заседание веднага от излизане имаше ново домашно насилие над мен, обиждаха, ме че съм
8
бил тъп. Моля съдът да спре престъпленията им.
АДВ.С.: Моля да оставите без уважение въззивната жалба, като неоснователна и
недоказана. Моля да ми бъде присъдено възнаграждение за предоствената правна помощ.
Противно на колегата, считам, че такова се дължи за всяка инстанция. Договор за
предоставена безплатна правна помощ има и в първоинстанционното производство, просто
не е предоставен на съда. Моля да ми дадете възможност за писмени бележки, където ще
обсъдим достатъчно добре и днес събраните доказателства. В този смисъл моля за Вашето
решение.
ВЪЗЗИВАЕМАТА Г. Г.: Присъединявам се към казаното на адвоката.
ВЪЗЗИВАЕМИЯТ С. Г.: Присъединявам се към казаното на адвоката.
ВЪЗЗИВАЕМАТА Н. Г.: Присъединявам се към казаното на адвоката.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на адв.К., процесуален представител на въззивника в
едноседмичен срок от изготвяне на протокола да представи писмени бележки с препис за
насрещната страна.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на адв.С., процесуален представител на въззиваемата Г. Г.,
да представи писмени бележки в срок от още една седмица след срока, даден на въззивната
страна.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и ОБЯВИ, че ще се
произнесе с решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 15.42ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
9