№ 1670
гр. Варна, 13.12.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на тринадесети декември
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Цветелина Г. Хекимова
като разгледа докладваното от Цветелина Г. Хекимова Търговско дело №
20213100900437 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Постъпила е искова молба от „ДЗИ - ЖИВОТОЗАСТРАХОВАНЕ" ЕАД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Витоша" № 89Б срещу
„ПРЕМИЕР ФОНД" АДСИЦ, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
Варна, ул. „Цар Асен" № 5, ет. 2, представлявано от А.С.В., с която е предявен иск с правно
основание чл. 62 от ЗЗД за заплащане на 35321,85 лв., представляващи заплатена от „ДЗИ-
Животозастраховане" ЕАД, ЕИК ********* вместо „Премиер Фонд" АДСИЦ, ЕИК
********* стойност на СМР, представляващи неотложен ремонт па общи части - покрив на
съсобствена административна сграда, находяща се в гр. Б*** съгласно припадащите се
идеални части на ответника от 63,27%, ведно със законната лихва от датата на завеждане на
исковата молба в съда до деня на окончателното изплащане на сумата. Претендира се
присъждане на направените по настоящото дело разноски. С исковата молба са направени и
доказателствени искания.
След уточненията с молба от 03.08.2021г. исковата молба е приета като
отговаряща на изискванията за редовност, посочени в чл.127, ал. 1 и чл.128 ГПК, поради
което съдът е постановил връчване на препис на ответника.
В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК ответникът „ПРЕМИЕР ФОНД" АДСИЦ, ЕИК
********* е депозирал писмен отговор, с който оспорва исковата молба. С отговора са
направени и доказателствени искания.
По допустимостта на предявения иск:
Съдът прави извода, че предявеният иск е процесуално допустим.
По предварителните въпроси:
С оглед предмета на предявените искове, попадащи в приложното поле на чл.365
ГПК съдът намира, че исковете следва да се разгледат по реда на Глава тридесет и втора от
ГПК – „Производство по търговски спорове”.
По доказателствените искания на страните:
По отношение на представените с исковата молба и отговора писмени
1
доказателства, доколкото се явяват допустими, относими и необходими за изясняване на
фактическата страна на спора, следва да бъдат допуснати до събиране по делото с
изключение на приложената към ИМ техническа експертиза, представляваща недопустимо
доказ.средство.
Искането в допълнителния отговор с правно основание чл.183 от ГПК следва да
се остави без уважение, доколкото посочените документи не са представени по делото
изобщо, поради което не е приложима хипотезата на чл.183 от ГПК.
Исканията в ДИМ за допускане на съдебно-техническа експертиза и за гласни
доказателства относно необходимостта от извършване на ремонт на покрива следва да бъдат
уважени като допустими и относими към предмета на доказване. Доколкото относно
обстоятелствата по първите 4 въпроса липсва друг източник на информация освен
евентуално свидетелските показания, не е необходимо да бъдат поставени към вещото лице.
СТЕ следва да бъде назначена за отговор на последните два въпроса, допълнени с отговор на
въпроса дали са извършени СМР, описани в приложеното по делото споразумение от
19.11.2019г., на които вещото лице следва да отговори въз основа на материалите по делото
и след оглед на сградата.
Водим от горното и на осн. чл. 374, ал.2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на Глава тридесет и втора от
ГПК – „Производство по търговски спорове”.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ следния проект за доклад по делото, на
основание чл. 374, ал. 2 от ГПК:
Постъпила е искова молба от „ДЗИ - ЖИВОТОЗАСТРАХОВАНЕ" ЕАД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Витоша" № 89Б срещу
„ПРЕМИЕР ФОНД" АДСИЦ, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
Варна, ул. „Цар Асен" № 5, ет. 2, представлявано от А.С.В., с която е предявен иск за
заплащане на 35321,85 лв., представляващи заплатена от „ДЗИ- Животозастраховане" ЕАД,
ЕИК ********* вместо „Премиер Фонд" АДСИЦ, ЕИК ********* стойност на СМР,
представляващи неотложен ремонт па общи части - покрив на съсобствена административна
сграда, находяща се в гр. Б*** съгласно припадащите се идеални части на ответника от
63,27%, ведно със законната лихва от датата на завеждане на исковата молба в съда до деня
на окончателното изплащане на сумата. Претендира се присъждане на направените по настоящото
дело разноски. С исковата молба са направени и доказателствени искания.
Твърди се в исковата молба, че „ДЗИ-Животозастраховане" ЕАД е собственик на
административен офис, находящ се в масивна сграда, в гр. Б*** построена в имот с
идентификатор 02508.86.13. Като собственици на самостоятелни обекти в посочената сграда
са „Банка ДСК" ЕАД и „Премиер Фонд" АДСИЦ. На 17.08.2018 год. било проведено общо
събрание на етажната собственост на сградата в гр. ***. Присъствалите упълномощени
представители на собствениците на самостоятелни обекти, формирали 100% от идеалните
2
части от общите части в административната сградата, поради което събранието било
обявено за редовно. По т. 2 от дневния ред единодушно били потвърдени процентите
идеални части от всички собственици, както следва: за „ДЗИ-Животозастраховане" ЕАД -
18.37 %, за „Банка ДСК" ЕАД - 18,36 % и за „Премиер Фонд" АДСИЦ - 63,27 %. По т. 3 от
дневния ред отново единодушно било взето решение за извършване на неотложен ремонт на
покрива на сградата, при следните условия: в срок до 30 календарни дни от дата на
провеждане на общото събрание да се съберат минимум 3 бр. оферти, при идентични
условия, както и всички разходи за извършването на ремонтните дейности да бъдат
разпределени съгласно потвърдените проценти идеални части за всеки един от
собствениците в сградата. Протоколът бил подписан от всеки един от представителите на
дружествата, собственици на обекти в сградата.
С писмо изх. № 92-1065/30.07.2019 год., изпратено до началника на управление
„Логистика" при „Банка ДСК" ЕАД и до прокуриста на „Премиер Фонд" АДСИЦ", „ДЗИ-
Животозастраховане" ЕАД отправило предложение, на база представените оферти за ремонт
на покрива на сградата, да бъде избран за изпълнител „Монолит" ООД, както и да се сключи
договор, в който да са упоменати гаранционни срокове, срокове на изпълнение, крайна сума
и суми за всяко едно дружество собственик на самостоятелен обект в сградата. В отговор от
„Премиер Фонд" АДСИЦ било отправено предложение за закупуване на притежавания от
застрахователя обект в сградата и предложена съответната цена. С по-рано изпратено писмо
до застрахователя ответното дружество е изразило становище, че въпреки взетото
единодушно решение на проведеното общо събрание на ЕС от 1/.08.2018 год. за извършване
на неотложен ремонт на покрива и на фасадата на сградата, находяща се в гр. Балчик, ул.
„Черно море" № 1, не считат че същият ще промени облика й и ще да спомогне за
възстановяване на нейната функционалност, поради което отказват за участват в разходите
за ремонтните дейност и предлагат да закупят притежавания от ищцовото дружество обект в
процесната сграда. С писмо вх. № 92-1065/08.10.2019 год. „Банка ДСК" ЕАД изразява
становище за съгласие ремонтът на покрива на сградата да бъде възложен на „Монолит"
ООД.
С писмо изх. № 92-1065/06.11.2019г. ищцовото дружество е информирало
„Премиер Фонд" АДСИЦ, че за нуждите по установяване на действителното състояние на
покривната конструкция на сградата на ***, е възложено изготвянето на техническа
експертиза, изпълнена от „УАСГ-ЦНИП" ЕООД, съгласно която към момента на
извършения оглед на покрива на сградата, същият се е намирал в аварийно състояние, като
не е можел да изпълнява ограждащата си и хидроизолираща функции; - дървената носеща
конструкция в зоните, решени като скатен покрив (по периферията на сградата) били
напълно компрометирани и не подлежали на ремонт; - дървената носеща конструкция на
средната зона, решена като плосък покрив, се намирала в предаварийно състояние, като
някои елементи се нуждаели от незабавно усилване и/или подмяна.
Ответното дружество било уведомено, че с оглед взетото решение на ОС на
етажната собственост се провеждат разговори за започване на неотложните ремонтни
3
дейности и отново било поканено да встъпи в правата и задълженията си като възложител.
В отговор от 18.11.2019 год., ответникът излага, че „продължава да има интерес от
извършване на ремонт на сградата, находяща се в гр. ***", но след постигане на
споразумение за продажба на притежаваната от „ДЗИ-Животозастраховане" ЕАД
собственост в сградата.
На 19.11.2019 год. между „Банка ДСК" ЕАД и „ДЗИ-Животозастраховане" ЕАД,
от една страна като възложители и „Монолит" ООД, от друга страна като изпълнител, било
сключено Споразумение за извършване на ремонтни работи, с предмет изпълнителят да
извърши на свой риск и срещу възнаграждение СМР - ремонт на общи части - покрив на
съсобствена административна сграда, находяща се в гр. Б*** съгласно приложение № 1,
представляващо неразделна част от съглашението. Съгласно т. 3.3. от споразумението,
частта за „Премиер Фонд" АДСИЦ, равна на 63,27% от стойността на окончателно приетата
количествено-стойностна сметка, е договорено да бъде заплатена от „ДЗИ-
Животозастраховане" ЕАД, съгласно припадащите се идеални части на ответника като
собственик. След извършване на договорените СМР бил подписан Протокол № 1 /образец
19/ от 06.12.2019 год. от представители на възложителите и на изпълнителя. За ремонта на
покрива възложителите следвало да заплатят на изпълнителя възнаграждение в общ размер
на 68382,1 лв. с ДДС. Дьлжимата за „ДЗИ-Животозастраховане" ЕАД и за „Премиер Фонд"
АДСИЦ сума в размер на 55827,16 лв. с ДДС, представляваща 81,64 % от стойността на
окончателно приетата количествено-стойностна сметка по протокол №1 от 06.12.2019 год., е
била преведена от „ДЗИ-Животозастраховане" ЕАД по сметка на изпълнителя „Монолит"
ООД на 20.12.2019 год.
Ищцовото дружество твърди, че ответникът не е изпълнил задължението си да
заплати стойността на СМР, представляващи неотложен ремонт на общи части - покрив на
съсобствена административна сграда, находяща се в гр. Б*** съгласно припадащите му се
идеални части от 63,27%, равняващи се на сумата от 35321,85 лв., като вместо него това е
било сторено от ищцовото дружество. Позовавайки се на разпоредбите на чл.41 от ЗС, чл.6,
ал.1, ал.1, т.9 и чл.38 от ЗУЕС, ищецът обосновава претенцията си за заплащане на
внесените от него суми, съответстващи на притежаваните от ответника ид.части.
С допълнителната искова молба се поддържат изложените в ИМ твърдения и
факти.
В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК ответникът „Премиер Фонд" АДСИЦ е
депозирал писмен отговор, с който оспорва предявените искове като неоснователни.
Оспорва се, че е взето решение на ОС на етажната собственост на процесната сграда по
установения съгласно чл.11, ал.1, т.10а вр.чл.50, ал.1 и ал.2 или по чл.49, ал.2 от ЗУЕС ред за
създаване и поддържане на фонд „Ремонт и обновяване“ на ЕС, за набиране на средства за
извършване на ремонт на сградата и за определяне на дължими парични вноски от
собствениците в ЕС.
4
С допълнителния отговор ответникът поддържа твърденията си, че не е налице
неизпълнение на процесния договор.
Предявен е иск с правно основание чл.62 вр. чл.61 от ЗЗД.
Съгласно изложеното в исковата молба и отговора съдът намира, че са налице
следните безспорни и ненуждаещи се от доказване факти – сградата в гр. *** е собственост
на „ДЗИ-Животозастраховане" ЕАД, „Банка ДСК" ЕАД и „Премиер Фонд" АДСИЦ при
следните идеални части: за „ДЗИ-Животозастраховане" ЕАД - 18.37 %, за „Банка ДСК" ЕАД
- 18,36 % и за „Премиер Фонд" АДСИЦ - 63,27 %;
С оглед на предявения иск и съгл. чл.154, ал.1 ГПК ищецът носи
доказателствената тежест за установяване твърдените от него факти, от които извлича
изгодни за себе си правни последици, а именно – работата е била предприета уместно и е
била добре управлявана, вкл. че покривът на процесната сграда е бил в аварийно състояние
към 2018г., извършен е ремонт от „Монолит" ООД по договор от 19.11.2019г., размера на
дължимата по договора за СМР сума, вкл. като аванс и окончателно плащане, заплащане от
ищеца на припадащата се на ответника част от стойността, одобрение от страна на
ответника относно извършване на ремонта.
Ответникът носи доказателствената тежест да установи правоизключващи и
правопогасяващи спорното право факти съгл. чл.154, ал.1 ГПК, на които основава своите
възражения, в т.ч. за липса на взето решение по установения в ЗУЕС ред.
ДОПУСКА до събиране в с.з. приложените към исковата молба, отговора и
ДИМ писмени доказателства.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза със задача след запознаване с
материалите по делото и оглед на сградата да даде заключение по следните въпроси: към
момента на огледа извършен ли е ремонт на покрива, в какво се изразява и какво е
настоящото състояние на покрива, извършени ли са СМР, описани в приложеното по делото
споразумение от 19.11.2019г., на каква стойност са извършените СМР.
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за възнаграждението и разноските, свързани с
изготвяне на експертизата в размер на 300 лв., вносими от ищеца в едноседмичен срок от
съобщаване на определението.
Определя за вещо лице Ж.П.Х. /№581 от списъка/, който да се призове след
внасяне на депозита.
Указва на вещото лице, че заключението следва да бъде депозирано по делото
най-малко една седмица преди съдебното заседание с копия за всяка страна.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането в допълнителния отговор с правно
основание чл.183 от ГПК.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпита на двама свидетели по
5
искане на ищеца при режим на довеждане за установяване на обстоятелствата, посочени в
т.1 от доказ. искания към ДИМ.
УКАЗВА на страните възможността за постигане доброволно уреждане на спора,
вкл. чрез Центъра за медиация при ВРС. Центърът предоставя безвъзмездно възможност на
страните по делата да разрешат правния спор доброволно, посредством медиация и със
съдействието на медиатор, всеки работен ден от 9 до 17 ч. За съдействие към Центъра могат
да се обърнат страни по неприключили граждански, частни наказателни и търговски дела,
разглеждани в съдилищата от съдебния район на Окръжен съд Варна, вкл. Окръжен съд –
Варна. Центърът е разположен на 4 етаж в сградата, в която се помещава Съдебно-
изпълнителна служба при Pайонен съд Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" №12.
За връзка с Центъра по медиация страните могат да се свържат за дела на окръжен съд
Варна с Нора Великова, на тел.052 623 362 както и да изпратят запитване по e-mail:
mediation@vos.bg .
НАСРОЧВА производството по т.д. № 437/2021г. на ВОС за разглеждане в
открито съдебно заседание на 26.01.2022г. от 10.30 ч., за която дата и час да се призоват
страните.
Препис от определението да се връчи на страните, ведно с призовката за
насроченото с.з., като на ищеца се връчи и препис от допълнителния
отговор.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
6