РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
Административен съд Пловдив
Р Е Ш Е Н И
Е
№ 413
гр. Пловдив, 13 февруари
2020 г.
В И
М Е Т О НА Н А Р О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЛОВДИВ, І отделение, III състав, в открито заседание на тринадесети ноември
през две хиляди и деветнадесетата година в състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: ВЕЛИЧКА ГЕОРГИЕВА
при участието на
секретаря ПОЛИНА ЦВЕТКОВА, като разгледа докладваното от съдията административно дело № 1982 по
описа на съда за 2018 година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 156 и сл. от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/.
Образувано по жалба на „Си Ай Фон“ ООД
– гр. Златоград, ЕИК *********, със съдебен адрес:***, представлявано от С.И.О.
и А.З.Х., против ревизионен акт (РА) № Р-16001617007588-091-001/28.03.2018 г.,
издаден от Н.Ж.К. на длъжност началник сектор и С.Д.Й. на длъжност главен
инспектор по приходите при ТД на НАП гр. Пловдив, потвърден с решение № 311 от 31.05.2018г.
на директора на дирекция ”Обжалване и данъчно - осигурителна практика” – гр. Пловдив,
с който на дружеството е начислен допълнително ДДС в общ размер на 97 021,21лв.,
ведно с прилежащите лихви в общ размер на 26785,22лв., както и е установен
допълнителен корпоративен данък за 2014г. и 2015 г. съответно в размер на на
3 292,56 и 3 270,14 лв., с прилежащи лихви 1 000,31 лв. и 660,53 лв.
В жалбата се твърди незаконосъобразност на РА поради допуснати
съществени нарушения на процесуални правила при изземване на данните от
технически носители, послужили като доказателство за определяне на данъчната
основа за облагане по ЗКПО и ЗДДС по реда на чл.122, ал.2 от ДОПК. Твърди се,
че от електронния магазин продажби не били извършвани и е направен с цел
продажби на по-късен етап, а в момента се ползвал изцяло за реклама. Посочва
се, че в проверявания електронен портал са установени от ревизиращите само 14
записа, повечето от които са посочени като проба. Всички останали констатации
са направени въз основа на проверки при трети лица, която представлява събрани
данни от технически носители, с което е нарушен чл.54, ал.1 от ДОПК. Твърди се,
че не са налице и останалите хипотези на чл.54, ал.3-5 от ДОПК. Посочва се, че
от представената от куриерската фирма информация, от която се правят изводи за
укрити приходи, е несъстоятелна и недоказана. Счита също, че използваната от
приходната администрация програма е довела до вторична обработка и филтрация на
информацията, предоставена от куриерската фирма, което според жалбоподателя
представлява нерегламентирано манипулиране на доказателства и данни от
технически носители, неуредено в ДОПК, поради което е постановено в нарушение
на процесуалния закон. Оспорва се верността на посочените данни на техническите
магнитни носители, като счита, че същите не установяват надлежно извършени
стопански операции и получени на основание на тях приходи, поради което се
следва заплащането на ДДС и корпоративен данък. Възразява и срещу констатацията
за липси на стоки, въз основа на което е начислен допълнителен ДДС в размер на
6500,03 лв. Твърди, че двете констатации – за укрити приходи и за липса на
стоки за един и същи период взаимно си противоречат. Счита, че въз основа на
протокола от извършена проверка и инвентаризацията е издаден документ от
27.04.2016 г. с доставчик „Си Ай Фон“ ООД и получател – населението, с предмет
на сделката „джи ес ем
аксесоари“ с данъчна основа в размер 32500,16 лв. и ДДС 6500,03 лв., който е
включен в отчета за продажбите за м.04.2016 г. и е начислен ДДС в размера,
установен с ревизията, поради което тази сума на практика се събира два пъти. В
съдебно заседание жалбата се поддържа от адв. С.. Претендира се отмяна на акта
и присъждане на разноските по делото.
Ответникът – директор на Дирекция „Обжалване и данъчно - осигурителна
практика“ – гр. Пловдив при ЦУ на НАП, чрез процесуалния си представител юрк.Б. е на становище, че жалбата е неоснователна и като
такава, следва да бъде отхвърлена по съображенията, изложени в писмени бележки.
Претендира се присъждане на възнаграждение за осъществената юрисконсултска
защита.
Настоящото ревизионно производство е повторно, след като с
решение № № 599/2017 г. на директора на дирекция ОДОП Пловдив. С това решение е
отменен ревизионен акт № Р-16002117000497-091-001/08.08.2017
г., издаден на „СИ АЙ ФОН“ ООД и на основание чл. 155, ал. 4 от ДОПК преписката
е върната за издаване на нов ревизионен акт на дружеството.
Настоящият ревизионен акт е обжалван в предвидения за това
срок, пред контролния в йерархията на приходната администрация орган, който с
решението си го е потвърдил. Така постановеният от директора на дирекция “ОДОП”
- гр. Пловдив резултат и подаването на жалбата в рамките на предвидения за това
преклузивен процесуален срок, налагат извод за нейната процесуална ДОПУСТИМОСТ.
Ревизионното производство е започнало въз основа на заповед за
възлагане на ревизия (ЗВР) № 16001617007588-020-001/ 06.11.2017 г., Н.Ж.К. -
началник сектор в ТД на НАП – гр. Пловдив, изменена със ЗИЗВР № Р-16001617007588-020-002/
12.01.2018г. Обхватът на ревизията е установяване на задължения за корпоративен
данък за периода 01.01.2014г. – 31.12.2015г. и за данък
върху добавената стойност за периода 06.03.2014г. – 31.08.2016г.
В законоустановения срок е издаден
ревизионен доклад (РД) № Р-16001617007588-092-001/ 27.02.2018г.
С оглед
делегирането на правомощия по реда на чл. 112, ал. 2, т. 1 от ДОПК, по делото е
представена заповед № РД-09-456 от 04.04.2016г., издаден
от директора на ТД на НАП – гр. Пловдив и приложенията към нея (л. 3 - 5).
Извършените
процесуални действия и събраните доказателства са допустими по ДОПК и са
осъществени по реда, предвиден в кодекса. Спазени са основните принципи на
ДОПК. Ревизионният доклад и ревизионният акт са издадени в сроковете по чл. 117,
ал. 1 и чл. 119, ал. 2 от ДОПК и от компетентните органи по смисъла на чл. 118,
ал. 2 от ДОПК, във връзка с чл. 7, ал. 1, т. 4 от ЗНАП в кръга на определените
им правомощия по чл. 119, ал. 2 от ДОПК, определящ материалната компетентност
на лицата, които следва да издават ревизионния акт, и предвиждащ, че той се
издава от органа, възложил ревизията (определен за това с акт на директора на
компетентната териториална дирекция) и ръководителя на ревизията (определен със
заповедта за възлагане на ревизия).
Следва да се
констатира също така, че от приобщените по делото дока-зателства се установява,
че ЗВР, ЗИЗВР, РД и РА са надлежно
подписани с валидни електронни подписи, положени в съответствие със Закона за
електронния документ и електронния подпис към момента на подписването на
електронния документ.
Настоящият съдебен състав намира за
установено следното от фактическа страна:
Ревизията е
за периода 01.01.2014 г. - 31.12.2015 г. по ЗКПО и за
периода 06.03.2014 г. - 31.08.2016 г. по ЗДДС. Същата е извършена по реда на
чл. 122 от ДОПК, предвид наличието на установени обстоятелства по ал. 1, т. 2
от посочената норма. Няма спор, че за ревизирания период извършваната дейност
от дружеството е търговия на едро с електронни елементи и комуникационна
техника, GSM аксесоари. Установено е също, че дружеството е собственик и
ползвател на електронен магазин siaifon.com. Съгласно обяснения на управителя на дружеството
продажби през електронния магазин не са извършвани, а същият е направен с цел
продажби на по-късен етап, като за момента се използва изцяло за реклама. Според
представени писмени обяснения, дружеството разполага със складовата база, която
се намира в гр. Златоград и е собственост на А.З.Х. – съдружник и управител на
ревизираното дружество „СИ АЙ ФОН“ ООД (след ревизията ЕООД).
Първоначалното
и повторното ревизионно производство са предхождани от проверка за установяване
на факти и обстоятелства, документирана с протокол №
П-16002116116965-073-001/04.01.2017 г. за извършена проверка и анализ на данни
в електронен формат. Установено е, че в електронния магазин има въведени цени
на едро, които се виждат когато клиентите си направят регистрация и бъдат
одобрени от администратора. Базата данни се съхранява в хостинг сървър от „ХОСТИНГ“
ООД, съгласно представените фактури за хостинг услуги. Предоставен е username и парола за достъп до сайта. При преглед на
информацията е установено, че в секция „Поръчки“ има 14 записа, повечето от
които са посочени като проба. В секция „Модули“, подсекция „Плащане“ е посочено
като активно плащане – „Наложен платеж/НП/“. В секция „Доставка“, подсекция „Превозвачи“
със статус „разрешено“ е единствено посочена доставката с „Еконт
Експрес“ ООД/Еконт/. Съгласно представените от
проверяваното дружество писмени обяснения, заявките се вземат по телефона, а
изпращането на стоките се извършва чрез куриерска фирма Еконт,
въз основа на сключен договор и заплащанията са с наложен платеж. В хода на
проверката при преглед на информацията от електронния магазин от приходната
администрация е установeно, че доставките се
осъществяват чрез куриерска фирма Еконт.
Предприети са
съответните процесуални действия за събиране на доказателства от РЛ, от
насрещна проверка и от трети лица, в т.ч. са присъединени такива и от предходното
ревизионно производство и от извършена проверка на дружеството. В тази връзка е
изготвено и изпратено ИИНП относно договори и анекси с куриерската фирма;
документи за куриерски пратки с подател „Си Ай Фон“ ООД, както и пратки с
посочен телефон на изпращача, установени от документи и Интернет за „Си Ай Фон“
ООД; справка за събраните в полза на „Си Ай Фон“ ООД наложени платежи и
пощенски парични преводи, както и информация за начина на изплащане на
събраните суми от наложен платеж и пощенски парични преводи. При извършената
насрещна проверка на куриерската фирма „Еконт Експрес“
ООД е представена информация за всички куриерски пратки с посочен подател „Си Ай
Фон“ ООД за периода 01.01.2014 г. – 31.08.2016 г.,
както и информация за всички получени пощенски парични преводи от фирма „Си Ай
Фон“ ООД за същия период. Изготвена е била справка, която съдържа информация за
всички извършени доставки на пратки, изпратени и получени от проверяваното лице
и суми събрани в полза на лицето, от наложени платежи, пощенски парични
преводи, както и информация за начина на изплащане на събраните суми. Информацията
е била представена на приходната администрация на технически носител. В хода на
повторната ревизия е извършена нова насрещна проверка, при която са събрани
допълнителни доказателствата от куриерската фирма (копия на товарителници, РКО
за изплатен наложен платеж, разписки за парични преводи и др.) за извършените
доставки по заявка на „Си Ай Фон“ ООД за
ревизирания период.
Установено е
въз основа на представените данни за получените суми от наложен платеж от „Си Ай
Фон“ ООД, че информацията за получените наложени платежи по доставки, извършени
от куриерската фирма се съдържа в предоставената от куриера таблица КУ-Подател.
С помощта на програмен продукт ACL e извършен анализ на данните, получени от
куриерската фирма. Извършен е анализ на базата данни в таблица KU_podatel, в която се съдържа информация за сумата по
наложените платежи и датата на изплащане на наложения платеж, означени като CD
- Наложен платеж. В констативната част на РД подробно е описан механизмът на
анализ на тези данни чрез лицензирания специализиран одиторски
софтуер за анализ на данни (ACL) и по-конкретно извеждане и получаване на данни
само за изплатените наложени платежи. При съпоставка на установените при
проверката продажби, отчетени по справки-декларации и сумата на получените
наложени платежи от куриерска фирма са получени като резултат разлики, подробно
описани в таблица по периоди, т.е. установени били суми, които не са намерили
отражение в подадените от дружеството декларации. От страна на ревизираното
лице не са предоставени никакви обосновани обяснения относно констатираното
несъответствие.
Направен е
извод за превишения на реализираните продажби по данни от изплатени наложени
платежи от „Еконт Експрес“ ООД спрямо продажбите,
отчетени и декларирани от дружеството, почти за целия проверяван период. Твърди
се, че в подкрепа на събраните данни за укрити приходи е и установената при
извършена проверка и инвентаризация липса на стоки в размер на 32 500,16 лв. с
протокол № П-16002116019836-073-001/05.05.2016 г.,
като впоследствие тази сума е била отразена и е начислен ДДС в размер на 6
500,03 лв.
Предвид
установените данни на основание чл. 124, ал. 1 от ДОПК на ревизираното лице е
връчено уведомление по чл. 124, ал. 1 от ДОПК, с което ревизираното лице е
уведомено, че основата за облагане с корпоративен данък за 2014 г. и 2015 г. и
основата за облагане с данък върху добавената стойност за периода 06.03.2014 г.
– 31.08.2016 г. ще бъде определена по реда на чл. 122 от ДОПК след извършен анализ
на всяко от относимите към съответния данъчен субект
обстоятелства по чл.122, ал.2 от ДОПК.
Съставени
били множество справки, онагледяващи констатациите и изводите след извършения
анализ на данните от куриерската фирма на техническия носител и съпоставка на
декларираните приходи и установените при ревизията приходи от продажби. Направен
е извод, че общата стойност на получените от дружеството суми от наложен платеж
по изпратени от него пратки по данни от куриерската фирма, като са били
изключени неотносимите към дейността на дружеството
други видове пратки, значително надвишават отчетените от него суми в брой (при
съобразяване на ревизиращите с извършената корекция във връзка с установените липси
на стоки), а именно неотчетената разлика (укрити приходи) за 2014 г. са в
размер на 149 837,85 лв., без ДДС, а за 2015 г. – 251 783,84 лв., без ДДС.
При
наличието на посочените данни и на основание чл. 122, ал. 2 от ДОПК е бил
извършен анализ на относимите
към ревизираното лице обстоятелства, обсъдени са събраните доказателства от
трети лица и представените документи от РЛ, съставени са и таблици.
Така с
ревизионния акт в частта по ЗКПО данъчният финансов резултат за 2014 г. и 2015
г. е определен като разлика между установените от ревизията общо приходи (в
т.ч. укрити приходи, съответно 149 837,85 лв. и 203 228,13 лв.) и установените
от ревизията общо разходи (в т.ч. разходи, съответстващи на недекларираните
приходи, респ. 116 912,24 лв. и 170 526,75 лв., определени като съотношение
между нетните приходи от продажби и балансовата стойност на продадените активи
по данни от ОПР - 78,03 % и 83,91 %). Формирана е данъчната основа (данъчна
печалба) за ревизираните 2014 г. и 2015 г., като са доначислени
съответните полагащи се корпоративен данък и прилежащи лихви, предмет на
обжалване.
Във връзка с
приложението на ЗДДС, тъй като дружеството е регистрирано по ЗДДС на 06.03.2014
г., е установено, че общата сума на изплатените наложени платежи в полза на „Си
Ай Фон“ ООД за периода от 06.03.2014 г. до 31.08.2016 г. е в размер на 1 296
669,61 лв., в т.ч. 6 284,70 лв. наложени платежи за стоки, които не са свързани
с дейността на дружеството – играчки, колички, дрехи и др. Всички наложени
платежи са изплатени в брой на „Си Ай Фон“ ООД.
За ревизирания
период дружеството има регистрирани два броя ЕКАФП, като от ФУ № DT560035 има
отчетени само 0,10 лв. на дата 10.04.2014 г., а за ФУ № DY367839 има отчетени
продажби за 710 855,84 лв. с ДДС. Данните от ЕКАФП се отразяват в СД по ЗДДС за
съответния период, като отчетените приходи от фискални устройства по месеци са били
описани в нарочна таблица на стр. 44- 45 от доклада.
От ревизираното
дружество с вх.№ 11031/18.04.2017 г. от
е представена справка за получени плащания по банков път за периода м.03.2014
г. – 31.08.2017 г. от клиенти, като сумите /общо 203 755,66 лв./ са били взети
предвид при определяне размера на
декларираните приходи от продажби на „Си Ай Фон“ ООД.
При
извършена от ревизиращите органи съпоставка на декларираните по справки-декларации
за ревизирания период от „Си Ай Фон“ ООД общо продажби 1414736,62 лв., в т.ч.
данъчна основа 1178947,18 лв. и ДДС 235 789,44 лв. и сумата на получените по
месеци наложени платежи от куриерска фирма „Еконт
Експрес“ ООД, възлизащи общо на 1290384,94 лв., са получени разлики между
сумата на декларираните продажби и сумата на получените наложени платежи по
извършени доставки за периода от 06.03.2014 г. до 31.08.2016 г. Данните от
извършената съпоставка са били обобщени в нарочна таблица на стр. 28-29 от
доклада, съответно стр. 60-61. От данните в таблицата според ревизиращите се
установява наличие на превишение на реализираните
продажби по данни от изплатените наложени платежи от „Еконт
Експрес“ ООД спрямо продажбите, отчетени в справка-декларациите по ЗДДС за
съответните периоди за целия ревизиран период.
Прието е, че
реализацията на въпросните стоки представлява доставка по смисъла на чл. 6 от ЗДДС, която е облагаема според чл. 12 от ЗДДС и за тези сделки не е начислен
дължимия ДДС. Реализираните продажби не са били отчетени по реда и изискванията
на ЗДДС, тъй като не са документирани чрез издадени данъчни документи или
касови бележки, съответно размерът на дължимия данък по ЗДДС не е включен при
определяне резултата за съответния данъчен период.
Като регистрирано
по ЗДДС лице от 06.03.2014 г., ревизираното дружеството е било задължено да
начисли косвен данък за доставката, по която то е изпълнител и която е
облагаема доставка на стока по смисъла на ЗДДС. Данъчната основа на
неотчетените доставки е определена от приходната администрация по реда на чл.
122, ал. 2 от ДОПК, като разликата между данъчните основи на получените суми от
наложен платеж от куриерска фирма „Еконт Експрес“ ООД
и тези декларирани по СД по ЗДДС, изчислена по периоди, тъй като отчетният
период по ЗДДС е календарния месец.
Така са
установени общо от ревизията като неотчетени облагаеми доставки за периода от
06.03.2014 г. до 31.08.2016 г. са в размер на 582 163,30 лв., от които данъчна
основа размер на 485 136,21 лв. и
неначислен ДДС в размер на 97 027,21 лв. Тази сума е вменена като задължение за
внасяне на ревизираното лице, ведно с прилежащи лихви от 26 785,22 лв.
В хода на
настоящото производство от страна на жалбоподателя и изискано представянето на
разпечатки на хартиен носител на всички, представени в хода на ревизията от
третото лице „Еконт Експрес“ ООД кореспондиращи
документи по представената справка по искане на НАП с № П-29002917214975-001 от
14.12.2017 г., за които се твърди от ответника, че за изплатени на
жалбоподателя суми по извършени доставки чрез куриер. Същите са представени от
третото неучастващо по делото лице и се намират в т.7 до т.20 по делото.
Изискани са
от третото лице оригиналите на представените на магнитен и хартиен носител
документи, предвид твърденията на жалбоподателя, че представените такива са
нечетливи.
От страна на
„Еконт Експрес“ ООД с писмо изх.№ 4985 от 02.04.2019
г. /л.3699/ са представени оригинали, които са били намерени сред огромния документооборот на куриера – общо 34 на брой, а
допълнително с писмо изх. № 6491 от 10.05.2019 г. /л.3719/ са представени още
35 оригинала на разносен лист за предаване на пратка. Посочено е в писмото, че
това са откритите от дружеството документи, като към настоящия момент не могат
да представят други, тъй като са били унищожени.
По делото се изслуша съдебно-счетоводна
експертиза, която има за цел да извърши проверка в счетоводството на
куриерската фирма и да отговори на поставени въпроси. Същата установява, че „Еконт експрес"ООД обработва информацията чрез специализиран
програмен продукт „Контеса Мария". Вещото лице
посочва, че продуктът е разработен специално за нуждите на куриерската фирма
предвид спецификата на извършваните дейности и отчитане на предоставените
услуги. Установява се, че при сключване на договор за предоставяне на куриерски
услуги в програмния продукт на дружеството се създава т. нар. клиентски картон.
С цел улесняване работата на куриерите по получаване и предоставяне на пощенски
пратки, водещи в клиентския картон са телефоните за контакти. Посочва, че в системата
на „ Еконт експрес"ООД е създаден клиентски
картон на жалбоподателя „Си Ай Фон“ ЕООД с телефони за контакт ***, *** и ***.
От прегледа
на информационните регистри на дружеството, експертизата е констатирала, че за
всяко плащане по наложен платеж се издава РКО /разходен касов ордер/, като той се
генерира автоматично, като сумата, която се изплаща, е сумарна от клиентските
задължения по товарителници към съответната дата. Съответно, товарителниците, по които се плаща, се генерират със съответния
баркод върху ордера за плащане.От своя страна баркодът се създавал в системата на „Еконт
експрес"ООД още при създаване на заявка за пощенска пратка. Той
представлявал идентификацията на пратката през цялото ползване на услугата - от
получаване на пратката от куриер, транспортирането и до предаването на клиент и
заплащане на дължимите суми в полза на изпращача.
Вещото лице
е установило, че използваният програмен продукт генерира автоматично задължение
към получателя на куриерската услуга/ в случая „Си Ай Фон“ ЕООД/ по номера на
товарителниците, по платени от клиенти и дължими суми за плащане към момента на
предаване на пратките.
При
поискване на плащане от клиента на куриерската услуга /“Си Ай Фон“ ООД/ в офис
на „ Еконт експрес"ООД се генерира съответния
РКО, който освен информация за сумите и товарителниците по които се плаща, се
съдържа и информация и кога, и къде се плаща сумата, както и време на изплащане
и от кого е изплатена. Посочва се, че ордерът съдържа колони: офис на изплащане,
дата на изплащане и изплатил сумата.
При
генериране на РКО автоматично се отразява плащане със сумата, на което се
задължава сметка 501 Каса на съответния офис на куриера. От своя страна изплатените
суми намират отражение като Кредит по сметка 501 Каса - АП Офис и се закрива
задължението на куриера към съответния клиент на пощенска услуга /в случая “Си
Ай Фон“ ЕООД/. Автоматично операцията се отразява и в клиентския картон.
При колетни
пратки с наложен платеж / НП/ сумите се изплащат с РКО, а при наложени платежи
с ползване на услугата пощенски паричен превод /ППП/, сумите се изплащат по
банков път. При ППП за направеното плащане от клиент, куриерската фирма издава
разписка за пощенски превод на стойността на дължимата сума. Разписката е
признат от закона документ, който освобождава фирмата получател на превода от
задължението за издаване на фискален касов бон. Сумите по разписките се
превеждат по банков път. В този случай автоматично системата кредитира сметката,
отразяваща движението по съответната банкова сметка, ***а задължението на
куриера към съответния клиент на пощенска услуга /в случая „Си Ай Фон“ЕООД/.
Вещото лице
посочва, че издаването на съответния документ, автоматично води до счетоводен
запис в системата, като всяка операция в системата е обвързана със счетоводна
сметка, а генерирането на операция, генерира и осчетоводяване.
Експертизата
е констатирала, че по предоставените в
хода на двете ревизии справки в електронен вариант, се съдържа и информацията
за извършените разплащания към дружеството жалбоподател в папки rko и post_ds както и в
предоставените таблици с информация за получени НП и ППП за ревизирания период
както следва се съдържа информация за разплащанията направени към клиент „Си Ай
Фон“ ЕООД и получател на сумите А.З.Х.. Формирани са различни таблици, които
вещото лице е посочела подробно, и които таблици се генерират от клиентския
картон на „Си Ай Фон“ ЕООД.
По
предоставени данни на експертизата между „Еконт
експрес“ ООД в качеството си на пощенски оператор и „Си Ай Фон“ ООД в
качеството на комисионер е сключен договор от 19.12.2014 год., договор от 05.01.2015
г. и договор за куриерски и пощенски услуги в брой от 19.06,2016 г., по силата
на които на комисионера е предоставено потребителско име и парола за ползване
на виртуален кабинет Е-еконт, намиращ се на сайта на
куриера. Чрез т.н. виртуален кабинет се заявяват пратките и се проследява
тяхното движение от даване на заявка от куриер до тяхното получаване по местопредназначение, пренасочване, спиране или други.
Вещото лице в заключението си подробно описва начина на организация на работа
при куриера след извършването на заявката и каква информация се генерира в
съответните електронни файлове.
Констатира
се, че всяка заявка, довела до предаване на пратка, било чрез наложен платеж
или пощенски паричен превод в момента на получаване на пратката от куриера до
нейното разплащане, се трансформира електронно в товарителница със съответния баркод и може да бъде проследена в електронната система за
отчитане на куриера, която е интегрирана и със счетоводната система на отчитане.
Експертизата
констатира, че електронните записи в счетоводството на „Еконт
Експрес“ ООД съдържат информация за заявките, а в последствие и за генерираните
товарителници за извършените куриерски услуги с цялата информация за подателя
на пощенската поръчка, получателя на поръчката, платеца на поръчката и
получателя на сумите по НП или ППП. В компютърната система на куриерската фирма
тази информация се съдържа и може да бъде извлечена на технически носител.
Констатирано
е, че в хода на ревизията, приключила с процесния ревизионен акт, на технически
носител е предоставена информация от електронната система на „Еконт Експрес“ ООД за изпращане на пратки до трети лица през
периода 01.01.2014 г. - 31.08.2016 год. от : КУ СИ АЙ
ФОН подател - Информация за всички куриерски услуги с подател СИ АЙ ФОН, ППП СИ
АЙ ФОН подател - Информация за всички пощенски услуги с подател СИ АЙ ФОН КУ ***
подател - Информация за всички куриерски услуги с подател с тел. ***, ППП ***
подател - Информация за всички пощенски услуги с подател с тел. ***, КУ ***
подател - Информация за всички куриерски услуги с подател с тел. ***, ППП ***
подател - Информация за всички пощенски услуги с подател с тел. ***, КУ ***
подател - Информация за всички куриерски услуги с подател с тел. ***, -ППП ***
подател - Информация за всички пощенски услуги с подател с тел. *** КУ ***
подател - Информация за всички куриерски услуги с подател с тел. ***, ППП ***
подател - Информация за всички пощенски услуги с подател с тел. ***, а дисковете,
съдържащи информацията са приложени по делото.
От
предоставената на експертизата информация относно наличните в системата записи
за направени заявки от фирма „Си Ай Фон“ ООД, генерирани товарителници,
предоставени пощенски парични пратки или пратки с наложен платеж, е констатирано,
че информацията съответства на предоставената такава в хода на ревизията,
приключила процесния ревизионен акт. Установено е, че предоставените за преглед
на експертизата справки и представените такива на технически носител в хода на
ревизията, се генерират по един и същи начин и съвпадат като информация. В
информацията се съдържа име на заявител, номер на товарителницата, дата, име на
получател, описание на стока , сума на наложения платеж. Предоставената в
табличен вид информация, съдържаща данни за изплатени суми с получател А.З.Х.,
по клиентски картон на „Си Ай Фон“ ООД, е аналогична на счетоводната, тъй като
се генерира от едни и същи записи. Записите от своя страна вещото лице е
констатирала като приложени по делото на технически носител.
В заключение
вещото лице посочва, че дружеството „Еконт Експрес“
ООД прилага двустранно счетоводно записване съгл.чл.12 от ЗСч при компютърна
обработка на информацията, заведени са основните регистри на хронологично и
синтетично отчитане на стопанските операции съгласно ЗСчЕ,
приложени са Националните стандарти за малки и средни предприятия. Посочено е,
че одиторските доклади за процесиите периоди на дружеството
са без забележки и/или особено мнение относно счетоводното отчитане на
стопанските операции. Направен е извод, че счетоводството на „Еконт Експрес" ООД е водено съгласно изискванията на ЗСч
и действащата нормативна уредба.
Настоящият съдебен състав намира за
установено следното от фактическа и правна страна за установено следното:
На първо
място съдът намира, че в хода на ревизионното производство не са допуснати
съществени нарушения на административнопроизводствените
правила, които да обосновават незаконосъобразност на оспорения ревизионен акт
само на това основание. Всички протоколи от извършени насрещни проверки и
искания за представяне на доказателства, както и писмени обяснения от трети
лица и представени от тях доказателства са надлежно оформени по реда на ДОПК и
представляват годни доказателствени средства.
В тази
връзка не се споделят възраженията на жалбоподателя за нарушение на чл.54 от ДОПК относно събирането на доказателства от технически носители. По представената
административна преписката се съдържат техническите носители, съдържащи
сочената по-горе информация от куриерската фирма, които са представени с
електронния подпис на изготвилия съдържанието на тези носители. В тази връзка е
представена декларация от Даниела Александрова Кулева, в качеството си на
пълномощник на Николай Йорданов Събев - управител на „Еконт
Експрес“ ООД относно изготвилия съдържанието на диска – Д.С.Н. на длъжност
„Административен сътрудник“ в дружеството.
Поради това
съдът намира, че възраженията относно неспазването на процесуалните правила по
събирането на този вид доказателствено средство са неоснователни, а
техническите носители са годно доказателствено средство, в случая
удостоверяващо неизгодни за жалбоподателя факти и обстоятелства.
Представени
бяха и разпечатките в заверено ксерокопие на посочените технически носители,
предоставени от „Еконт Експрес“ ООД, които в голямата
си част са четливи.
Нормата на чл.
122, ал. 1 от ДОПК определя условията за определяне на данъчната основа по реда
на ал. 2. Предвид установените доказателства, че за данъчните периоди 2014 г.,
2015 г. и 2016 г. са налице данни за укрити приходи, съдът намира, че са налице
условията на чл. 122, ал. 1, т. 2 от ДОПК за провеждане на ревизионното
производство по реда на чл. 122-124 от ДОПК. Ревизираното лице е предлагало
чрез посочения интернет магазин съответните количества и видове стоки и е
извършвало продажба на предлаганите стоки чрез ползването на куриерска услуга.
Съпоставката
на данните за получените от ревизираното лице суми по наложени платежи с
данните от файловете от базата данни на куриера за подадените пратки, позволява
еднозначно установяване на предмета на всяка една продажба. Достоверността на
събраните в хода на ревизията данни от технически носители е обезпечена по
надлежния ред, чрез подписването на електронните документи с квалифициран
електронен подпис. Така събраните в хода на ревизията електронни документи са
годни доказателства, които подкрепят фактическите констатации, на които се
позовават органите по приходите.
Нещо повече
– по делото са представени и оригинали на първични счетоводни документи –
оригинали на 69 броя разписни листове за предаване на пратката, в случая
сумите, на получател физическо лице, получило сумите от името на дружеството с посочени ЕИК на дружеството,
името и телефона на управителя, които не са оспорени по надлежния ред, след
като от жалбоподателя се твърди, че не е извършвал доставки чрез куриер.
При тази
фактическа и правна обстановка съдът намира, че от получените по наложените
платежи суми се установяват насрещни реални доставки на стоки от ревизираното
лице, като доходът от тях е укрит, а данъкът - неотчетен като задължение към
бюджета.
Предвид
наличие на предпоставките на чл. 122, ал. 1, т. 2 от ДОПК е било налице
законово основание за органите по приходи за провеждане на ревизионното
производство по реда на чл. 122-124 от ДОПК и определяне на данъчните основи за
ревизирания период на основание чл. 122, ал. 2 от ДОПК. Съгласно чл. 124, ал. 2
от ДОПК в производството по обжалване на ревизионен акт при извършена ревизия
по чл. 122 от ДОПК, фактическите констатации в него се смятат за верни до
доказване на противното, когато наличието на основанията по чл. 122, ал. 1 от ДОПК е подкрепено от събраните доказателства. Така установената презумпция за
вярност на фактическите констатации е оборима, но
доказателствена тежест за това носи жалбоподателят.
В тази
връзка в хода на настоящото съдебно производство установяванията
и изводите в оспорения ревизионен акт не са опровергани. На жалбоподателя
изрично е указано, че е негова тежестта да установи при условията на пълно
насрещно доказване твърдените от него факти и обстоятелства, от които се стреми
да черпи благоприятни за себе си правни последици, както и че в случая доказателствената тежест за опровергаване на фактическите
констатации в обжалвания акт е негова. Както в хода на административното
обжалване, така и в хода на съдебното производство, жалбоподателят не е
представил доказателства, които да обосноват правен извод, различен от този на
органите по приходите. Видно е, че органите по приходи са изискали информация
по чл. 124, ал. 3 от ДОПК, изследвали са относимите
по чл. 122, ал. 2 обстоятелства, и при цялостен анализ на събраните в
административното производство доказателства са определили данъчната основа по
реда на чл. 122, ал. 2 от ДОПК, при наличие на правна възможност за това. В РД,
неразделна част от РА, са изложени мотиви по относимите
по чл. 122, ал. 2 от ДОПК обстоятелства.
Основно
възраженията на жалбоподателя са, че не е извършвал дейност чрез продажба през посочения
сайт, съдът намира, че от заключението на ССчЕ се
установява безспорно начина на организиране на продажбите, в това число и
обстоятелството, че на практика заявката се прави „…чрез т.нар виртуален
кабинет Е-еконт, находящ се
на сайта на куриера се заявяват пратките и се проследява тяхното движение от
даване на заявка от куриер до тяхното получаване по местопредназначение,
пренасочване, спиране и други. Организацията на работа при куриера е създадена
така, че за да се изпрати пощенската пратка, следва да се подаде заявка до
пощенския оператор, която се прави на телефони
*** или *** или чрез създаване на заявка чрез Е-еконт
/виртуален кабинет/. След подаване на заявката, под номера на същата се
генерира и самата товарителница при получаване от куриера за изпращане.“ Предвид
описания начин на заявяване на покупките, липсата на данни на сайта на
жалбоподателя за такива покупки е ирелевантно и не
съставлява достоверна информация за тяхното количество, тъй като всяка
направена заявка за покупка излиза направо в създадената електронна система на
куриера „Еконт Експрес“ ООД.
С оглед
събраните по делото доказателства, преценни поотделно
и в тяхната съвкупност, съдът намира изложените в жалбата възражения за
неоснователни. От събраните в производството доказателства безспорно се
установява, че жалбоподателят е извършвал посочената по-горе дейност – търговия
на едро с електронни елементи, които е доставял на купувачите чрез куриер, а
заплащането е извършвано отново чрез куриер с наложен платеж. В представените
по делото множество доказателства, представени в ZIP файлове със снимки на
документи-копия заверени с КЕП, показващи изплащането в брой на наложен платеж
– РКО за парични преводи и товарителници.
По реда на
чл. 54, ал. 3 от ДОПК органът по приходите има право да събере като
доказателства разпечатки на данни от технически носители, ако се установи, че
са създадени или ползвани от субекта или от лице, което е или е било негов съконтрагент. Смята се, че данните са създадени или
ползвани от субекта, съответно от съконтрагента, ако
се съдържат в компютрите или други технически носители, намиращи се на местата,
където тези лица упражняват дейността си, където се съхранява или води
счетоводството им или върху които единствено лицето има контрол. В случая
предвид спецификата и обема на информацията такива разпечатки са представени
като електронен документ, подписан с КЕП.
Правилно е
определен и размерът на облагаемите основи за облагане с данък по чл. 48, ал. 1
от ЗДДФЛ за процесните ревизирани периоди. Съгласно разпоредбата на чл. 122,
ал. 2 от ДОПК данъчната основа по чл. 122, ал. 1 се определя след анализ на
обстоятелствата, регламентирани изчерпателно в т. 1-16 от ал. 1 на чл. 122 от ДОПК. В случая ревизиращите органи са извършили анализ на обстоятелствата по
ал. 2, които са приели за относими към данъчната основа и които допринасят за
определянето й по възможно най - достоверния и обективен начин по отношение
ревизирания субект.
Конкретният
размер на облагаемите основи и дължимите данъци, съответно прилежащите лихви за
просрочие, са определени в ревизионния акт, съответно
доклада, като тези констатации не са оспорени от жалбоподателя, поради което
следва да бъдат възприети така посочените размери.
Предвид
гореизложеното жалбата като неоснователна следва да бъде оставена без уважение.
При този изход на делото, на основание чл.
161, ал. 1 от ДОПК на ответника следва да бъде присъдена сумата от 3850 лв.,
представляваща равностойността на осъществената юрисконсултска
защита и сумата от 400 лева депозит за вещо лице.
Ето защо, Съдът
Р Е Ш
И :
ОТХВЪРЛЯ жалбата на „Си Ай Фон“ ООД – гр. Златоград, ЕИК *********, със съдебен
адрес:***, представлявано от С.И.О. и А.З.Х., против ревизионен акт (РА) №
Р-16001617007588-091-001/28.03.2018 г., издаден от Н.Ж.К. на длъжност началник
сектор и С.Д.Й. на длъжност главен инспектор по приходите при ТД на НАП гр.
Пловдив, потвърден с решение № 311 от 31.05.2018г. на директора на дирекция
”Обжалване и данъчно - осигурителна практика” – гр. Пловдив, с който на
дружеството е начислен допълнително ДДС в общ размер на 97 021,21лв., ведно с
прилежащите лихви в общ размер на 26785,22лв., както и е установен допълнителен
корпоративен данък за 2014г. и 2015 г.
съответно в размер на 3 292,56 и 3 270,14 лв., с прилежащи лихви 1 000,31
лв. и 660,53 лв.
ОСЪЖДА „Си Ай Фон“ ООД – гр. Златоград, ЕИК *********, със съдебен адрес:***,
представлявано от С.И.О. и А.З.Х., да заплати на Национална агенция за
приходите сумата в размер на 4250(четири хиляди двеста и петдесет) лева, представляваща
равностойността на осъществената юрисконсултска защита.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховния
административен съд на РБългария в четиринадесетдневен срок от съобщението за постановяването му с
препис за страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: