Разпореждане по дело №576/2019 на Окръжен съд - Перник

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№                         

гр. Перник, 11.09.2019 г.

 

ПЕРНИШКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, I състав, в закрито заседание на единадесети септември две хиляди и деветнадесета година, в състав:

СЪДИЯ ДОКЛАДЧИК:

мл. съдия КРИСТИНА КОСТАДИНОВА

като разгледа докладваното от съдията в. гр. д. № 576 по описа на ОС-Перник за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Постъпила е въззивна жалба с вх. № 23355/19.08.2019 г. от Г.С.С., с ЕГН: **********.

В жалбата е посочено, че същата е подадена по гр.д. № 6951/2011 г. по описа на Пернишкия РС във връзка с покана за доброволно изпълнение от кантора на частен съдебен изпълнител (ЧСИ) Стилян Бадев.

В тази връзка в жалбата са изложени твърдения, че срещу жалбоподателя е образувано изпълнително производство, за което същият е научил поради налагане на запор върху банкови сметки и трудово възнаграждение. Посочва се, че след снабдяване с копие от изпълнителен лист и връчване на покана за доброволно изпълнение в кантората на ЧСИ жалбоподателят е установил, че задължението му възлиза на 80 лева, но освен това са му начислени и разноски по принудителното изпълнение като заедно с тях общо дължимата сума по изпълнителното дело възлиза на 467 лева. Посочва се освен това, че след справка в архива на съда жалбоподателят е установил, че сумата от 80 лева е присъдена в негова тежест на закрито заседание и представлява разноски за особен представител по дело.

На следващо място се излагат твърдения, че в продължение на години жалбоподателят не е бил уведомен за съществуването на претендираните като главница 80 лева и за основанието за тяхната дължимост. Посочва се, че било незаконосъобразно при положение, че дължи сума от 80 лева да му се начисляват разноски, ведно с които от него да се претендират общо 467 лева. С въззивната жалба се иска съдействие от съда да бъде дадено обяснение за създаденото положение, както и разяснения какви са правата на лицето и как могат да се защитят. Уточнява се и че вследствие наложените запори ЧСИ Бадев е удържал суми от жалбоподателя.   

Към жалбата са приложени: копие от Решение № 277/10.05.2012 г. по гр.д. № 6951/2011 г. по описа на Пернишкия РС, копие от Решение от 27.05.2013 г. по в.гр.д. № 668/2012 г. по описа на Пернишкия ОС, покана за доброволно изпълнение, изпълнителен лист от 05.11.2014 г. по гр.д. № 6951/2011 г. по описа на ПРС, операционни бележки и справка.

От така изложените твърдения в жалбата обаче въззивният съд е в невъзможност да извърши преценка на нейната редовност, нито евентуално на нейната основателност. Посоченият извод следва от обстоятелството, че от съдържанието на жалбата не става ясно какъв е нейният предмет, нито какво искане се прави от страна на жалбоподателя, което налага същата да бъде оставена без движение. В тази връзка на жалбоподателя следва да бъде указано в едноседмичен срок да конкретизира предмета на подадената от него „въззивна“ жалба като уточни дали същата е насочена срещу Решение № 277/10.05.2012 г. по гр.д. № 6951/2011 г. по описа на ПРС и в коя негова част и/или срещу определение от 29.09.2014 г.  по гр.д. № 6951/2011 г. по описа на ПРС (за разноските) и/или срещу Решение от 27.05.2013 г. по в.гр.д. № 668/2012 г. по описа на Пернишкия ОС и в коя негова част и/или срещу разноските по изп.д. № 20197530401121 по описа на ЧСИ Стилян Бадев и/или срещу друг акт, действие или бездействие на съда и/или на ЧСИ. В зависимост от предмета на жалбата жалбоподателят следва да посочи и в какво се състои порочността на съответния акт, действие или бездействие на съда и/или на ЧСИ. Освен тона на жалбоподателя следва да бъде указано да посочи и в какво се състои неговото искане към съда предвид предмета на жалбата му.

На последно място с оглед формулираното в жалбата искане за „съдействие от съда да бъде дадено обяснение за създаденото положение, както и разяснения какви са правата на лицето и как могат да се защитят“ въззивният съд намира за нужно да отбележи, че съгласно чл. 2, т. 6, Раздел II от Кодекса за етичното поведение на българските магистрати съдът не дава консултации по правни въпроси. В тази връзка на жалбоподателя следва да бъде указано, че има възможност да ползва правна помощ ако има необходимост и право на това.   

Водим от горното, съдът:

РАЗПОРЕДИ

 

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ въззивна жалба с вх. № 23355/19.08.2019 г. от Г.С.С., с ЕГН: **********.

УКАЗВА на Г.С.С., с ЕГН: **********, че следва в едноседмичен срок от получаване на съобщението с препис от настоящото разпореждане да отстрани констатираните със същото нередовности във въззивна жалба с вх. № 23355/19.08.2019 г. като: 1/уточни предмета на жалбата – дали същата е насочена срещу Решение № 277/10.05.2012 г. по гр.д. № 6951/2011 г. по описа на ПРС и в коя негова част и/или срещу определение от 29.09.2014 г. по гр.д. № 6951/2011 г. по описа на ПРС (за разноските) и/или срещу Решение от 27.05.2013 г. по в.гр.д. № 668/2012 г. по описа на Пернишкия ОС и в коя негова част и/или срещу разноските по изп.д. № 20197530401121 по описа на ЧСИ Стилян Бадев и/или срещу друг акт, действие или бездействие на съда и/или на ЧСИ 2/ уточни в зависимост от предмета на жалбата в какво се състои порочността на съответния акт, действие или бездействие на съда и/или на ЧСИ; 3/ посочи в какво се състои неговото искане към съда предвид предмета на жалбата му, КАТО ГО ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако не изпълни дадените указания в посочения срок жалбата му ще бъде върната, а производството по делото прекратено. 

УКАЗВА на Г.С.С., с ЕГН: **********, че има възможност да ползва правна помощ ако има необходимост и право на това.

Разпореждането е окончателно и не подлежи на обжалване. 

Препис от разпореждането да се връчи на Г.С.С., с ЕГН: ********** . 

 

 

 

 

 

 

 

                                                        СЪДИЯ:

                                                                  К. КОСТАДИНОВА