№ 1188
гр. София, 11.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА
като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА Гражданско
дело № 20221110116380 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил относими и необходими писмени доказателства, чието приемане
е допустимо.
Доколкото не е депозиран отговор на исковата молба от ответника , следва да се
отложи произнасянето по искането за експертизи за първото по делото открито съдебно
заседание, след изслушване становището на страните.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач
„ФИРМА“ ООД, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е
длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е
основателно.
Следва да бъдат уважени доказателствените искания на ищеца по реда на чл. 186 ГПК .
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице помагач на страната
на ищеца „ФИРМА ЕООД, с посочен в исковата молба адрес на управление.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач в срок до първото
съдебно заседание да представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия в процесния имот , ПРЕДСТАВЛЯВАЩ АП.99,
1
находящ се в гр. АДРЕС, аб. № ***** в периода май 2018 г. – април 2020 г. ,
включително изравнителните сметки и документите за главен отчет на уредите за
дялово разпределение и на водомерите за топла вода, протоколи за неосигурен достъп ,
документи за сертификация на уреди за дялово разпределение за процесния период.
ИЗИСКВА на осн. чл. 186 ГПК от СО-Район „Люлин“ заверен препис на договор за
покупко-продажба на държавен имот, находящ се на адрес гр. София , общ. Люлин,
ж.к.АДРЕС .
ИЗИСКВА на осн. чл. 186 ГПК от СО-Дирекция „Инвестиционно отчуждаване“
завеР. преписи на документи , касаещи продажбата на имот находящ се на адрес гр. София ,
общ. Люлин, ж.к.АДРЕС.
ИЗИСКВА на осн. чл. 186 ГПК от СО-Дирекция „Общински приходи“ заверен
препис на подадената данъчна декларация за имот находящ се в гр. АДРЕС.
ОТЛАГА произнасянето по искането за експертизи за първото по делото ткрито
съдебно заседание, след изслушване становището на страните.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 28.02.2023 г. – 10,30 часа, за когато да се
призоват страните.
Препис от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и
препис от отговора.
Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея, отговора на
исковата молба и настоящото определение на конституиранoто трето лице помагач.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:
Предявени осъдителни искове чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за
заплащане на цена на доставена топлинна енергия, такса за дялово разпределение и за
обезщетение за забава в размер на законната лихва- за заплащане на сумата от 1488,04лв.-
главница за незаплатена топлинна енергия за периода 01.05.18г.- 30.04.20г., ведно със
законна лихва от датата на исковата молба до окончателно изплащане на вземането,
мораторна лихва за забава в размер на 288лв. за периода 15.09.19г.- 14.02.2022г., както и
19,58лв.- главница за дялово разпределение за периода 01.01.19г.- 30.04.20г. и мораторна
лихва върху сума за дялово разпределение в размер на 4,31лв. за периода 02.02.19г.-
14.02.22г., както и законна лихва върху главница за дялово разпределение от датата на
исковата молба до изплащане на вземането. Вземанията се претендират по отношение на
имот, представляващ АП.99, находящ се в гр. София , ж.к.АДРЕС, , аб. № *****.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответника Р. Б. И.
въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им
приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на
ответника топлинна енергия, като тя не е заплатила дължимата цена, формирана на база
прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово
2
разпределение, както и такса за дялово разпределение. Твърди, че ответникът е изпаднал в
забава.
Ответницата Р. Б. И. в срока по чл. 131 ГПК не е депозирала отговор на исковата
молба и не е взела становище по исковете.
По исковете по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи
възникването на облигационно отношение по договор за продажба между него и ответника,
по силата на което е доставил топлинна енергия в твърдените количества и за ответника е
възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер, както и че
през процесния период в сградата, в която се намира процесният топлоснабден имот, е
извършвана услугата дялово разпределение от лице, с което ищецът е сключил договор и че
е възникнало задължение за заплащане на възнаграждение в претендирания размер.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е
погасил претендираните вземания, за което не сочи доказателства.
По исковете по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг
и изпадането на длъжника в забава – уговорен падеж за плащане на цената на доставена
топлинна енергия /датата на публикуване на общите фактури/ и отправена и получена от
ответника покана за заплащане на таксата за дялово разпределение.
Ищецът не сочи доказателства, че е отправил, а ответникът е получил покана да
заплати дължимата такса за дялово разпределение.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълговете на падежа/ след получаване
на поканата, за което не сочи доказателства.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3