С обвинителен акт изх.№4419/2016/09.01.2017 г. по досъдебно
производство №2703/2016 г. по описа на 05 РУ на
МВР – гр.Бургас, Районна прокуратура – гр.Бургас е повдигнала обвинение срещу:
И.В.И.,
ЕГН **********, роден на *** ***, български гражданин, със средно образование,
разведен, безработен, неосъждан, за извършено престъпление по по чл. 183, ал.1 НК, а именно за това, че за периода от 19.12.2009
г. до 30.09.2016 г. в гр. Бургас, след като е осъден с влязло в сила съдебно
решение № R-1672/19.12.2009 г. по гр. дело № 6569/2009 г. на Pайонен
съд-Бургас, влязло в законна сила на 19.12.2009 г., да издържа свой низходящ -
сина си В. И.И., роден на *** г. в гр. Бургас, чрез неговата майка и законен
представител А.П. Г., съзнателно не изпълнил това свое задължение в размер на
повече от две месечни вноски, всяка от по 100.00 лева, в общ размер на 7 740.00
лева.
Преди първото съдебно
заседание в съда бяха депозирани доказателства за това, че подсъдимият е
изпълнил задължението си.
Преди
даване ход на съдебното следствие подсъдимия и защитника му помолиха съда да
постанови разглеждане на делото по реда на съкратеното съдебно следствие –
чл.чл.370-374 – Глава 27 от НПК.
В хода на съдебните прения представителят на Районна прокуратура – гр. Бургас
поддържа обвинението като фактическа и правна квалификация, намирайки го за
доказано по несъмнен начин и предвид изпълнение на задължението пледира за
прекратяване на основание чл.183, ал.3 НК.
Защитникът на подсъдимия поиска произнасяне на съда по чл.183, ал.3 НК.
Подс.И. се присъедини към искането на защитника си.
Съдът като прецени събраните и проверени в хода на
съдебното следствие доказателства, съобразно разпоредбите чл.чл.6-22 от НПК,
както и доводите на страните в процеса, намира за установено следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
С Решение №
R- 1672/19.12.2009 г. на Районен съд - гр. Бургас е прекратен гражданския брак
между А.П.И. и подс.И.В.И., сключен с Акт № I -217/29.09.2005 г. на Община
Бургас. Със същото решение е утвърдено постигнато споразумение, съгласно което
упражняването на родителските права по отношение на детето В. И.И. е
предоставено на майката А.И., както и е определен режима на лични отношения
между бащата и детето.
Според
посоченото решение подс.И. ще заплаща месечна издръжка на детето В. И.И. в
размер на 100 лв., считано от влизане в сила на решенето по бракоразводното
дело до настъпване на законни причини, водещи до нейното изменение или
прекратяване.
Решението е
влязло в сила на 19.12.2009 г.
От момента на
влизане в сила на Решението на Районен съд - Бургас, непълнолетния В. И. не е
получил нито една месечна вноска. След постановяване на решението на съда, подс.И.
не е привел нито една месечна вноска от присъдената сума, въпреки издаденият
изпълнителен лист на Районен съд - гр. Бургас № 1974 от 18.04.2016 г. От
момента на влизане в сила на цитираното съдебно решение по гр. дело № 6959/2009
г. /т.е. за периода от 19.12.2009 г. до 30.09.2016 г. / до привличането на подс.И.
като обвиняем, дължимите вноски са повече от две, а именно 78 месечни вноски,
като същите се равняват на сумата от 7 740 лв. В този период не се включват
преведените вноски за месеците април, май, юни, юли и август 2016 г., за които
има приложени платежни документи.
На 19.12.2016
г. подс.И. и бившата му съпруга са сключили споразумение с нотариална заверка
на подписите, съгласно което тя е признала за валидно извършени плащания за
дължимите издръжки в размер на 3 600 лева за периода 19.12.2009 г. –
22.04.2016 г., както и е признала за погасени по давност задължения на подс.И..
На същата дата подсъдимия е заплатил по банков път сумата от 3 000.00 лева
по сметка на бившата си съпруга.
Така установена, фактическата обстановка, изложена и в
обвинителния акт, не се оспорва от страните по делото.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Съдът изгради установеното от фактическа страна въз
основа на събраните по делото доказателства, установени чрез:
Гласни доказателствени средства: показанията на всички свидетели дадени по време
на досъдебното производство и обясненията на подс.И..
Писмени доказателствени средства: Протоколи за разпит на свидетели; Справка за
съдимост, Протокол за предявяване, вносни бележки, декларация, постановление за
прекратяване на изпълнително производство и др.
Експертизи:
заключение на съдебно-оценителна експертиза, допусната и извършена по време на
досъдебното производство.
ПРАВНА СТРАНА:
При така възприетата
фактическа обстановка и събраните по делото доказателства съдът намери
подсъдимия И.В.И., ЕГН **********,
роден на *** ***, български гражданин, със средно образование, разведен,
безработен, неосъждан за ВИНОВЕН в това, че за периода от 19.12.2009 г. до 30.09.2016 г. в гр.
Бургас, след като е осъден с влязло в сила съдебно решение № R-1672/19.12.2009
г. по гр. дело № 6569/2009 г. на Pайонен съд-Бургас, влязло в законна сила на
19.12.2009 г., да издържа свой низходящ - сина си В. И.И., роден на *** г. в
гр. Бургас, чрез неговата майка и законен представител А.П. Г., съзнателно не
изпълнил това свое задължение в размер на повече от две месечни вноски, всяка
от по 100.00 лева, в общ размер на 7 740.00 лева, с което е извършил
престъпление по чл.183, ал.1 НК.
От обективна страна:
Изпълнителното деяние на извършеното от подс. И.
престъпление се изразява в бездействие - незаплащане на издръжка на своето дете,
дължима по силата на влязло в сила съдебно решение.
От субективна страна:
Престъплението е извършено виновно, при форма на вина
„пряк умисъл” по смисъла на чл.11, ал.2, пр.1 от НК. Подсъдимият е искал
постигането на престъпния резултат и е направил всичко, за да довърши замисъла
си.
Съществуват и индиции на това, че подсъдимият е
бездействал при форма на вина „евентуален умисъл“, като е предвиждал последиците
от поведението си, но не е сторил нищо, за да ги предотврати.
ПО НАКАЗВАНЕТО:
Съгласно
чл.183, ал.3, изр.1 НК деецът не се наказва, ако преди постановяване на
присъдата от първата инстанция изпълни задължението си и не са настъпили други
вредни последици за пострадалия, като според изр.2 тази разпоредба не се
прилага повторно. Безспорно е, че подс.И. е изпълнил задължението си за
издръжка преди постановяване на настоящата присъда и следва да се ползва от
привилегированата разпоредба по ал.3. За да бъде елиминирана възможността това
да се случва и в бъдеще е необходимо настоящото производство да приключи с
присъда, с която той бива признат за виновен, но не бива наказан. Естествено в
този случай ще се издаде бюлетин за съдимост, за да не може повече да се
възползва от посочената в началото на абзаца привилегирована разпоредба.
При посоченото дотук подс.И. бе признат за виновен в
извършване на престъплението по обвинението, но не бе наказан.
При тези съображения съдът постанови присъдата.
Районен съдия:/п/
Вярно с оригинала:
ММ