№ 1005
гр. София, 14.10.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА
при участието на секретаря ПАВЛИНА П. БЕНКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА
Гражданско дело № 20211110147742 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Ш. Г. Г., редовно призован, представлява се от адв. Р., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ФИРМА, нередовно призован с оглед срока по чл. 56
ГПК не се явява и не изпраща представител.
Съдът ДОКЛАДВА постъпила молба от 11.10.2021 г. от ответната
страна, с която не се оспорва хода на делото и се желае решение, изразява се
становище по същество.
АДВ. Р.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
АДВ. Р.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по проекта на
доклад. Не поддържам искането за гласни доказателства. Няма да сочим
други доказателства. Спорът е за неплатеното обезщетение за неползван
годишен отпуск.
Съдът, с оглед становището на страните,
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА производството, съобразно определение от 29.09.2021 г., с
уточнението, че в съдебно заседание пълномощникът на ищцовата страна не
поддържа искането за събиране на гласни доказателства.
АДВ. Р.: Нямам възражения по доклада на съда.
Съдът по доказателствата
ОПРЕДЕЛИ:
1
ПРИЕМА представените по делото писмени доказателства,
ПРИКЛЮЧВА СЪБИРАНЕТО НА ДОКАЗАТЕЛСТВА.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ. Р.: Моля да уважите ИМ така, както е предявена. Ответната
страна не успя да докаже законосъобразно прекратяване на трудовия договор,
изложи бланкетни аргументи във връзка с невъзможност да изпълняване на
трудовата дейност. Моля да приемете, че Ковид-19 не предполага и не води
автоматично до създаване на предпоставки за невъзможност за изпълнение на
трудовата дейност на доверителката ми или на търговската дейност на
работодателя. Не считаме, че ответникът успя да установи законосъобразно
спазване на процедурата. Ответната страна не оспори, а ищецът доказа
наличие на двегодишен отпуск по майчинство предхождащо прекратяването
на трудовия договор, поради което при прекратяването – независимо дали
законно или не, е следвало да бъде изплатен неползвания платен годишен
отпуск, което и понастоящем не е осъществено, поради което считаме, че този
иск е основателен. Моля да ни бъдат присъдени разноските по делото, за
които представям списък на разноските с приложен договор за правна защита
и съдействие.
Съдът счете делото за изяснено и ОБЯВИ, че ще се произнесе с
решение в законния срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в с.з., което приключи в 10:17 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
2