Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Варна, 09.07.2020 год.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, Гражданско отделение, тридесети състав, в публично заседание на единадесети юни две хиляди и двадесета година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ЕЛЕНА НИКОЛОВА
при секретаря Антония Пенчева, като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 18631 по описа за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по искова молба на от П.А.А.,
ЕГН **********, с
адрес:
*** срещу „ЕНЕРГО-ПРО Продажби“ АД, ЕИК: *********, адрес: БЪЛГАРИЯ област Варна, община Варна гр. Варна 9009 район р-н Владислав Варненчик ВАРНА ТАУЪРС - Г, бул. ВЛАДИСЛАВ ВАРНЕНЧИК No 258, представлявано от Пламен Стоянов Стефанов, Яна Маринова Димитрова, Георги Коршия, с която е предявен
иск с правно основание чл. 124 от ГПК съдът да приеме за установено между страните, че ищецът не дължи на „ЕНЕРГО-ПРО Продажби“ АД, ЕИК: *********, сумата
от
844.00 лв.
с
ДДС,
недължимо
изисквана
от
потребителя,
начислена
служебно
по
„констативен
протокол"
по
клиентски
номер №********** и абонатен
номер №********** за недоставена
и
непотребена
електроенергия,
обективирана
във
фактура № ********** от 31.07.2019г. за
ел.енергия
за
периода
от 05.12.2017 г. до 21.05.2019 г.
В исковата молба се излага следната фактическа обстановка:
Ищецът стопанисва недвижим имот, находящ се в адрес:
гр. В. с клиентски номер №**********
и абонатен номер №**********. Бил съставен констативен протокол, въз основа на който дружеството-ответник издало фактура № ********** от
31.07.2019 г. за ел.енергия за периода от 05.12.2017 г.
до 21.05.2019 г.
за сумата от
844.00лв с ДДС,
за която ищецът твърди,
че нито е потребил, нито му е била доставена.
Оспорва изцяло дължимостта на сумата от
844.00лв с ДДС,
отнасяща се за допълнително начислени суми за ел.енергия за минал период.
Оспорва изцяло и въпросния констативен протокол, доколкото същият е частен документ и няма материална обвързваща сила за съда.
Оспорва начина и
методиката,
по
които
е
начислена
сумата
по
посочената
партида.
Същите
са
неправилни
и
незаконни.
Счита,
че
не
са
просрочени,
нито
е
в
нарушение
на
задълженията
си
на
потребител
на
ел.енергия.
Всички,
начислени
по
партидата,
периодични
месечни
сметки
са
изцяло
изплатени
в
съответните
срокове,
въпреки
че
доставчикът
на
ел.енергия
не
е
представил
конкретни
данни
за
законно
монтираните,
сертифицирани
по
реда
на
Закона
за измерванията и
Правилата
за
измерване
средства
за
търговско
измерване
на
процесния
адрес
(СТИ) - електромери. Твърди,
че
по
кл. номер ********** не следва
да
се
е
дължи
процесната
сума.
Счита
размерът
на
тази
парична
сума
за
произволно
определен.
Оспорва
наличието
на
законово
или
договорно
основание
за
начисляването
на
процесната
сума.
Твърди,
че „Е.ОН
България
Мрежи"
АД/'Е.С.
АД"/,
считано
от 01.2007 г. не
притежава
правомощие
да
извършва
дейност
по
продажба
на
ел.
енергия.
Вследствие
на
европейските
изисквания
към
отношенията
в
областта
на
енергетиката
бившият
монополист
в
преноса
и
продажбата
е
преобразуван
чрез
отделянето
на
дейността
по
продажба
на
ел.
енергия
и
образуването
на
ново
юридическо
лице - „Е.ОН
България
Продажби"
АД
/Енерго-Про
Продажби
АД/,
което
дружество
се
явява
новият
лицензиант
за
продажба
на
ел.
енергия
за
територията
на
гр.
Варна.
Счита,
че
тъй
като
се
касае
за
дейност,
която
може
да
бъде
извършвана
само
след
получаване
на
съответната
лицензия,
то
съвсем
ясно
е,
че
след
като
„Е.С.“
АД
няма
правомощия
да
продава
ел.
енергия
на
населението,
още
по-малко
би
имало
правото
да
коригира
сметки
за
вече
потребена
и
платена
ел.
енергия.
Счита,
че
съгласно
дадената
лицензия,
„Е.С.“
АД
е
лицензирано
дружество
единствено
да
разпределя
електрическа
енергия
на
обособена
територия,
а
не
да
коригира
сметки
и
да
начислява
ел.енергия
върху
вече
платени
месечни
такива
на
предходни
периоди.
Твърди
нищожност
на
правни
норми,
без
да
ги
конкретизира.
Ответникът оспорва предявения иск като неоснователен. Твърди, че процесната сума се
дължи
от
ищеца
на
основание
чл. 55 от ПИКЕЕ, вр.
чл. 200, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД.
Твърди,
че
неправомерното
въздействие
върху
схемата
на
измерване
не
е
необходимо
да
е
пряк
резултат
от
поведение
на
самия
потребител.
Фактическият
състав,
от
който
възниква
правото
на
ответното
дружество
да
извърши
корекция
в
сметката
на
ищеца,
не
включва
като
елемент
наличие
на
виновно
действие
или
бездействие
от
страна
на
абоната,
в
резултат
на
което
да
е
налице
неточно
измерване
на
потребеното
количество
електрическа
енергия.
Ирелевантно
за
настоящия
спор
счита,
дали
действията,
довели
до
неизмерването,
са
извършени
от
ищеца
или
от
друго
лице.
Извършената
процедура
не
представлява
и
няма
характер
на
санкция
към
потребителя - ищец в
настоящото
производство,
а
конкретизира
цената
на
доставена
и
реално
потребена
електрическа
енергия.
Въпреки
това,
несъмнено,
единствено
потребителят
има
интерес
от
неточното
отчитане
на
реално
консумираната
от
него
електрическа
енергия
с
оглед
задължението
му
за
заплащане
на
стойността
й.
Твърди, че
началният
период
е
определен
от
датата,
на
която
клиентът
е
подал
заявление
за
смяна
на
титуляр
и
за
снабдяване
с
електрическа
енергия,
т.е.
от
05.12.2017 г.
до
датата
на
констатиране
на
вмешателството
на
21.05.2019 г.,
съобразно
чл. 55, ал. 1 от ПИКЕЕ.
Навежда твърдения, че
към
датата
на
проверката
действат
Правила
за
измерване
на
количеството
електрическа
енергия,
издадени
от
председателя
на
Комисията
за
енергийно
и
водно
регулиране,
обн., ДВ,
бр. 35 от 30.04.2019 г.
Сочи, че ответното
дружество
изпълнява
поетите
по
договора
задължения
добросъвестно
и
точно
в
количествено,
качествено
и
времево
отношение,
а
именно
да
пренася
и
снабдява
с
електрическа
енергия
обект,
находящ
се
в
гр.
В.
с
абонатен № ********** и клиентски № **********. На 21.05.2019 г., в изпълнение на чл. 45 от ПИКЕЕ, е извършена техническа проверка на измервателната система в обекта на ищеца от служители на „Е.С." АД, в присъствието на свидетел който не е служител на ответното дружество, за което е съставен Констативен протокол № 1400975/21.05.2019 г.
Излага още, че
„Е.С."
АД
е
дружество
с
основен
предмет
на
дейност
експлоатация
и
управление
на
електроразпределителна
мрежа,
чрез
която
извършва
пренос
и
разпределение
на
електрическа
енергия
на
обособена
територия,
при
наличие
на
валидна
лицензия
за
това № Л-138-07/13.08.2004г.,
издадена
от
КЕВР.
Дружеството
е
оператор
на
разпределителна
мрежа
по
смисъла
на § 1, т. 346, б."а"
от
ДР
на
ЗЕ
и
собственик
на
средствата
за
търговско
измерване
в
според
чл. 116, ал. 6 от ЗЕ и съобразно чл. 45 от ПИКЕЕ има право да извършва технически проверки на място на измервателната система и на средствата за търговско измерване.
Дружеството
следи
за
техническото
състояние
на
измервателните
уреди
като
резултат
на
такава
проверка
е
и
констатираното
несъответствие
при
отчитането
на
потреблението
на
електрическа
енергия
от
абоната.
„Е.С."
АД
изпълнява
договорните
си
задължения
добросъвестно,
съобразно
изискването
на
чл. 63 ЗЗД.
При
проверката
са
извършени
замервания
с
еталонен
калибриран
уред
и
е
установено,
че
в
невизуализирания
регистър 1.8.3 има показания.
В
регистър 1.8.1. са отчетени 2291 квтч, в
регистър 1.8.2. - 6325 квтч, в
регистър 1.8.3. - 6706квтч, а в сумарния регистър 1.8.0. - 15323квтч.
Процесният
електромер
е
демонтиран,
подменен
е
с
нов
такъв,
поставен
е
в
индивидуална
опаковка,
пломбиран
с
пломба № 524732 и е
предоставен
за
метрологична
експертиза
в
БИМ.
Експертизата
е
извършена
от
Български
институт
по
метрология,
Главна
дирекция
„Мерки
и
измервателни
уреди",
Регионален
отдел - Русе. За
извършената
експертиза
бил
съставен
Констативен
протокол № 1369/15.07.2019г.
При
софтуерно
четене
била
установена
намеса
в
тарифната
схема
на
електромера.
Наличие
на
преминала
енергия
по
тарифа
15.8.3 в
размер
на 6706.476 квтч, която
не
е
била
визуализирана
на
дисплея.
Отбелязано
било,
че
електромерът
не
съответства
на
техническите
характеристики.
Твърди,
че
Констативният
протокол
на
Български
институт
по
метрология,
Главна
дирекция
„Мерки
и
измервателни
уреди",
Регионален
отдел - Русе е
официален
свидетелстващ
документ,
който
съобразно
чл. 179, ал. 1 от ГПК се ползва с материална, обвързваща съда доказателствена сила.
На 19.07.2019г.
„Е.С."
АД
съставило
Становище
за
начисляване
на
електрическа
енергия
и
конкретизира
размера
на
оспореното
вземане.
Установено
е
точното
количество
неотчетена
ел.
енергия
след
прочитане
на
регистър 1.8.3 - 4370 квтч. Твърди,
че
съгласно
чл. 55, ал. 1 от ПИКЕЕ, в случаите, в които се установи, че са налице измерени количества електрическа енергия в невизуализирани регистри на средството за търговско измерване, операторът на съответната мрежа начислява измереното след монтажа на средството за търговско измерване количество електрическа енергия в тези регистри.
На 31.07.2019г.
„Е.С."
АД
издава
фактура № ********** на стойност 844 лв. за
периода
от
05.12.2017г.
до
21.05.2019г.
Началният
период
е
определен
от
датата,
на
която
клиента
е
подал
заявление
смяна
на
титуляр
и
за
снабдяване
с
електрическа
енергия,
т.е.
от
05.12.2017г.
до
датата
на
констатиране
на
вмешателството
на 21.05.2019г.,
съобразно
чл. 55, ал. 1 от ПИКЕЕ.
С писмо ответното дружество изпратило констативния протокол от техническата проверка и фактурата, в изпълнение на чл. 49, ал. 4 от ПИКЕЕ, ищецът бил уведомен за извършената корекция на сметка за потребена електрическа енергия в резултат на констатираното неизмерване.
Моли за присъждане на съдебно-деловодни разноски.
Съдът, като прецени съобразно чл.12 и чл.235 ГПК поотделно и в съвкупност събраните по делото доказателства, доводите и възраженията на страните и по вътрешно убеждение, приема за установено от фактическа страна следното:
От съдържанието
на Констативен протокол № 1400975/21.05.2019 г. (л.22) се
установява, че при проверката са установени показания на електромер №1114021666887874, монтиран в обект на потребление, находящ се на адрес: гр.
В.,
както
следва:
регистър
1.8.1 –
002291 кВТч,
регисър 1.8.2 – 006325 кВТч,
регистър
1.8.3 –
006706 кВТч,
регистър
1.8.4 –
00000 кВТч
и
регистър
1.8.0 –
015323 кВТч. Протоколът е подписан от служители на „Е.С.“
АД –
О.С.К. и Н. И. Н. и от свидетеля Й. Х. Н.. Електромерът е демонтиран и поставен в индивидуална опаковка с пломба № 524732 и
изпратен
за
експертиза
в
БИМ.
От представения на л. 24 от делото Констативен
протокол №1369/15.07.2019 на БИМ, ГД „МИУ“ – РО –
Русе
се
установява,
че отсъстват механични
дефекти на кутията, на клемите
и на клемния блок на електромера. Наличие на необходимите обозначения на табелката на електромера. Наличие на пломби против направомерен достъп до вътрешната конструкция на електромера. От проверката на показващото устройство на електромера се установява, че при продължително включване
отчита с грешка от -1% при максимално допустима +/-2%. При софтуеърно четене е установена външна намеса в тарифната
схема на електромера. Установено е наличие на 0006706.476
квтч. по тарифа 3, която не е визуализирана на дисплея. Като крайното
заключение е, че електромерът не съответства на техническите характеристики, отговаря на изискванията за точност
при измерване на електроенергия.
От Справка от
19.07.2019 г. за
начисление на електрическа
енергия, към Констативен протокол № 1400975/21.05.2019 г. абонатен № ********** и клиентски № **********
е видно, че за периода от 05.12.2017 г. до 21.05.2019 г. е начислена електрическа енергия в размер на 4370 кВТч.
(л.26).
От находящата
се на
л.27 от
делото фактура
№ ********** от 31.07.2019г. се установява,
че същата
е на
стойност 844.00
лв.,
представляваща левовата равностойност
на начислена
за обект
на П.А.А. находящ
се адрес:
***,
електрическа енергия за
периода: от 05.12.2017 г. до 21.05.2019 г., представляваща цена на технологични разходи за пренос и достъп.
С представеното по делото писмо с изх.№ 54090_КП1400975_2/31.07.2019 г. се „Е.С.“ АД уведомява потребителя П.А.А., че на 21.05.2019 г. служители на „Е.С.“ АД са извършили проверка на процесния обект на потребление, за което е съставен Констативен протокол № 1400975/21.05.2019 г. и съгласно ПИКЕЕ, обн. ДВ, бр. 35 от 30.04.2019 г. е издадена фактура от „Е.С.“ АД за корекция на сметката за потребена енергия с № ********** от 31.07.2019г. на
стойност
844.00 лв.
Към
писмото
са
приложени
цитираните
констативен
протокол
и
фактура.
Представена
е
и
обратна
разписка,
от
която
обаче
не
се
установява
писмото
да
е
връчена,
доколкото
на
нея
липсва
положен
подпис
на
получател.(л.31,32).
Представено е и Писмо отговор с изх. №5221420/14.10.2019 г. на писмено искане вх.№5221420/24.09.2019 г. по повод на получена жалба за временно преустановяване на преноса на ел. енергия, поради неплащане на задълженията към „Е.С.“ АД за обект абонатен № ********** и клиентски № **********, с което го уведомяват за извършената проверка, съставените констативен протокол, становище за начисляване на ел. енергия и фактура, като се излага, че същите са му изпратени.
От заключението по СТЕ на в.л. инж. В.З. се установява, че на
процесния електромер
е била
извършена оценка
на съответствието
със съществените
изисквания към
средствата за
измерване през 2016 г.,
поради което
той подлежи
на последващи
проверки, в
случай че
се намира
в употреба,
след 31.12.2022 г.
До тази
дата електромерът
е метрологично
годен.:
Електромер с
фабр. №1114 0216 6688 7874 е
монтиран на 17.02.2017 г.
с нулеви
показания за
визуализираните
тарифи Т1 - нощна
и Т2 - дневна.
Електромерът е
произведен 2016 г.
и е
бил монтиран
в началото
на 2017 г.,
поради което
може да
се приеме,
че е
бил монтиран
нов и
регистър 1.8.3. е
бил също
с нулеви
показания. Електроенергията
натрупана в
регистър 1.8.З.,
в размер
на 6706 kWh, е
преминала през
процесния електромер
с фабр. №1114 0216 6688 7874 от 2016 г.
и е
потребена чрез
инсталацията на
процесния обект.
Няма данни
за вмешателство
върху измервателната
схема, в
която е
било включено
процесното СТИ.
В съответствие
с установеното
в констативните
протоколи, описани
в т.2,
вмешателството се
състои в
препрограмиране
на време-интервалите
на тарифните
зони на
СТИ, като
е включена
нормално неизползвана
тарифа - 1.8.3 да
натрупва потребната
електроенергия в
определени времеви
интервали от
денонощието.
По делото са изслушани и показанията на свидетеля О.С.К., от които се установява, че същата е служител на ответното дружество и съставител на процесния протокол, че на датата на съставяне на протокола с колегата Николай Николов правили рутинни проверки в този квартал. На въпросния адрес, след отчитане с лаптопа, видели, че в една от невизуализираните тарифи има натрупана енергия. Потърсили собственика, но не го открили. В присъствието на човек, който минавал по улицата, показали му и направили допълнителна проверка. След това съставили протокола и в присъствието на свидетеля подменили електромера плобирали ги и го изпратили за експертиза в БИМ.
При тази установеност на фактите, съдът възприе следните правни изводи:
По предявен отрицателен установителен иск, в тежест на ответника е да докаже съществуването на вземането си по основание и размер, като установи наличие на валидна облигационна връзка между него и ищеца, по силата на сключен договор за продажба на електроенергия, правомерното начисляване на процесната сума.
Ищецът от своя страна е длъжен да установи онези свои правоизключващи и правопогасяващи възражения, от които черпи изгодни за себе си правни последици.
Съгласно чл.83, ал.1, т.6 от ЗЕ устройството и експлоатацията на електроенергийната система се осъществяват съгласно норми, предвидени в правилата за измерване на количеството електрическа енергия, регламентиращи принципите на измерване, начините и местата за измерване, включително реда и начините за преизчисляване на количеството електрическа енергия при установяване на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия или за която има измерени показания в невизуализиран регистър на средството за търговско измерване, както и създаването, поддържането и достъпа до регистрираните от тези средства база данни.
Съгласно чл.1, ал. т. 6 и т. 7 Правила за измерване на количеството електрическа енергия, издадени от председателя на Комисията за енергийно и водно регулиране, обн., ДВ, бр. 35 от 30.04.2019 г. (ПИКЕЕ, 2019), с правилата за измерване на количеството електрическа енергия се определят условията и редът за установяване на случаите на неизмерена, неправилно, неточно измерена електрическа енергия и/или енергия, за която има измерени показания в невизуализиран регистър на средството за търговско измерване, както и редът и начините за преизчисляване на количеството електрическа енергия при установяване на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия или за която има измерени показания в невизуализиран регистър на средството за търговско измерване.
Според разпоредбата на чл. 47, ал.1 от ПИКЕЕ когато при проверка по реда на ПИКЕЕ се установи грешка над допустимата съгласно наредбата по чл. 28 от Закона за измерванията и
наредбата по чл. 7, ал. 1 от Закона за техническите изисквания към продуктите и приложението към тези правила, съответно неизмерване, неправилно и/или неточно измерване или наличие на измерени количества електрическа енергия в невизуализиран регистър на средството за търговско измерване, количеството електрическа енергия се определя съгласно раздел IX от тези правила.
В чл. 49 от ПИКЕЕ, 2019 г. е установен редът за извършване на проверка по реда на правилата за установяване на неизмерена, неправилно, неточно измерена електрическа енергия и/или енергия, за която има измерени показания в невизуализиран регистър на средството за търговско измерване. Съгласно установения в ал., 1 на сочената разпоредба ред при извършване на проверки по реда на тези правила, с изключение на чл. 42, ал. 5, изр. 2, операторът на съответната мрежа съставя констативен протокол. Съгласно ал.2 на чл. 49 от ПИКЕЕ, 2019 г. констативният протокол по ал. 1 се подписва от представител на оператора на съответната мрежа и от ползвателя или негов представител, а съгласно ал. 3 на същия член при отсъствие на ползвателя или на негов представител при съставянето на констативен протокол или при отказ от тяхна страна да го подпишат протоколът се подписва от представител на оператора на съответната мрежа и свидетел, който не е служител на оператора. В констативния протокол се отбелязват присъстващите на проверката, както и отказът за подписване от страна на ползвателя или на неговия представител, ако е направен такъв.
По-нататък, съгласно чл. 49, ал. 3 от ПИКЕЕ, 2019 г. се сочи, че в случаите по ал. 3 в седемдневен срок от датата на съставянето на констативния протокол операторът на съответната мрежа го изпраща на ползвателя с препоръчано писмо с обратна разписка или по друг начин в съответствие с предоставените от ползвателя данни за контакт.
Съгласно ал. 5 на същия член когато при проверката се установи несъответствие на метрологичните и/или техническите характеристики на средството за търговско измерване с нормираните, нарушения в целостта и/или функционалността на средството за търговско измерване, съмнения за добавяне на чужд за средството за търговско измерване елемент, същото се демонтира и се поставя в безшевен чувал, който се затваря с пломба със знака на оператора на съответната мрежа и уникален номер. Номерът на пломбата и уникалният номер се записват в констативния протокол. Операторът на съответната мрежа изпраща демонтираното средство за търговско измерване на компетентния орган за метрологичен контрол в срок до 14 дни от датата на проверката.
Ответното дружество се позовава на разпоредбата на чл. 55, ал. 1 от ПИКЕЕ, 2019 г., съгласно която в случаите, в които се установи, че са налице измерени количества електрическа енергия в невизуализирани регистри на средството за търговско измерване, операторът на съответната мрежа начислява измереното след монтажа на средството за търговско измерване количество електрическа енергия в тези регистри. Съгласно ал. 2 на същия член преизчисляването по ал. 1 се извършва въз основа на метрологична проверка и констативен протокол, съставен по реда на чл. 49.
От целокупния събран по делото доказателствен материал в хода на настоящото производството безпротиворечиво се установи, че при редовно извършена проверка в обекта на потребление на ищеца е установено, че вследствие на софтуърна намеса в тарифния превключвател на електромера част от потребената електрическа енергия в обекта на потребление на ищеца се отклонява в невизуализирания регистър 1.8.3, където се натрупва, като по този начин не е била отчетена при редовен отчет на електромера и съответно не е начислена в периодичните сметки на потребителя и не е заплатена от него. Съставеният Констативен протокол и издадената въз основа на него фактурата са изпратени на ищеца, като фактът че няма доказателства за получаването им от него, съдът намира за ирелевантен с оглед разпоредбата на чл. 49, ал.4 от ПИКЕЕ, която изисква да бъдат изпратени, но не и получени. Отделно от горното съдът намира, че невръчването на протокола на потребителя по никакъв начин не нарушава правата му, тъй като не е налице предвиден ред и срок за неговото оспорване по реда на ПИКЕЕ. Посоченото във фактурата като начислено количество електроенергия вследствие на проверката е коректно определено с оглед ПИКЕЕ, видно и от експертизата на вещото лице, като периодът е правилно определен съобразно чл. 55, ал.1, от ПИКЕЕ, 2019 г. като за начална дата е използвана датата на монтажа на СТИ, посочена в представения по делото предходен констативен протокол №11194050/23.02.2017 г. Правилно е определена и левовата равностойност на начисленото количество електроенергия.
В следствие на изложеното по-горе съдът намира, че ответникът по безспорен начин установи, че процесната сума от 844,00
лв., представляваща равностойността на начислена електроенергия на осн. чл. 55, ал.1, във вр. с чл. 49, ал.1-3 от ПИКЕЕ, 2019 г. му се дължи на законно правно основание, поради което и предявеният от ищеца иск се явява изцяло неоснователен и като такъв следва да бъде отхвърлен.
Съгласно разпоредбата на чл. 78, ал. 3 от ГПК ищецът следва да заплати на ответника направените от него съдебно-деловодни разноски. От ответника са представени доказателства за направени разноски, както следва: 360,00 лв. –
адвокатски хонорар с ДДС; 180,00 лв. –
депозит на вещото лице за съдебно-техническа експертиза; 30,00 лв. –
депозит на един свидетел, или общо сумата от 570,00 лв.
Мотивиран от горното съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ предявения от ищеца П.А.А.,
ЕГН **********, с
адрес:
*** срещу ответника „Е.с.“ АД, ЕИК: 104518621, със седалище и адрес на управление:***, представлявано заедно от всеки двама от членовете на управителния съвет Николай Йорданов Николов, Красимир Тодоров Иванов иск с правно основание чл. 124, ал.1 от ГПК за приемане за установено между страните, че ищецът
не дължи на ответника, сумата от 844.00 (осемстотин
четиридесет
и
четири)
лв.
с
ДДС,
начислена
електроенергия
по
Констативен
протокол
за
клиентски
номер №********** и абонатен
номер №**********, по фактура
№ ********** от 31.07.2019г. за
периода
от 05.12.2017 г. до 21.05.2019 г., за
адрес
на
потребление:
гр.В.,
с
титуляр
П.А.А., ЕГН **********,
на
осн. чл.
чл. 55, ал.1, във вр. с чл. 49, ал.1-3 от ПИКЕЕ.
ОСЪЖДА П.А.А.,
ЕГН **********, с
адрес:
*** ДА ЗАПЛАТИ на „Е.с.“ АД, ЕИК: 104518621 сумата от 570,00 (петстотин и седемдесет) лева, представляваща направени от ответника съдебно-деловодни разноски, на осн. чл. 78, ал.3 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Варна в двуседмичен срок от връчването му в прпеис на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: