О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ /19.06.2019г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на деветнадесети юни през две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДЕСПИНА ГЕОРГИЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
ЗЛАТИНА КАВЪРДЖИКОВА
ИВАНКА ДРИНГОВА
като разгледа
докладваното от съдия Дрингова
въззивно гражданско дело № 865 по описа за 2019 година,
за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.259 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна
жалба вх. № 11776/14.02.2019г.
на Д.Н.Н., ЕГН ********** ***, чрез пълномощника адв. И.А. от ВАК, срещу решение № 229 от 18.01.2019г.,
постановено по гр.дело № 4843/2018г. на Варненския районен съд, Х-ти състав, в
частта, с която с която въззивникът е осъден да
заплати на Т.С.В., ЕГН ********** *** и П.Е.В., ЕГН ********** ***, сумата от
2000,00 лв. /две хиляди/, дължима съгласно чл. 7 от сключено между страните споразумение
за сключване на предварителен договор на 01.02.2018г., представляваща неустойка
за отказ от изпълнение на споразумението, ведно със законната лихва върху
главницата, считано от датата на подаване на исковата молба в съда -
02.04.2018г. до окончателното й изплащане, на осн. чл.
92, ал. 2 ЗЗД.
В жалбата е изложено становище за
неправилност на решението в обжалваната част, като постановено в нарушение на
материалния закон и на процесуалните правила, както и поради необоснованост. Твърди
се, че първоинстанционният съд не е обсъдил всички
наведени от страната възражения, и по конкретно възражението, че споразумението
е развалено по взаимно съгласие на страните, а не поради виновно неизпълнение
на въззивника. Намира за недоказана изправността на въззиваемите по споразумението. Сочи, че в последното
липсва клауза за автоматично прекратяване на договора при неизпълнението му от
продавача, а само такава при неизпълнение от купувача. Не е обсъдено и
възражението на страната за нищожност на неустойката поради накърняване на
добрите нрави и прекомерност. Намира споразумението за лишено от основание,
което също води до неговата нищожност. В жалбата е направен критичен преглед на
събраните гласни доказателства от районния съд. Отправеното искане е за отмяна
на решението в обжалваната част и за постановяване на друго, с което искът да
се отхвърли като неоснователен и недоказан. Претендират се и направените по
делото разноски пред двете инстанции.
В срока по чл.263, ал.1 от ГПК е
постъпил отговор от насрещната страна по жалбата, в който е изложено становище
за неоснователност на оплакванията срещу постановеното решение в обжалваната
част, което намира за правилно и законосъобразно и моли за потвърждаването му.
В срока по чл.263, ал.2 от ГПК въззиваемият предявява насрещна
въззивна жалба вх. №
24337/02.04.2019г. срещу
решение № 229 от 18.01.2019г., постановено по гр.дело № 4843/2018г. на
Варненския районен съд, Х-ти състав, в частта, с която е отхвърлен
предявеният от въззивниците срещу въззиваемия Д.Н.Н., ЕГН **********, иск с правно основание чл.92 от ЗЗД за
разликата над 2000 лв. до пълния претендиран размер
от 4000 лв.
В насрещната въззивна
жалба е изразено становище за неправилност и необоснованост на решението в
обжалваната част. Въззивниците намират за неправилен
и необоснован извода на районния съд за прекомерност на уговорената между
страните в споразумението неустойка. Сочат, че по делото не е установено
съотношението на уговорената неустойка с действително претърпените вреди, което
доказване е в тежест на длъжника. Молят за отмяна на решението в обжалваната
част и за присъждане на направените по делото разноски.
Квалификацията на
спора, очертана в устния доклад изцяло кореспондира на процесуалните действия
на страните в хода на размяната на книжата. Оплакванията не се свързват с
тежестта на доказване, поради което и не се налага допълване или промяна на
доклада по делото с даване на допълнителни указания на страните относно
разпределяне на доказателствената тежест.
Няма искания за събиране на нови
доказателства.
Постъпилата въззивни жалби са редовни и отговорят
на изискванията на чл.260 от ГПК – подадени са от надлежни страни, срещу акт,
подлежащ на обжалване и съдържат останалите необходими приложения, вкл.
доказателства за платена държавна такса.
Воден от горното и на
основание чл.267 ГПК, съставът на Варненски
окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА ЗА разглеждане въззивна
жалба вх. № 11776/14.02.2019г. на Д.Н.Н.,
ЕГН ********** ***, чрез пълномощника адв. И.А. от
ВАК, срещу решение № 229 от 18.01.2019г.,
постановено по гр.дело № 4843/2018г. на Варненския районен съд, Х-ти състав, в
частта, с която с която въззивникът е осъден да
заплати на Т.С.В., ЕГН ********** *** и П.Е.В., ЕГН ********** ***, сумата от
2000,00 лв. /две хиляди/, дължима съгласно чл. 7 от сключено между страните споразумение
за сключване на предварителен договор на 01.02.2018г., представляваща неустойка
за отказ от изпълнение на споразумението, ведно със законната лихва върху
главницата, считано от датата на подаване на исковата молба в съда -
02.04.2018г. до окончателното й изплащане, на осн. чл.
92, ал. 2 ЗЗД и предявява
насрещна въззивна жалба вх. № 24337/02.04.2019г. срещу решение № 229 от 18.01.2019г.,
постановено по гр.дело № 4843/2018г. на Варненския районен съд, Х-ти състав, в
частта, с която е отхвърлен предявеният от въззивниците срещу въззиваемия Д.Н.Н., ЕГН **********,
иск с правно основание чл.92 от ЗЗД за разликата над 2000 лв. до пълния претендиран размер от 4000 лв.
НАСРОЧВА производството по възз. гр.
дело № 865/2019г. на ВОС за 09.07.2019г.
от 14,30ч., за която дата и час да се призоват страните, ведно с препис от
настоящото определение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: