О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
№
398/2.3.2020г.
гр. Пазарджик
Административен съд –
Пазарджик, ІV състав, в закрито съдебно заседание на втори март, две
хиляди и двадесета година, в състав:
Председател:
Васко Нанев
като разгледа докладваното
от съдия Нанев административно дело № 1333
по описа на съда за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 145-178 от
Административно-процесуалния кодекс (АПК).
Образувано
е по жалба на К.А.Б., с постоянен адрес *** срещу протокол за предупреждение на
полицейски орган ПИ при Второ РУ- Пловдив при ОДМВР Пловдив от 28.10.2019 г., с
който на основание чл. 65 от ЗМВР жалбоподателят
е предупреден: 1. Да не нарушава обществения ред; 2. Да не осъществява
самоуправни действия като самоволно, не по установения от закона ред, осъществи
едно оспорвано от други свое или чуждо предполагаемо право;3. След настоящето
предупреждение следва да възстанови първоначалното фактическо положение в срок
до 28.10.2019 г. до 07.11.2019 г., а именно метална решетъчна врата, поставена
на вход/изход от незастроена дворна част, представляваща обща част от сграда на
адрес гр. П., ул.“ Ц. К.“№.. в състояние
автоматична отваряща система с дистанционно управление, включваща два
броя автомати за двукрила врата. При
неспазване на горното оспорващият е предупреден за отговорността по
разпоредбата на чл.323, ал.1, т.3 от НК.
Административен
съд Пазарджик, като се запозна с приложените по делото доказателства и доводите
на страните, приема, че жалбата е недопустима по следните съображения:
Съгласно
разпоредбата на чл. 65, ал. 1 и ал. 2 от ЗМВР полицейските
органи предупреждават устно или писмено лицето, за което има достатъчно данни и
се предполага, че ще извърши престъпление или нарушение на обществения ред,
като за писменото предупреждение се съставя протокол, с който лицето се предупреждава
за отговорността, която се предвижда при извършване на съответното престъпление
или нарушение на обществения ред.
Тълкуването
на сочената разпоредба налага извод, че този протокол не създава права и
задължения за адресата, нито засяга негови права, свободи или законни интереси,
поради което няма характер на индивидуален административен акт по чл. 21 от АПК,
подлежащ на съдебен контрол за законосъобразност. В подкрепа на този извод е
сравнението на чл. 65 с нормата на чл. 64 ЗМВР,
в която изрично е предвидено оспорване на писмените разпореждания на
полицейските органи по реда на АПК. Законодателят не е предвидил съдебно
оспорване на предупредителните протоколи на полицейските органи.
С протокола
по чл. 65 от ЗМВР лицето се предупреждава
за отговорността, предвидена в закона за нарушение на обществения ред или за
съответното престъпление. Този протокол има превантивен и уведомителен характер
и с него единствено се цели да се предупреди лицето, че при продължаване на
констатираното нарушение на обществения ред, за което е предупреден, се носи
съответната по закон отговорност. Следва да бъде отбелязано, че и без
съставянето на протокол за предупреждение, всеки извършител на съставомерно
деяние понася предвидените в закона последици. Този протокол би могъл да бъде
елемент от процедура по евентуално ангажиране на административнонаказателна или
наказателна отговорност на лицето, но самостоятелно не поражда права или
задължения за адресата си, нито засяга негови свободи или интереси.
Съдържанието на т.3 от предупредителния протокол не променя
неговия правен характер, тъй като лицето е предупредено за отговорността по
чл.323, ал.1 от НК, като е уведомен за последствията при изпълнение на
привилегирования състав по ал.3 от НК, който гласи, че деецът не се наказва, ако след предупреждение от
съответния държавен орган незабавно възстанови първоначалното фактическо
положение.
По
изложените съображения липсва годен предмет на оспорване, поради което жалбата
следва да бъде оставена без разглеждане, а образуваното производство –
прекратено на основание чл. 159, т. 1 от АПК.
Воден
от горното и на основание чл. 159, т. 1 от АПК,
Административен съд Пазарджик, IV-състав
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на К.А.Б., с постоянен адрес ***, срещу протокол за предупреждение
на полицейски орган ПИ при Второ РУ- Пловдив при ОДМВР Пловдив от 28.10.2019 г.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело №
1333/2019 г. по описа на Административен съд Пазарджик.
Определението
може да се обжалва с частна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен
срок от съобщаването му.
Съдия:/П/
Определение
№ 8700 от 2.7.2020г. на ВАС София Пето отд. по Административно дело 6236/2020
ОТМЕНЯ определение №398 от 02.03.2020г. по
адм. дело №1333/2019г. по описа на Административен съд Пазарджик.
ВРЪЩА делото на същия съд за продължаване на съдопроизводствените действия.
Определението е окончателно.