№ 16871
гр. София, 04.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 163 СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:М.К
при участието на секретаря А.Т.
Сложи за разглеждане докладваното от М.К Гражданско дело №
20221110138658 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:51 часа се явиха:
=========================================================
Ищец В. Д. Й. - редовно призован, не се явява, не се представлява от
адвокат.
Ответник „ПГ А.П. - редовно призован, представлява се от адв. Л.,
редовно упълномощен.
=========================================================
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от 02.11.2022 на ищеца, с която моли да се
гледа делото в тяхно отсъствие и прави искане за допускане на един свидетел
до разпит чрез режим на призоваване.
СЪДЪТ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
АДВ. Л.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ВРЪЧВА препис от молбата на ищцовата страна на ответника.
СЪДЪТ на основание чл. 143 от ГПК пристъпи към изясняване
фактическата страна на спора.
АДВ. Л.: Поддържам отговора.
СЪДЪТ, на основание чл. 146, ал. 3 ГПК, предоставя възможност на
страната по делото да изложи становището си, във връзка с изготвения
1
проекто-доклад, с Определение №25126 от 27.09.2022 г., както и да
предприеме съответни процесуални действия, съобразно изразеното
становище.
АДВ. Л..: Не възразявам по проекто-доклада на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страната и липсата на
възражения по изготвения проекто-доклад, както и липсата на други
основания за неговото коригиране
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА изготвения с определение № 26284 от 06.10.2022 г. проекто-
доклад за окончателен, като същият представлява неразделна част от
настоящия протокол.
ПРИЕМА допълнителна молба от 02.11.2022 г. на ищеца.
АДВ. Л.: Моля да бъде разпитан нашият свидетел в днешно съдебно
заседание, не желая едновременно разпит. Не се противопоставям по
отношение искането за разпит на свидетел направено от ищеца, предоставям
на съда.
СЪДЪТ, с оглед дадената възможност на ответника за ангажиране на
гласни доказателства по делото, намира, че до разпит в днешното съдебно
заседание следва да бъде допуснат водения от него свидетел.
Водим от горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит в днешното съдебно заседание водения от
ответника свидетел и ВПИСВА трите му имена в списъка на редовно
призованите лица.
СЪДЪТ, на основание чл. 170 от ГПК, преди разпит на свидетеля
пристъпва към снемане на неговата самоличност, като му напомня за
отговорността, която носи пред закона в случай на лъжесвидетелстване:
СВИДЕТЕЛЯТ В.Е.Ф., ЕГН: **********, 57г., българин, български
гражданин, омъжена, неосъждана, без съдебни дела със страните по делото,
предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят: Обещавам да говоря истината.
Свидетелят на въпроси на Съда: Познавам ищеца, тя е преподавател в
нашето училище. Аз съм Зам.Директор по учебна дейност в гимназия
А.С.Попов. Знам, че е наложено наказание от Директора, мисля че с най-
ниска степен „забележка“. Точно заповедта, не мога да кажа. Мисля, че е в
края на миналата учебна година е издадена заповедта, може би юни, юли на
тази година - 2022 г. Точно не мога да кажа как е формулирано в самата
заповед. Знам, че е една от причините е нарушение, което констатирах аз като
2
дежурен Зам. Директор. В началото на юни, може би 9-ти, бях дежурна в
сградата на 113-то, съжителстваха две училища. Качвайки се по стълбите съм
връхлетяна от група момчета, които блъскайки се, бутайки се излизат към
входа, тече учебен пети час, сутрешна смяна, мисля че беше 11.30ч., аз ги
попитах къде отиват, кой ги е пуснал и те ми отговориха, че г-жа *** ги е
пуснала. Казаха кой клас са и аз отидох в стаята, тя беше на трети етаж и
установих, че г-жа *** седи в единия край на учителското бюро и разговаря с
един ученик и не обръща внимание на другите, останалите правиха каквото си
искат. Естествено попитах я защо, тя започна да ги укротява, каза че се
занимава с тях и това беше. Попитах защо е освободила част от класа, тя каза
че не е вярно. Видях някъде 6-7 деца на стълбището. В стаята бяха около 20.
Това което мен ме притесни е че те бутайки се по стълбите, излизаха, къде
никой не знае, имаме дежурни учители в междучасията, контролираме децата,
това са 8-ми клас, 14 годишни деца, пускането им по време на час когато няма
никой в коридора и двора.. По нормативна уредба часът е 40 минути, това е
нарушение на всички нормативни актове в нашата система. Това създава риск
за живота на децата, за здравето им, когато са пуснати сами, без контрол.
Когато са оставени в стаята, без контрол също. Аз съм констатирала това като
Зам.Директор. Имало е и други случаи, има и съответни протоколи, преди
този случай за който разказвам. Проверките не са само на г-жа ***, има и
други учители, но тя попада там. Преди въпросният случай се сещам за
посещение в час, по време на Ковид, епидемията в ел.среда, посетихме я аз и
другата зам. Директорка. при което констатирахме. че час не се провежда.
имаше само 1 ученик. изчакахме 40 минути и тя не се появи, не се включи в
класната стая по ел. път. Преди този случай съм правила проверка за
дежурствата, имаме дежурни учители, г-жа *** беше си тръгнала по–рано и
не успяхме да я открием като дежурен учител, тоест не е изпълнила едно от
дежурствата си. Не знам дали са й искани писмени обяснения. Не съм
присъствала на връчването на заповедта, не мога да кажа дали е била връчена.
Написах доклад до Директора на училището, когато констатирах
нарушението. Имаме констативни протоколи. Не мога да кажа дали
Директора е предприел цялостна проверка на работата на г-жа *** Г-жа *** е
все още учител при нас. Вчера имаше проблеми с ключове на едни стаи,
които тя не връща. Проверка аз не съм правила от началото на тази учебна
година.
АДВ. Л. – Нямам въпроси.
Съдът връчи личната карта на свидетелят и го освободи от зала.
С оглед молбата на ищеца, с искане за призоваване на свидетел ****, с
посочен адрес и с оглед визиране на спорната дата 09.06.2022 г., съдът счита
че следва да бъде допуснат до разпит на свидетел, при режим на
призоваване и тъй като делото се разглежда по КТ, ищецът е освободен от
разноски и държавна такса, поради което Съдът следва да определи разноски
за разпит на свидетеля от бюджета на съда
3
Предвид изложеното СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит за следващо открито съдебно заседание на
свидетелят ****,с адрес гр. София, ж.к. ***, бл. 323 ет. 1, ап. 4.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за разпит на свидетел от бюджета на съда в
размер на 30 лева.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят за следващо съдебно заседание,като
съдът му указва, че при редовно призоваване ако не се яви, то ще му бъде
наложена глоба и ще бъде постановено принудително довеждане от съдебна
охрана или полицейските органи на МВР.
За разпит на свидетелят Събева СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА за 27.01.2023 г. от 10,45 ч., за която дата
страните редовно уведомени. Да се призове свидетевлят. Да се изготви ГРАО
справка за свидетеля за установяване на актуален адрес.
ПРОТОКОЛЪТ е написан в съдебно заседание, което приключи
в 11,09 часа.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен и подписан на 7.11.2022г.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4