Разпореждане по дело №2178/2020 на Административен съд - Варна

Номер на акта: 10822
Дата: 5 октомври 2020 г.
Съдия: Таня Райкова Димитрова Стоянова
Дело: 20207050702178
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 2 октомври 2020 г.

Съдържание на акта

Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е

№…………

гр. Варна, 05.10.2020 г.

            Таня Димитрова – съдия докладчик, ХХV състав на Административен съд - Варна, след като извърши проверка по адм. дело № 2178/2020 г. на АдмС-Варна, установи следното:

            Производството е образувано по жалба на П.Е.К. с ЕГН ********** срещу срещу Акт за установяване на задължения по декларация (АУЗД) № МД-АУ-324-1 от 23.04.2020 г., издаден от Община Варна, който се твърди, че е мълчаливо потвърден от решаващия орган.

            Жалбата е постъпила не по указания ред в чл. 152, ал. 3 и чл. 150, ал. 1, във вр. с чл. 144, ал. 1 от ДОПК - чрез органа, издал оспорения акт.

            Следва да се изиска от Директора на Дирекция „Местни данъци“ при Община Варна представянето на заверено копие на цялата преписка във връзка с издаване на оспорения акт, с данни за обжалването му по административен ред и евентуално за произнасяне на решаващия орган, както и доказателства за съобщаването на оспорения акт и на акта на решаващия орган (включително доказателства за компетентността на органа, издал акта) и списък на страните в производството по издаването му с посочване на адресите, на които те последно са били призовани.

            Същевременно съдът констатира, че жалбата е нередовна, доколкото е в несъответствие с чл. 149, ал. 1, във вр. с чл. 145, ал. 1, т. 5 от ДОПК, както и в несъответствие с чл. 149, ал. 2, т. 4 от ДОПК. Процесуалното действие по подаване на жалбата е ненадлежно, доколкото жалбата е подадена по електронна поща на имейл на съда, без да е подписана с електронен подпис, респ. жалбата не съдържа подпис на жалбоподателя. Към жалбата не е приложен и документ за заплащане на дължимата държавна такса в размер на 10 лв. по аргумент от т. 2б, б. ”а” от Тарифа № 1 към Закона за държавните такси, събирани от съдилищата, прокуратурата, следствените служби и Министерството на правосъдието, във вр. с чл. 12, ал. 3 от АПК и §2 от ДР на ДОПК.

            Съдът намира, че следва да се укаже на оспорващия възможността за отстраняване на нередовността на жалбата.

            Предвид изложеното и на основание чл. 152, ал. 4, във вр. с ал. 2 от АПК и на основание чл. 158, ал. 1 от АПК, съдът

Р А З П О Р Е Д И:

ИЗИСКВА от Директора на Дирекция „Местни данъци“ при Община Варна, в 3-дневен срок от получаване на съобщението за настоящото разпореждане, да представи в АдмС - Варна заверено копие на цялата преписка във връзка с издаване на оспорения акт - № МД-АУ-324-1 от 23.04.2020 г., издаден от служител в Дирекция „Местни данъци“ при Община, както и данни за обжалването му по административен ред и евентуално за произнасяне на решаващия орган, както и доказателства за съобщаването на оспорения акт и на акта на решаващия орган (включително доказателства за компетентността на органа, издал акта) и списък на страните в производството по издаването му с посочване на адресите, на които те последно са били призовани.

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ жалбата на П.Е.К. с ЕГН ********** срещу срещу АУЗД № МД-АУ-324-1 от 23.04.2020 г., издаден от Община Варна, който се твърди, че е мълчаливо потвърден от решаващия орган.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на оспорващия да отстрани нередовността на жалбата, като в 7-дневен срок от получаване на настоящото разпореждане представи в АдмС-Варна подписана жалба (или подпише подадената по електронен път такава) и документ за заплащане на дължимата държавна такса в размер на 10 (десет) лева по сметка на АдмС-Варна за държавни такси.

УКАЗВА на оспорващия, че при не отстраняване на нередовността в посочения срок, жалбата ще бъде оставена без разглеждане, а съдебното производство - прекратено.

            Разпореждането да се съобщи на страните по реда на чл. 137 от АПК – чрез изпращане на препис от разпореждането. В съобщението до оспорващия да се посочи банковата сметка на съда за държавни такси.

            Разпореждането не подлежи на обжалване.

                                                                    СЪДИЯ: