Определение по дело №626/2019 на Окръжен съд - Бургас

                              О   П    Р   Е   Д    Е   Л    Е   Н   И   Е

 

№ 706                                       13.07.2020год.                                     Гр.Бургас

 

                                     В    ИМЕТО     НА   НАРОДА

 

Бургаският окръжен съд , първо гражданско  и търговско отделение,

На тринадесети юли две хиляди и двадесетата  година                                                                                                                         

В закрито  заседание в следния състав                              

                                                                       Председател: Мариела И.

 

Като разгледа докладваното от съдия Мариела И. търговско дело №626 по описа за 2019 година и за да се произнесе взе в предвид следното:

  

 Производството е по чл.374 от ГПК.

 Производството по делото е образувано по повод искова молба от В.В.Ф., гражданка на Руска Федерация, родена на ***г., живуща в  гр.Тула, Русия, Е. Валентинова Х., гражданка на Руска Федерация, родена на ***г., живуща в гр.Тула Русия и А.В.С., гражданин на Руска Федерация, роден на ***г. , живущ в гр.Тула, Русия. Против Кеник ООД с ЕИК ********* със седалища и адрес ***.

В исковата молба се твърди, че ищците са съдружници в ответното дружество, като първият от тях притежава 50 дяла, а вторият и третия- по 25 дяла. На 15.11.2019г. в гр.Бургас е проведено общо събрание при дневен ред: доклад от управителя на моментното финансово състояние на дружеството и размера на ликвидните и изискуеми суми, които дружеството дължи на трети лица и съдружници; вземане на решение за определяне на допълнителни парични вноски от страна на съдружниците, съобразно дела им с цел удовлетворяване на ликвидните и изискуеми задължения на дружеството и определяне на срок за внасянето им; вземане на решение за провеждане на следващо ОС. Твърди се, че ОС е проведено с участието на управителя на дружеството, който е негов съдружник, притежаващ 25дяла от капитала и адвокат Н.Д., представляващ съдружника Дмитрий Елисеев, притежаващ 325дяла от капитала. Според протокола присъствали са съдружници, притежаващи 80% от капитала, поради което е направено заключение, че събранието е редовно и ОС е взело следните решения: приема доклада на управителя; натрупаният дефицит в размер на 548 141лв. да бъде покрит от допълнителни парични вноски на съдружниците, определени по реда на чл 134,ал.1 ТЗ в срок до следващо ОС на 16.12.2019г.

Направено е оспорване, че проведеното ОС е незаконно поради противоречие с повелителни разпоредби на закона и устава на дружеството, тъй като покана за проведеното общ събрание на ищците не е връчвана. Същите са призовани чрез обявения от тях съдебен адресат адв. Т.П..А те не са възлагали на последната, нито тя се е съгласява за това, а изрично са изявили желанието си да получават поканите лично. Оспорено е становището за необходимия кворум от 3/4от капитала или 375дяла, което в случая не е било налице. Оспорена е законосъобразността на решението по т.2 от дневния ред, тъй като не е съществувала реална нужда от извършването на допълнителни парични вноски.

Предвид изложеното е направено искане да се постанови решение, с което да се отменят решенията на общото събрание на дружеството, проведено на 15.11.2019г. като противоречащи на закона и устава. Представя и ангажира доказателства, Заявена е претенция за разноски.

Искът е с правно основание чл. 74 ТЗ.

По делото е постъпил отговор на исковата молба, с който се оспорва представителната влас на ищците, както е основателността на исковата молба. Твърди се, че поканата е била връчена редовно с писмо с обратна разписка от адв.П.. Твърди се също, че съдружникът Елисеев притежава допълнителни 25дяла  от бившия съдружник Атанас Ангелов, както и

Ищците са депозирали допълнителна искова молба, с която е оспорено съдържанието на протокола, в която е допълнен текст на стр.2,ред.14, като след „16.11.2019г“ е добавен текст след закриване на ОС.

 Съдът счита, че исковата молба отговаря на изискванията на чл.127 и чл.128 от ГПК и делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните. Приложените към исковата молба и отговора писмени доказателства следва да бъдат допуснати, като допустими, относими към предмета на спора и необходими за изясняване на обстоятелствата по делото. Доказателствените искания на ищеца също следва да бъдат уважени.

  По гореизложеното и на осн. чл.374 от ГПК , Бургаският окръжен съд

 

                                        

                                        О    П    Р    Е    Д    Е    Л    И:

 

     

 ВНАСЯ т.д. № 626/2019г. по описа на Окръжен съд- Бургас за разглеждане в открито съдебно заседание и го НАСРОЧВА за 02.09.2020г от 10.00часа, за която дата и час да се призоват страните.

ДОПУСКА приложените към исковите молби и отговорите писмени доказателства.

НАЗНАЧАВА съдебно-икономическа експертиза, вещото лице по която след като се запознае с приложените по делото писмени доказателства и извърши справки там, където е необходимо, да даде отговор на поставените в исковата молба въпроси след заплащане на депозит в размер на 350лв. от страна на ищците в 5-дневен срок от съобщението.

Определя за вещо лице Събина Арабаджиева.

СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТО-ДОКЛАДА по делото съобразно мотивировъчната част на настоящото определение

Съобразно разпоредбата на чл.154, ал.1 от ГПК, всяка от страните трябва да установи фактите, на които основава своите искания или възражения.

В тежест на ответника е да докаже законосъобразно свикване и провеждане на общото събрание.

Не е извършено признание на права. Липсват ненуждаещи се от доказване обстоятелства. Страните сочат доказателства за всички твърдени от тях факти.

Препис от определението да се изпрати на страните.

    

 

 

 

                                                Окръжен съдия: