№ 226
гр. Варна, 21.04.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Диана В. Джамбазова
Членове:Маринела Г. Дончева
Росица Сл. Станчева
като разгледа докладваното от Диана В. Джамбазова Въззивно гражданско
дело № 20223000500158 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по въззивни жалби и насрещни въззивни
жалби, подадени против решение № 260089/22.11.2021 г. по гр.д.№ 627/2020
г. на Окръжен съд – Варна и по частна въззивна жалба против определение №
260055/9.02.2022 г. по същото дело.
Пълномощниците на „Специализирана болница по акушерство и
гинекология за активно лечение “Проф. д-р.Д.Стаматов - Варна“ ЕООД
обжалват решението в осъдителните му части. Оплакванията са за
неправилност поради нарушение на материалния и на процесуалния закони, с
молба за отмяна и за отхвърляне изцяло на исковете. При условията на
евентуалност, исканията са за отмяна на решението в частта му относно
присъденото обезщетение за средна телесна повреда в размер на 17000 лева и
за сумата над 40000 лева – обезщетение за смъртта на детето на ищцата. Към
въззивната жалба не е представено пълномощно за въззивната инстанция.
Пълномощникът на третото лице-помагач на ответника – П. М. АТ.
обжалва решението в осъдителните му части. Оплакванията са за
неправилност поради нарушение на материалния и на процесуалния закон, с
молба за отмяна и за отхвърляне изцяло на исковете. При условията на
евентуалност, исканията са за отмяна на решението в частта му относно
присъденото обезщетение за средна телесна повреда в размер на 17000 лева и
за сумата над 40000 лева – обезщетение за смъртта на детето на ищцата и в
частта по обратния иск – за разликата над 40000 лева, до 109700 лева.
Направено е искане за назначаване на СМЕ със задачи, формулирани във
въззивната жалба.
В подаден писмен отговор пълномощникът на ищцата оспорва
1
въззивната жалба и изразява становище за правилност на решението в
обжалваните части и се противопоставя на искането за назначаване на нова
СМЕ поради неотносимост на част от въпросите към предмета на спора и
поради формулирането на нови въпроси, които не са били предмет на
изслушаната пред първоинстанционния съд експертиза.
Пълномощникът на ищцата К.Х. Т. е подал насрещна въззивна жалба
против решението в частта му, с която предявеният иск за неимуществени
вреди от причинена средна телесна повреда е отхвърлен за разликата над
17000 лева, до 35000 лева. Оплакванията са за неправилност поради
нарушение на закона, с молба за отмяна и за уважаване изцяло на иска.
В писмен отговор пълномощниците на „Специализирана болница по
акушерство и гинекология за активно лечение “Проф.д-р.Д.Стаматов Варна“
ЕООД изразяват становище за неоснователност на насрещната жалба.
ЗАД „Алианц България“ – София, в качеството му на ответник по
обратния иск и на трето лице-помагач по главния иск е подал насрещна
въззивна жалба срещу решението в частта му, с която предявеният от
„Специализирана болница по акушерство и гинекология за активно лечение
“Проф.д-р.Д.Стаматов Варна“ ЕООД обратен иск е уважен за сумата от
109700 лв. и в частта за разноските Оплакванията са за неправилност поради
нарушение на закона, с молба за отмяна и за отхвърляне на претенцията, с
присъждане на разноските за първоинстанционното и за въззивното
производство. При условията на евентуалност, моли за отмяна на решението в
осъдителната му част по обратния иск за сумата над 99700 лв, до 109700 лв. и
за отхвърлянето му за разликата и в частта за разноските в размер на 13130
лв.
Подаден е отговор на насрещната жалба от пълномощника на П. М. АТ.
с твърдения за недопустимост, евентуално – неоснователност.
ЗАД „Алианц България“ – София обжалва с частна жалба определение
№ 260055/9.02.2022 г., постановено по реда на чл.248 от ГПК, в частта му, с
която е осъдено да заплати на „Специализирана болница по акушерство и
гинекология за активно лечение “Проф.д-р.Д.Стаматов Варна“ ЕООД
разноски по делото в размер на 13130 лв., с молба за отмяна поради
незаконосъобразност и за отхвърляне на искането.
Въззивните, насрещните и частната жалби са подадени в срок и от
надлежни страни и са процесуално допустими.
Искането на третото лице-помагач на ответника П. М. АТ. за
назначаване на нова СМЕ е неоснователно - поради неотносимост на част от
въпросите към предмета на спора и поради формулирането на нови въпроси,
които не са били предмет на изслушаната пред първоинстанционния съд
експертиза.
Делото следва да бъде внесено за разглеждане в открито съдебно
заседание, поради което Варненският апелативен съд
2
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на третото лице-помагач на страната
на ответника - П. М. АТ., за назначаване на нова СМЕ.
ЗАДЪЛЖАВА Специализирана болница по акушерство и гинекология
за активно лечение “Проф. д-р.Д.Стаматов - Варна“ ЕООД, ДА ПРЕДСТАВИ
в с.з. доказателства за надлежно учредена представителна власт за въззивната
инстанция и да потвърди извършените до момента процесуални действия.
НАСРОЧВА в.гр.д.№ 158/2022 г. за 13.07.2022 г., за която дата да се
призоват страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3