Р Е Ш Е Н И Е

 

Номер

Година

29.10.2020

Град

Мездра

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Мездренски районен		съд			II–ри наказателен	състав
На	осемнадесети август				Година	2020

В открито заседание в следния състав:

Председател:							ВЯРА АТАНАСОВА
Секретар:	Десислава Стоянова
като разгледа докладваното от				съдия АТАНАСОВА
НАХ		дело номер	155		по описа за			2020	година

за да се произнесе, взе предвид следното:

ЕТ „М и С Транс Мирослав Дишков“ гр.Искър е обжалвал Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство серия Г № 0013847, издаден от ОД на МВР град Враца, с който за нарушение на чл.483 ал.1 т.1 от Кодекса за застраховането /КЗ/, на основание чл.638 ал.1 т.2 вр. чл.461 т.1 от същия кодекс, му е наложена имуществена санкция в размер на 2 000 лева. Оплакванията са в смисъл, че описаните в обжалвания акт факти не отговарят на действителните събития. В тази връзка се посочва, че за процесното МПС е имало сключен договор за задължителната застраховка „гражданска отговорност на автомобилистите“ със срок на валидност до 06.06.2020 година, като, съобразно условията по него, заплащането на вноските е било разсрочено на два пъти. Първата е била заплатена на 07.12.2019 година при сключването на полицата, но за втората срокът бил пропуснат, тъй като жалбоподателят не бил уведомен от водача на автомобила за крайната дата. В тази връзка се отбелязва, че едноличният търговец е собственик на голям брой МПС, с които извършва своята дейност като международен превозвач и при проверките до момента подобни нарушения не са констатирани. Процесното е било отстранено своевременно след получаването на ЕФ, като едноличния търговец е сключил нов договор за застраховка „гражданска отговорност на автомобилистите“, поради което се счита, че са налице основания за прилагане на чл.28 ЗАНН. На тази база се иска отмяна на обжалвания акт.

Жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не се представлява.

Наказващият орган, редовно призован, не е изпратил представител и не е изразил становище пред настоящата инстанция.

Жалбата е подадена в срока по чл.189 ал.8 ЗДвП и е процесуално допустима.

Производството е по реда на чл.189 ал.8 вр. чл.59 и сл. ЗАНН.

Анализирайки събраните по делото доказателства, по отделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за установено следното:

На 09.02.2019 година служебен автомобил на РУ Мездра и служители на управлението, сред които свидетелят Н.М., се намирали на Гл. път Е 79 км. 166.000 в община Мездра, област Враца. Те предварително били установили на автоматичен режим на работа монтираното в автомобила техническо средство – система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение TFR1-M №511. Същото, без намесата на служителите, отчитало скоростта на движение на МПС, преминаващи през този пътен участък и в случаите, когато същата превишавала максимално допустимите стойности за този район, заснемало автоматично автомобила. В 11.10 часа МПС – влекач „Скания Р450“ с регистрационен № ЕН4119КН, попаднало в обсега на действие на техническото средство. Същото отчело скорост на движение на МПС 79 км/ч при максимално допустима за този пътен участък скорост 50 км./час, сигнализирана с пътен знак. Тъй като влекачът се движел със скорост над разрешената, апаратът го заснел. След извършена в последствие обработка на данните от камерата и радара, и проверка в Гаранционния фонд, било установено, че за това моторно превозно средство към 09.02.2020 година няма валидна задължителна застраховка „гражданска отговорност на автомобилистите“. Въз основа на информацията касателно собствеността на МПС - влекач „Скания Р450“ с регистрационен № ЕН4119КН, съдържащи се в АИС на КАТ, бил издаден Електронен фиш Серия Г № 0013847 за нарушение на чл.483 ал.1 т.1 от Кодекса за застраховането, в който, като собственик, на когото е регистрирано МПС е вписан ЕТ „Мис Транс – Мирослав Дишков“ гр.Искър.  

Горната фактическа обстановка се установява от показанията на свидетеля Н.К. Мишковски, събрани са и писмени доказателства.

Съдът, след като взе предвид изложеното в електронният фиш и в жалбата, приема, че същата е основателна, но на други основания. Съображенията са следните:

При проверката за законосъобразност на ЕФ, която е длъжен служебно да извърши, настоящият състав констатира неизпълнение на изискванията за съдържание, регламентирани в чл.189 ал.4 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/, което по същество е нарушение от категорията на съществените, представляващо самостоятелно основание за отмяна на обжалваният акт. По тази причина съдът не се произнася по съществото на спора и не обсъжда въпросите, свързани с това дали е налице нарушение, извършено ли е виновно и жалбоподателят ли е лицето, субект на административно-наказателна отговорност. Имайки предвид съдържанието на обжалваният фиш и събраните по делото писмени доказателства, в частност приложените в административно-наказателната преписка документи, настоящият състав приема, че липсва достатъчна яснота по отношение мястото на извършване на нарушението. Според чл.189 ал.4 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/, който намира приложение в настоящия случай по силата на чл.647 ал.3 КЗ, в ЕФ следва да се впишат данни за: териториалната структура на МВР, на чиято територия е установено нарушението; мястото, датата и точния час на извършване на нарушението; регистрационния номер на МПС; собственика, на когото е регистрирано превозното средство; описание на нарушението; нарушените разпоредби; размера на глобата, срока, сметката и начините за доброволното й заплащане. Този съд нееднократно е имал възможност да отбележи, че производството по чл.189 ЗДвП е особено производство и при него, както и в производството по общият ред на чл.40 и сл. ЗАНН, следва стриктно да бъдат съблюдавани изискванията за съдържание на административните актове и процедурата по тяхното съставяне, и връчване на нарушителите. В конкретният случай, в електронният фиш е посочено, че нарушението е извършено на главен път /Е 79/ км. 166.000 извън в община Мездра, област Враца, без да се отбележат пълните данни по отношение местонахождението на този пътен участък. За да е налице яснота по този въпрос е следвало да се впишат изцяло установъчните данни, като изрично се посочи конкретната територия /в това число населено или извън населено място/, респ. район или землище, на която е извършено нарушението. В тази насока е и Тълкувателно решение №1/26.02.2014 година на ВАС по тълкувателно дело №1/2013 година. За изясняване на въпроса съдът е изискал справка от Областно пътно управление гр. Враца. Според постъпилия отговор от директора на управлението /л.51 от делото/, км. 166+000 на път I-1 /Е-79/ /Мездра - Ботевград/ се намира в района на кръстовището с републикански път II-16 при село Ребърково, община Мездра. Подобна пълна информация обаче липсва в съдържанието на обжалвания фиш. Изискванията на закона за посочване точното място на нарушението има важно значение с оглед защитата на посоченото като нарушител лице предвид процедурата по установяване на нарушението и издаване на електронен фиш в отсъствието на нарушителя. Това налага да бъдат вписани подробно всички налични данни относно реквизитите, посочени в чл.189 ал.4 изр.2 ЗДвП. Липсата на яснота по отношение на някои от основните изисквания за съдържание на електронният фиш, посочени във въпросната разпоредба, практически води до липса на такъв в съдържанието на административният акт. Макар, че в хода на производството са събрани допълнителни доказателства по отношение мястото на извършване на нарушението, същите не могат да компенсират липсата на яснота по този въпрос в обжалваният акт. Подобно на АУАН и НП в общото административно - наказателно производство, липсата на реквизит от съдържанието на електронният фиш е недопустимо и представлява съществено нарушение, което води до незаконосъобразност на издаденият акт. По тази причина обжалваният електронен фиш следва да бъде отменен като незаконосъобразен.

Водим от гореизложеното и на основание чл.63 ал.1 ЗАНН, съдът

 

Р  Е  Ш  И:

 

ОТМЕНЯВА Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство серия Г № 0013847, издаден от ОД на МВР град Враца, с който, за нарушение на чл.483 ал.1 т.1 от Кодекса за застраховането /КЗ/, на ЕТ „М и С Транс Мирослав Дишков“ гр.Искър е наложена, на основание чл.638 ал.1 т.2 вр. чл.461 т.1 КЗ, имуществена санкция в размер на 2 000 лева.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва от страните с касационна жалба пред Врачански административен съд в 14-дневен срок от получаване на съобщението.

 

 

                                                                                 РАЙОНЕН СЪДИЯ: