№ 1229
гр. Варна, 24.09.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесет и четвърти
септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Радостин Г. Петров
като разгледа докладваното от Радостин Г. Петров Търговско дело №
20213100900536 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Постъпила е искова молба от ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА ВАРНА срещу
"БЪЛГАРО-ДАТСКА ИНВЕСТИЦИОННА ГРУПА" ООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр.Варна, ул. Григор Пърличев № 15, ап. 13, с която е предявен иск с
правно основание чл.155, т.3 ТЗ за прекратяване на дружество, поради това че в
продължение на три месеца дружеството няма вписан управител. С исковата молба са
направени и доказателствени искания.
Исковата молба отговаря на изискванията за редовност, посочени в чл.127, ал.1 и
чл.128 ГПК, поради което съдът е постановил връчване на препис от същата на ответника. В
срока по чл.367, ал.1 от ГПК ответникът "БЪЛГАРО-ДАТСКА ИНВЕСТИЦИОННА
ГРУПА" ООД, редовно уведомен на основание чл.50, ал.4 ГПК, не е депозирал писмен
отговор, не е взел становище по иска или направил възражения, не сочи и не представя
писмени доказателства.
По допустимостта на предявения иск: Съдът прави извода, че предявения иск с
правно основание чл.155, т.3 ТЗ е процесуално допустим.
По предварителните въпроси:
С оглед предмета на предявения иск, попадащ в приложното поле на чл.365 ГПК
съдът намира, че иска следва да се разгледа по реда на Глава тридесет и втора от ГПК –
„Производство по търговски спорове”.
По доказателствените искания на страните:
По отношение на представените с исковата молба писмени доказателства, доколкото
същите се явяват допустими, относими и необходими за изясняване на фактическата страна
на спора, то същите следва да бъдат допуснати до събиране по делото.
1
Водим от горното и на основание чл.374, ал.2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на Глава тридесет и втора от ГПК –
„Производство по търговски спорове”.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ следният проект за доклад по делото, на основание
чл.374, ал.2 ГПК:
Постъпила е искова молба от ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА ВАРНА срещу
"БЪЛГАРО-ДАТСКА ИНВЕСТИЦИОННА ГРУПА" ООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр.Варна, ул. Григор Пърличев № 15, ап. 13, с която е предявен иск с
правно основание чл.155, т.3 ТЗ за прекратяване на дружество, поради това че в
продължение на три месеца дружеството няма вписан управител. В молбата се твърди
допуснати нарушения на императивни законови норми, изразяващи се в липсата на вписан
нов управител на дружеството повече от три месеца, след като вписаният управител на
дружеството е заличен на 21.11.2012г. Като се позовава на нормата на чл.155, т.3 от ТЗ,
ищецът претендира прекратяване на дружеството с решение на съда.
В срока по чл.367, ал.1 от ГПК ответникът БЪЛГАРО-ДАТСКА ИНВЕСТИЦИОННА
ГРУПА" ООД, редовно уведомен на основание чл.50, ал.4 ГПК, не е депозирал писмен
отговор, не е взел становище по иска или направил възражения, не сочи и не представя
писмени доказателства.
Предявен е иск с правно основание чл.155, т.3 от ТЗ.
С оглед на предявения иск ищецът носи доказателствената тежест за установяване
осъществяването на предвидените от закона предпоставки за прекратяване на дружеството,
на които същият се позовава - обстоятелството, че управителят е заличен и дружеството
няма вписан управител в срок от поне три месеца, съгласно чл.154, ал.1 ГПК.
Ответната страна носи доказателствената тежест за установяване всички свои
възражения, в случай, че наведе такива в процеса, съгласно чл.154, ал.1 ГПК.
ДОПУСКА до събиране в с.з. приложените към исковата молба писмени
доказателства.
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание
на 15.10.2021г. от 13.25 ч., за която дата и час да се призоват страните.
Препис от определението да се връчи на страните, ведно с призовката за насроченото с.з.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2
3