РЕШЕНИЕ
№ 46
гр. Ямбол , 18.05.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, IX СЪСТАВ в закрито заседание на
осемнадесети май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Николай И. Кирков
като разгледа докладваното от Николай И. Кирков Административно
наказателно дело № 20212330200411 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по жалба на „***“ ЕООД гр.П*, ЕИК: ***
против електронен фиш серия Г № *** издаден от ОД на МВР-Я*, с който за нарушение на
чл.483,ал.1,т.1 от КЗ ,вр. чл.638,ал.4 от КЗ на дружеството е наложена имуществена санкция
в размер на 2000 лв..
С жалбата се иска електронният фиш да бъде отменен, поради допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила при издаването му.Претендира се присъждане на
направените по делото разноски.
В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован не се явява и не изпраща
представител.
Въззиваемата страна редовно призована ,чрез процесуалния си представител оспорва
жалбата.Излага ,че извършеното нарушение ,за което е издаден ЕФ е безспорно
доказано.Сочи ,че при издаването му не са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила и моли съда да го потвърди.Прави се и възражение за
прекомерност на претендираните разноски за възнаграждение за адвокат.В случай ,че съдът
потвърди ЕФ се иска присъждане на юрисконсулско възнаграждание.
ЯРС, след като прецени събраните по делото доказателства, наведените в
жалба доводи, възраженията и изразените становища на страните, прие за
установена следната фактическа обстановка:
1
От ОД на МВР – Я*против жалбоподателя е издаден електронен фиш Серия Г № ***
за това, че на 29.01.2021г. в 16.20 часа в с.З* , обл.Я*по път РПМ*** в посока *** товарен
автомобил „***“ с реу. № ***е установено нарушение на Кодекса на застраховането,
заснето с автоматизирано техническо средство/система №TFR1-М594,което е нарушение на
чл.483,ал.1,т.1 ,вр. чл.638,ал.4 от КЗ.
Горната фактическа обстановка съдът прие за установена от писмените доказателства
и веществените доказателствени средства приложени по делото.
При така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни
изводи:
Жалба е с правно основание чл. 59, ал. 1 от ЗАНН, подадена в преклузивния срок по
ал. 2 от този текст, от легитимиран субект и при наличие на правен интерес от обжалване,
поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е основателна, по
следните съображения:
Настоящият съдебен състав намира ,че издадения електронен фиш не е съобразен
нормативните изисквания на чл.189,ал.4 от ЗДвП, поради което следва да бъде отменен като
незаконосъобразен.Съгласно посочената разпоредба данните,които следва да се съдържат в
електронния фиш са териториалната структура на Министерството на вътрешните работи,
на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване
на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на
когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените
разпоредби, размера на глобата, срока, сметката и начините за доброволното заплащане.
В конкретния случай от съдържанието на ЕФ приложен по делото не става ясно и не
може да се разбере какво нарушение е извършено от жалбоподателя, доколкото се сочи“
установено е нарушение на Кодекса на застраховането.Липсата на словесно описание на
нарушението ограничава правото на защита на санкционираното лице, тъй като е лишено от
възможността да разбера какво нарушение се твърди ,че е извършило.Ограничаване
правото на защита винаги е съществено процесуално нарушение и е основание за отмяна на
ЕФ.
Съгласно чл.63, ал.3 от ЗАНН (обн. ДВ бр.24/29.11.2019г., в сила от 03.12.2019г.), в
съдебните производства по обжалване на НП страните имат право на разноски по реда на
АПК. Според чл.143, ал.1 от АПК, когато съдът отмени обжалвания административен акт
,както е в случая, тези разноски следва да се възложат в тежест на органа издал отменения
акт.
В случая в производството пред ЯРС не е осъществено процесуално
представителство, поради което следва да се приеме,че възнаграждението е само за
изготвяне на жалба срещу ЕФ. Относно размера му чл.18,ал.1 от Наредбата за минималните
2
размери на адвокатските възнаграждения предвижда ,че за изготвяне на жалба срещу
наказателно постановление без процесуално представителство възнаграждението се
определя по правилата на чл. 7, ал. 2 на базата на половината от размера на санкцията,
съответно обезщетението, но не по-малко от 50 лв.
При това положение разноските ,които следва да бъдат присъдени в полза на
жалбоподателя са в размер на 100 лв.
Предвид изложеното и на основание чл. 63, ал. 1, от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ електронен фиш серия Г № ***, издаден от ОД на МВР-Я*, с ,който за
нарушение на чл.483,ал.1,т.1,вр. чл.638,ал.4 от КЗ на „***“ ЕООД гр.П*, ЕИК: *** е
наложена имуществена санкция в размер на 2000 лв.
ОСЪЖДА ОД на МВР-Я* ДА ЗАПЛАТИ на „***“ ЕООД гр.П*, ЕИК:*** сумата от
100 /сто/лева, представляваща адвокатско възнаграждение.
Решението може да се обжалва пред Административен съд – Я* в 14 - дневен срок от
получаване на съобщението, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
3