№ 8278
гр. София, 19.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 169 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети май през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА
при участието на секретаря ДИМИТРИНА Д. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА Гражданско
дело № 20211110129728 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е иск с правно основание чл. 127, ал. 2, изр. първо, вр. с чл. 127, ал. 1
ЗЗД.
Ищцата М. Г. СТ., ЕГН: ********** твърди, че с ответника СТ. П. СТ., ЕГН:
********** били солидарни длъжници по договор за ипотечен банков кредит
„Ипотечен кредит право на избор“, сключен с ...... със заемна сума в размер на 150 000
лв. и краен срок за погасяване 15 март 2037 г. Кредитът бил отпуснат за ремонт на
жилище. Съгласно погасителният план месечната вноска за погасяване на кредита била
в размер на 858,18 лв. Поддържа, че в изпълнение на раздел I, точка 1 от договора за
кредит била разкрита разплащателна сметка на нейно име при ......, по която
получавала трудовото си възнаграждение и от която банката-кредитодател удържала
месечното задължение по погасителния план. Твърди, че до м. юли 2018 г. ответникът
изпълнявал задължението си, което имал в качеството си на солидарен длъжник, да
заплаща половината от месечната вноска за погасяване на кредита, която била в размер
на 429,09 лв., след което престанал да плаща. За дължимите в периода м. юли 2018 г. –
м. ноември 2019 г. включително суми била инициирала отделни производства.
Въпреки това твърди, че ответникът продължава да не заплаща по ½ от дължимата
вноска за погасяване на кредит, по който били задължени като солидарни длъжници,
като дължи вноските за периода м. декември 2019 г. – м. май 2021 г.
1
Ищцата също твърди, че съгласно условията на договора за кредит, с ответника
били задължени да застраховат имота, върху който била учредена ипотеката за
обезпечаване вземането по договора за кредит. Поддържа, че през м. март 2021 г.
сключила договор за застраховка „Комфорт за дома“ с ....., като заплатила сумата от
278,53 лв. Твърди, че ответникът като солидарен длъжник дължи ½ от заплатената
застрахователна премия, а именно – 139,26 лв.
Предвид изложеното моли съда да осъди ответника да заплати сумата от
7862,90 лв., представляваща дължима от ответника ½ (една втора) от вноските по
договора за ипотечен банков кредит „Ипотечен кредит право на избор“ за периода м.
декември 2019 г. – м. май 2021 г. и от платената от ищцата застрахователна премия по
застраховка „Комфорт на дома“.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба. Не
оспорва качеството си на страна по посочения от ищцата договор за ипотечен банков
кредит. Твърди, че до м. юли 2018 г. заплащал на ищцата дължимата от него сума в
размер на 450 лв. След този момент преустановил плащането, тъй като ищцата го била
лишила от правото да ползва съсобствения им имот, находящ се в гр. София, район
Лозенец, ул. „Богатица“ № 32, на тавански етаж, с площ от 96,80 кв.м., за ремонта на
който бил отпуснат кредита. Ответникът претендира обезщетение от ищцата за
ползване на посочения имот за периода м. декември 2019 г. – м. май 2021 г. в размер на
450 лв. на месец, което заявява в процеса чрез възражение за прихващане.
След преценка доводите на страните и доказателствата по делото
настоящият съдебен състав намира за установено следното от фактическа
страна:
По делото са представени извлечения от сметка на името на ищцата при .......
Разпитана по делото е свидетелката С., майка на ищцата.
Софийски районен съд, като прецени доводите на страните и събраните по
делото доказателства, намира от правна страна следното:
Указано е на ищеца, че в негова тежест е да докаже елементите от фактическия
състав на чл. 127, ал. 2, изр. първо, вр. с чл. 127, ал. 1 ЗЗД, а именно: 1) наличие на
сключен договор за банков кредит, по който страните са поели солидарно задължение
2
към банката-кредитодател за погасяване на кредита; 2) извършено от ищеца плащане в
полза на банката на целия дължим размер на месечните вноски за исковия период; 3)
поето от страните по договора към банката задължение за застраховане на
ипотекирания за обезпечение на кредита имот и сключен от ищеца договор за
имуществена застраховка в изпълнение на това задължение; 4) извършено от ищеца
плащане на дължимата застрахователна премия по застрахователния договор; и 5)
размер на обогатяването на ответника, респ. обедняването на ищеца вследствие
изпълненото от последния задължение по договорите за кредит и за застраховка.
Съдът намира, че от представените доказателства не може категорично да се
установи наличие на сключен договор за банков кредит, по който страните са поели
солидарно задължение към банката- кредитодател за погасяване на кредита, както и
поето от страните по договора към банката задължение за застраховане на
ипотекирания за обезпечение на кредита имот и сключен от ищеца договор за
имуществена застраховка в изпълнение на това задължение. Такъв договор, въпреки че
е посочен като приложение към исковата молба, не фигурира в кориците на делото.
Действително ответникът в отговора на исковата молба признава, че е сключен
ипотечен банков кредит „Ипотечен кредит право на избор“, но не се доказва нито, че е
налице солидарна задълженост, нито при какви условия е поето това задължение от
страна на ответника, каквато е необходимата предпоставка за ангажиране
отговорността му.
При това положение исковата претенция се явява недоказана и следва да бъде
отхвърлена.
При тези мотиви съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от М. Г. СТ., ЕГН **********, с адрес: гр. ...... срещу
СТ. П. СТ., ЕГН **********, с адрес гр. .......... иск с правно основание чл. 127, ал. 2,
изр. първо, вр. с чл. 127, ал. 1 ЗЗД за осъждане СТ. П. СТ., ЕГН **********, с адрес
гр. .......... да заплати на М. Г. СТ., ЕГН **********, с адрес: гр. ...... сумата от 7862,90
лв., представляваща дължима от ответника ½ (една втора) от вноските по договора за
ипотечен банков кредит „Ипотечен кредит право на избор“ за периода м. декември
2019 г. – м. май 2021 г. и от платената от ищцата застрахователна премия по
застраховка „Комфорт на дома“.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3
4