№ 40142
гр. София, 15.12.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 127 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Я.М.Ф.
като разгледа докладваното от Я.М.Ф. Частно гражданско дело №
20211110146897 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 250 вр. чл. 406, ал. 4 ГПК.
Образувано е по молба на „.“ АД за допълване на Заповед за изпълнение на парично
задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК № 13294/29.09.2021 г. по ч. гр. д. №
46897/2021 г. по описа на Софийски районен съд, 127 състав и издаденият въз основа на нея
изпълнителен лист от 29.09.2021 г. относно условията, при които КР. Ц. АНДР. и Й. ИВ.
АНДР. дължат процесните вземания, а именно, че кредитополучателят и поръчителят
отговарят при условията на солидарност за вземанията на банката.
Съдът, като взе предвид наведените от молителя доводи, намира следното:
Съгласно разясненията дадени с т. 7 от Тълкувателно решение № 4/18.06.2014 г. по
тълк. д. № 4/2013 г., ОСГТК, постановено по някои спорни въпроси на заповедното
производство, разпоредбите на чл. 247, чл. 250 и чл. 251 ГПК се прилагат на общо
основание в заповедното производство. Актът, с който съдът се произнася по искането,
представлява едно цяло с поправения акт – в случая става едно цяло със заповедта за
незабавно изпълнение, издадена на основание чл. 417 ГПК, и с издадения въз основа на нея
изпълнителен лист, поради което не следва да се издават „нови” такива, респ. да бъдат
обезсилени вече издадените заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист, какъвто
смисъл са изричните указания дадени с т. 7 от посоченото тълкувателно решение – „…. при
допусната очевидна фактическа грешка или непълнота в заповедта същата следва да бъде
поправена или допълнена ...”.
Съгласно разпоредбата на чл. 250, ал. 1 ГПК страната може да поиска да бъде
допълнено постановеното решение, ако съдът не се е произнесъл по цялото й искане, като
молбата следва да бъде подадена в едномесечен срок от връчване на акта или от влизането
му в сила. Съгласно установената съдебна практика, намерила израз в Определение от
30.09.2016 г. постановено по в. ч. гр. д. № 419/2016 г. по Окръжен съд – гр. Сливен и
Определение от 06.06.2017 г. постановено по в. ч. гр. д. № 223/2017 г. по Окръжен съд – гр.
Кюстендил заповедта за изпълнение подлежи на обжалване единствено в частта относно
разноските, поради което срокът, в който заявителят може да направи искане за допълване
1
тече от влизането й в сила, което от своя страна настъпва при условията на чл. 416 ГПК –
когато длъжникът не подаде възражение в срок, оттегли подадено в срок възражение или
след влизане в сила на съдебното решение за установяване на вземането.
Предвид изложеното и доколкото по делото няма данни длъжниците да са подали
възражение срещу заповедта за изпълнение, съдът намира, че искането за допълване е
подадено в срок, а разгледано по същество е основателно, поради следните съображения:
В разглеждания случай молителят е подал заявление за издаване на заповед за
изпълнение на парично задължение въз основа на извлечение от счетоводни книги на
банката срещу КР. Ц. АНДР. в качеството му на кредитополучател и Й. ИВ. АНДР. в
качеството на поръчител за вземания, произтичащи от Договор за ипотечен кредит № 17-
38/2007 г. от 04.05.2007 г., в което е посочил, че длъжните отговарят при условията на
солидарна отговорност за вземанията, произтичащи от съглашението. Видно от
съдържанието на издадената заповед и представения от молителя с молбата за допълване
лист, съдът е пропуснал да се произнесе по заявеното искане за осъждане на длъжните да
заплатят процесните вземания при условията на солидарност.
Предвид изложеното и на основание чл. 250, ал. 1, вр. чл. 406, ал. 4 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ДОПЪЛВА Заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ
по чл. 417 ГПК № 13294/29.09.2021 г. по ч. гр. д. № 46897/2021 г. по описа на Софийски
районен съд, 127 състав и издаденият въз основа на нея изпълнителен лист от 29.09.2021 г.,
като след „заплатят“ СЕ ЧЕТЕ „ПРИ УСЛОВИЯТА НА СОЛИДАРНА
ОТГОВОРНОСТ“.
ДА СЕ ИЗДАДЕ заверен препис от настоящия съдебен акт на „.“ АД.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски
градски съд в двуседмичен срок, който за молителя тече от връчване на препис от
настоящия съдебен акт, а за длъжника - от връчване на покана за доброволно
изпълнение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2