Решение по дело №1240/2019 на Районен съд - Кюстендил

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

гр.Кюстендил, 04.12.2019г.

 

В   И М Е Т О  НА  Н А Р О Д А

 

 

          Кюстендилски районен съд, XII – ти състав, в открито съдебно заседание на четвърти октомври, две хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

                                                                   Председател: Светослав Петров

 

          Секретар: Светла Христова,

Като разгледа докладваното от съдия Петров АНД № 1240 по описа за 2019г.

и за да се произнесе,  взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Обжалвано е наказателно постановление /НП/ № 18-1139-002167, издадено на 31.12.2018г. от Началник сектор "Пътна полиция" към ОД на МВР - град Кюстендил, с което на Д.Ю.Д. с ЕГН **********, с адрес ***, на основание  чл.179, ал.3, т.1 от Закон за движението по пътищата /ЗДвП/ е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 3000 /три хиляди/ лева за административно нарушение на чл.139, ал.5 от ЗДвП, на основание  чл.179, ал.6, т.1 от Закон за движението по пътищата /ЗДвП/ е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 50 /петдесет/ лева за административно нарушение на чл.139 ал.1 т.1 от ЗДвП, на основание  чл.183, ал.4, т.5, пр.1 от Закон за движението по пътищата /ЗДвП/ е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 50 /петдесет/ лева за административно нарушение на чл.139, ал.1, т.1 от ЗДвП и на основание  чл.185 от Закон за движението по пътищата /ЗДвП/ е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 20 /двадесет/ лева за административно нарушение на чл.100, ал.4, т.2 от ЗДвП.

В подадената жалба и впоследствие в хода на процеса се релевират оплаквания за незаконосъобразност и неправилност на издаденото наказателно постановление, като се навеждат доводи за нарушение на материалния закон и процесуалните правила по установяване и санкциониране на административното нарушение, по аргументи, подробно изложени в депозираната жалба и изложени в съдебно заседание. Моли се за постановяване на решение, с което да бъде отменено изцяло атакуваното наказателно постановление.

Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител и не взема становище по жалбата. 

Районен съд-гр.Кюстендил, след като се запозна с доказателствата по делото и прецени същите поотделно и в тяхната съвкупност, намери за установено следното:

На 20.12.2018г. около 02:05ч. в с. Нов Чифлик по ВП II-62 жалбоподателят управлявал с посока на движение към гр. Кюстендил влекач „Ивеко Стралис“ с рег. №***, собственост на ***ЕООД и прикачено към него полуремарке „Буюк Юксъл 2006“ с рег. №***, собственост на ***ООД. Свид. С. и К. /двамата служители на ОД на МВР сектор „Пътна полиция“/, спрели за проверка горепосоченото МПС и констатирали, че към 02:05ч. на 20.12.2018г. МПС-то няма валиден винетен стикер за платена винетна такса по реда на чл.10, ал.1 т.1 от ЗДвП, защото същата била изтекла 2 часа по-ранно., чл.140 ал.1 от ЗДвП и чл.100 ал.1 т.1 от ЗДвП. Актът е връчен лично на

С АУАН е прието, че е И. е нарушил разпоредбите на чл.98 ал.1 т.5 от ЗДвПжалбоподателя и впоследствие въз основа на акта е издадено атакуваното НП. В постановлението са възпроизведени фактическите констатации и правна квалификация на нарушенията описани в АУАН.

Наказателното постановление е връчено на нарушителя на 26.06.2019г. и на 27.06.2019г. е депозирана жалбата срещу НП № 19-1139-000402.

Горната фактическа обстановка се установява и доказва от събраните по делото доказателства, а именно – писмените доказателства съдържащи се в административнонаказателната преписка /справка за нарушител/водач, заповед рег. № 8121з-515/14.05.2018г., заповед рег. № 277з-320/21.02.2019г., АУАН и НП, докладна записка/, показанията на свид. К. и заявеното от самия жалбоподател, който потвърждава фактическата обстановка.

Съдът намира, че АУАН е редовно съставен и предвид разпоредбата на чл.189, ал.2 ЗДвП, зачете неговата доказателствена сила, доколкото по делото не се събраха доказателства за противното.

Жалбата е процесуално допустима, като подадена в срок, срещу подлежащ на атакуване акт и от лице, което има право на такава.

Разгледана по същество, жалбата е основателна в претендираната част по т.2 от НП, по следните съображения:

АУАН е съставен от длъжностно лице по чл.189, ал.1 ЗДвП, компетентно да осъществява контрол по този закон.

Издаденото въз основа на акта НП, също е издадено от компетентен орган. В хода на административнонаказателното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуални правила – АУАН е надлежно предявен и връчен на нарушителя, съгласно изискванията на ЗАНН; на същия е предоставена възможност да подаде възражения по акта. Както АУАН, така и НП притежават необходимото съдържание по чл.42 и чл.57 ЗАНН.

При така установената фактическа обстановка, съдът прие, че при посочените в наказателното постановление условия на време, място и обстановка, жалбоподателят е извършил виновно нарушенията вменени му с процесните АУАН и НП.

В хода на делото не се представиха или събраха доказателства подкрепящи вменените нарушение по точки 2, 3 и 4 от НП. От показанията на разпитания свидетел К. е видно, че същият има спомен само за нарушението по т.1 от НП, а именно липсата на валиден винетен ситикер за МПС-то. Свид. С. категорично заявява, че няма спомен за случая и след предявяване в съдебно заседание на АУАН, отново не може да си спомни случая и констатираните нарушения.

С оглед липсата на доказателства за вменените нарушения посочените по- горе, съдът следва да отмени наказателното постановление като недоказано.

         По делото безспорно се установи, че към момента на проверката процесното МПС не е имало валиден винетен стикер, но в АУАН и НП е посочено, че нарушението е извършено в с. Нов Чифлик на ВП II-62 без посочва на километър от пътя, мястото на нарушението се потвърждава от показанията на свид. К., който също сочи, че проверката и нарушението са извършени в с. Нов Чифлик. Така посочено съдът намира, че нарушението се явява несъставомерно, защото водача  управлявал процесния влекач в населено място при проверката и респ. не е било налице изискването да се управлява МПС с валиден винетен стикер. Следва да бъде посочено, че ако нарушителя е бил установен извън посоченото населеното място /с. Нов Чифлик/, то тогава би било налице съществено процесуално нарушение водещо до самостоятелно основание за отмяна на НП, защото освен посочването на ВП II-62 по никакъв начин не е фиксирано мястото на нарушението /километър от пътя/ и нарушителя не може да разбере в какво точно е обвинен, а съдът не може да направи преценка дали за процесния участък от пътя е съществувало задължение за водачите на МПС да управляват с валиден винетен стикер.

Съдът намира, че дори и да не установени горепосочените пороци в НП за нарушението по чл.139, ал.5 от ЗДвП се събраха доказателства за наличие на хипотеза на чл.28 от ЗАНН, защото се ангажираха доказателства за това, че извършеното нарушение, макар и формално да осъществява признаците на предвиденото в закона нарушение, поради своята малозначителност е с явно ниска степен на обществена опасност, поради което неправилно административнонаказващият орган не е приложил тази разпоредба.

Воден от горното наказателното постановление, следва да бъде отменено, поради допуснато и неотстранимо съществено процесуалното нарушение.

Мотивиран от изложеното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, съдът

 

 

Р  Е  Ш  И :

 

ОТМЕНЯ изцяло наказателно постановление /НП/ № 18-1139-002167, издадено на 31.12.2018г. от Началник сектор "Пътна полиция" към ОД на МВР - град Кюстендил, с което на Д.Ю.Д. с ЕГН **********, с адрес ***, на основание  чл.179, ал.3, т.1 от Закон за движението по пътищата /ЗДвП/ е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 3000 /три хиляди/ лева за административно нарушение на чл.139, ал.5 от ЗДвП, на основание  чл.179, ал.6, т.1 от Закон за движението по пътищата /ЗДвП/ е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 50 /петдесет/ лева за административно нарушение на чл.139 ал.1 т.1 от ЗДвП, на основание  чл.183, ал.4, т.5, пр.1 от Закон за движението по пътищата /ЗДвП/ е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 50 /петдесет/ лева за административно нарушение на чл.139, ал.1, т.1 от ЗДвП и на основание  чл.185 от Закон за движението по пътищата /ЗДвП/ е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 20 /двадесет/ лева за административно нарушение на чл.100, ал.4, т.2 от ЗДвП.

          Решението подлежи  на обжалване с касационна жалба пред Кюстендилския административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му.

 

 

Районен съдия: