РЕШЕНИЕ
№ 16
гр. Сандански, 25.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – САНДАНСКИ, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Росица Г. Калугерова
при участието на секретаря Венета Бл. Петрова
като разгледа докладваното от Росица Г. Калугерова Гражданско дело №
20221250100763 по описа за 2022 година
взе предвид следното:
Предявен е иск от "БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС С.А.",Франция, рег.№
********* чрез "БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС С.А.", клон България, с ЕИК:
*********, със седалище и адрес на управление: гр. София, ж.к. „Младост 4”, Бизнес парк
София, сгр. 14, представляван от Д... Д....в, срещу Р. М. Г., с ЕГН-**********, с адрес-
с.Дж.... ..., за установяване съществуването на вземане в размер на 4377,88 лева-главница,
373,86 лева-възнаградителна лихва за периода от 01.05.2020г. до 19.05.2021г., 156,28лв.-
мораторна лихва за периода от 11.05.2021г. до 16.09.2021г., по договор за отпускане на
револвиращ потребителски кредит, издаване и ползване на кредитна карта CARD-..... от
.....г., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на
заповед за изпълнение до окончателното изплащане, за което вземане е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК ч.гр.д.№ ..../2021г. по описа на РС-
Сандански.
Правно основание: чл.79 и чл.86 от ЗЗД във вр. с чл.240 от ЗЗД, чл.9 от ЗПК, и във вр. с
чл.415, ал.1, чл.422, ал.1 и чл. 410 от ГПК.
Сочи се в исковата молба, че на 28.02.2020г. между "БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ
ФАЙНЕНС“, като кредитор, и Р. М. Г., като кредитополучател, е сключен договор за
отпускане на револвиращ потребителски кредит, издаване и ползване на кредитна карта
CARD-....., съгласно който кредиторът издава на кредитополучателя кредитна карта
Мастъркард, чрез която кредитополучателят осъществява отдалечен достъп до отпуснатия
му револвиращ кредитен лимит в размер на 3500лв. и му дава възможност чрез нея да
извършва теглене в брой от банкомати, плащания чрез терминални устройства и други
услуги в страната и чужбина, като кредитополучателят дължи лихва, начислявана върху
усвоения размер на кредитния лимит за времето на ползването му, и заплаща за
използването на кредитната карта таксите предвидени в тарифата. Твърди се, че
кредитополучателят е длъжен да внася всеки месец минимална месечна погасителна
вноска/сума до падежа, както и че кредиторът издава месечно извлечение за осъществени
трансакции до 15-то число на месеца, след което настъпва периодът, в който
картодържатилят е длъжен да направи пълно погасяване на усвоения кредит или частично
1
погасяване чрез внасяне на сума в размер на минималната месечна вноска, както и че
неполучаването на извлечението не е основание за неплащане на погасителна вноска.
Твърди се, че месечните погасителни вноски се правят до 1-во число на месеца, следващ
издаването на извлечението. Твърди се, че в чл.16 от договора е предвидено право на
кредитора да блокира кредитната карта по собствено решение, по искане на
кредитополучателя, при изтичането на валидността на картата и/или при неплащане на една
или повече месечни погасителни вноски. Твърди се, че в чл.3 и чл.4 от договора е
предвидена възможността кредитополучателят да се възползва съответно от услугата
«Превод на пари по сметка» и «Покупка на изплащане в мрежата от търговски партньори на
кредитора», както и че на 28.02.2020г. ответникът се е възползвал от предвидената в чл.4 от
договора възможност и е извършено усвояване чрез функционалността покупка на
изплащане по револвиращ кредит с код на усвояването CREX-..... за закупуването на стоки и
услуги на изплащане на стойност в общ размер, посочен на стр. 1 от Договора в параграф
„Параметри и услуги“. Твърди се, че за ползването на услугата по чл. 4 от договора е
договорен ГЛП и ГПР в размер, посочен на страница 1 от процесния договор в поле
„Параметри и условия“, като е посочена и общата стойност на плащанията. Твърди се, че
падежът по кредита е на всяко 1-во число от месеца, от която дата се дължи фиксираната
месечна вноска, определена по него, както и че в случай ,че кредитополучателят не направи
плащане на тази вноска на съответния падеж, тя се удържа от лимита на кредитната карта и
се олихвява с годишен лихвен процент от деня на трансакцията, както тегленето на суми на
банкомат. Твърди се, че ответникът е преустановил редовното обслужване на револвиращия
потребителски кредит на 01.05.2020г., когато е последното му плащане. Твърди, се че при
забава кредитополучателят дължи обезщетение за забава в размер на действащата законна
лихва за периода на забавата. Твърди се, че на 19.05.2021г. на длъжника е изпратена покана
за доброволно изпълнение, с която кредитът е обявен за изискуем, както и че кредитната
карта е блокирана от страна на кредитора. Твърди се, че задължението на ответника към
датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК
възлиза на 4908,02лв., от която сума 4377,88 лева е главница, 373,86 лева е възнаградителна
лихва за периода от 01.05.2020г. до 19.05.2021г., а 156,28лв. е мораторна лихва за периода от
11.05.2021г. до 16.09.2021г. Сочи се също, че ищецът е подал в РС-Сандански заявление за
издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК срещу ответника
за заплащане на дължимите суми по процесния договор, както и че съдът е издал заповед за
изпълнение по ч.гр.д.№1168/2021г. Сочи се още, че ищцовото дружество е уведомено от
заповедния съд за възможността да предяви иск за установяване дължимостта на вземането,
обективирано в издадената по ч.гр.д.№..../2021г. заповед за изпълнение, поради което се
предявява настоящият иск. Към исковата молба са приложени писмени доказателства.
По делото е изискано и приложено ч.гр.д.№ 1168/2021г. по описа на Районен съд-
Сандански.
Ответникът не е депозирал отговор на исковата молба. Същият, редовно призован, не
се явява и не изпраща представител в съдебно заседание, като не е депозирал молба-искане
делото да се гледа в негово отсъствие.
В исковата молба, а и в молба депозирана преди провеждане на първото по делото
съдебно заседание, ищецът чрез процесуалния си представител е направил искане съдът да
постанови неприсъствено решение по чл.239 от ГПК.
Съдът намира, че искането на ищеца за постановяване на неприсъствено решение е
допустимо, тъй като законодателят не е предвидил краен срок, в рамките на който страната
може да упражни правото си да иска постановяване на такова решение. Налице са и трите
кумулативни предпоставки на чл.238, ал.1 от ГПК, при наличието на които ищецът може да
поиска постановяване на неприсъствено решение спрямо ответника, а именно: 1.ответникът
не е депозирал в срок отговор на исковата молба, 2. същият не се явява в съдебно заседание
и 3.ответникът не е направил искане делото да се разглежда в негово отсъствие.
Съдът намира, че искането за постановяване на неприсъствено решение следва да бъде
уважено, тъй като са налице предпоставките на чл.239, ал.1 от ГПК, а именно: 1.на
ответника са указани последиците от неспазването на срока за отговор на исковата молба и
от неявяването му в съдебно заседание (разпореждането на съда от 22.08.2022г., връчено на
ответника ведно със съобщението по чл.131 от ГПК), и 2. искът (който е за установяване
вземането на ищеца към ответника по издадената заповед за изпълнение по ч.гр.д.№
2
1168/2021г. по описа на Районен съд-Сандански) е вероятно основателен с оглед на
посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства (твърдените от
ищеца факти се подкрепят от доказателствата по делото-ответникът е в договорни
отношения с "БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС С.А.",Франция, рег.№ .....чрез "БНП
ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС С.А.", клон България, с ЕИК: *********, регламентирани
в договор за отпускане на револвиращ потребителски кредит, издаване и ползване на
кредитна карта CARD-..... от ....г., като кредитът е обявен за изискуем). Това е достатъчно и
не е необходимо съдът да аргументира и излага доводи по същество.
На основание чл.78, ал.1 от ГПК ответникът следва да заплати на ищеца направените
по настоящото дело разноски. Ответникът е направил разноски за платена държавна такса в
размер на 176,96лв. На основание чл.78, ал.8 от ГПК във вр. с чл.37 от ЗПП и чл.25, ал.1 от
Наредба за заплащане на правната помощ съдът определя възнаграждение за юрисконсулт
на ищеца в размер на 100лв. Предвид направените и определени по делото разноски
ответникът следва да заплати на ищеца сумата от 276,96лв. за направени по делото
разноски.
Ответникът следва да заплати и направените от ищеца в заповедното производство
разноски в размер общо на 148,16лв.
Водим от горното и на основание чл.79 и чл.86 от ЗЗД във вр. с чл.240 от ЗЗД, чл.9 от
ЗПК, и във вр. с чл.415, ал.1, чл.422, ал.1 и чл. 410 от ГПК, и чл.239 от ГПК, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Р. М. Г., с ЕГН-**********, с
адрес-с.Дж.... ......., че дължи на "БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС С.А.",Франция,
рег.№ ********* чрез "БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС С.А.", клон България, с ЕИК:
*********, със седалище и адрес на управление: гр. София, ж.к. „Младост 4”, Бизнес парк
София, сгр. 14, представляван от Д.... Д...., следните суми по издадената срещу него заповед
за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК № 368/01.10.2021г. по ч.гр.д.№
..../2021г. по описа на Районен съд-Сандански, а именно: сумата от 4377,88 лева (четири
хиляди триста седемдесет и седем лв. и 88 ст.) - главница, 373,86 лева (триста седемдесет и
три лв. и 86 ст.) -възнаградителна лихва за периода от 01.05.2020г. до 19.05.2021г., 156,28
лева (сто петдесет и шест лв. и 28 ст.) -мораторна лихва за периода от 11.05.2021г. до
16.09.2021г., по договор за отпускане на револвиращ потребителски кредит, издаване и
ползване на кредитна карта CARD-....от ....г., и законната лихва от 27.09.2021г. до
окончателното изплащане на вземането.
ОСЪЖДА Р. М. Г., с ЕГН-**********, с адрес-с.Дж..... ......, ДА ЗАПЛАТИ на "БНП
ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС С.А.",Франция, рег.№ ********* чрез "БНП ПАРИБА
ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС С.А.", клон България, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на
управление: гр. София, ж.к. „Младост 4”, Бизнес парк София, сгр. 14, представляван от Д....
Д...., сумата от 276,96 лева (двеста седемдесет и шест лв. и 96 ст.) за направени в
настоящото производство разноски, както и сумата от 148,16 лева (сто четиридесет и осем
лв. и 16 ст.) за направени в заповедното производство разноски (по ч.гр.д.№ ..../....г. по описа
на Районен съд-Сандански).
Неприсъственото решението не подлежи на обжалване. Да се изпрати препис от него
на страните.
3
Съдия при Районен съд – Сандански: _______________________
4