№ 2010
гр. София, 15.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЦВ. М.
като разгледа докладваното от ЦВ. М. Гражданско дело № 20231110117808
по описа за 2023 година
В о. с. з на 02.11.2023 г. съдът е предоставил възможност на процесуалния
представител на ищеца – адв. Д. в двуседмичен срок да се запознае с представените от
процесуалния представител на ответника – адв. М. писмени документи, а именно: доклад от
13.12.2022 г., Правилник за вътрешния трудов ред за учебната 2022 г. – 2023 г., заповед от
13.09.2022 г., както и изявление от 06.11.2022 г. с посочен в него автор Г. Т. от електронната
система на ответника. В същото съдебно заседание също в двуседмичен срок ответникът е
задължен да представи по делото заповед за заместване в периода от 22.11.2022 г. до
23.12.2022 г., длъжностна характеристика, отнасяща се за длъжността „старши учител“
ведно с подпис на ищцата, както и извадка от информационната система на училището,
установяваща датата на подаване на молба за ползване на платен годишен отпуск от ищцата
за периода от 29.12.2022 г. до 30.12.2022 г., като наред с това е отложено и произнасянето по
доказателствените искания на страните за допускане на компютърно-техническа експертиза,
която да отговори на формулирани от тях въпроси в молби на л. 71-72 от делото.
Към настоящия момент всяка една от страните е подала свое становище в изпълнение
на дадените в о. с. з. на 02.11.2023 г. указания, поради което съдът намира, че следва да се
произнесе по доказателствените искания, чието произнасяне е отложено.
Съдът намира, че представените от ответника в о. с з. на 02.11.2023 г. писмени
документи, в т. ч. и доклад от 13.12.2022 г., заповед от 13.09.2022 г., както и изявление от
06.11.2022 г. с посочен в него автор Г. Т. от електронната система на ответника, следва да се
приемат като писмени доказателства по делото, доколкото направеното от страна на адв. Д.
със становището от 14.11.2023 г. оспорване, че част от тях не са връчвани на ищцата, следва
да се преценява по същество на спора, без да бъде пречка за приемането им като писмени
доказателства по делото. По отношение на Правилник за вътрешния трудов ред за учебната
2022 г. – 2023 г. съдът констатира, че при проследяване на поредността на отделните негови
клаузи, действително може да се направи извод, че същият не е представен в цялост, поради
което на ответника следва да бъде предоставена нова възможност за представянето му в
цялост в срок до следващото съдебно заседание в случай, че желае да се ползва от него.
Представените от ответника с молба от 17.11.2023 г. писмени документи, а именно: копие от
заповед № РД-10-284/24.11.2022 г. на директора на ответното училище и копие от
длъжностна характеристика, отнасяща се за длъжността „старши учител“, доколкото
последният не твърди да разполага с екземпляр от последната, който да е подписан от
ищцата, съдът намира, че също следва да се приемат като писмени доказателства по делото,
като тяхната относимост и доказателствена стойност следва да се преценява по същество на
1
спора.
Следва да бъде допуснато изслушване и на компютърно-техническа експертиза, която
да отговори на поставените от ищцата с молба на л. 71 от делото въпроси от № 1 до № 6,
както и на формулирания от адв. Д. такъв в о. с. з. на 02.11.2023 г., а именно: Дали
приложените към исковата молба изявления от 13.02.2023 г. и от 14.02.2023 г. изхождат от
профила на ищцата С. К. и имал ли данни в тази насока във вътрешната комуникационна
електронна система на ответното училище. Следва да бъде допълнен и поставеният с
молбата на л. 71 от делото въпрос № 2 съобразно посоченото от страна на адв. Д. със
становище с вх. № 324974/14.11.2023 г., както следва: Има ли данни за въвеждане през м.
декември 2022 г. на пропуснати данни в раздел „Характеристика на средата“ за учениците с
класен ръководител Емилия Коцева (7а клас), техните родители и лични лекари и ако да, на
кои дати и от кого“. Вещото лице следва да отговори и на поставените от ответника с молба
от о. с. з. на 02.11.2023 г. въпроси от № 1 до № 5 (л. 72 от делото), с изключение на въпрос
№ 3, тъй като касае значителен обем от обстоятелства, чието установяване за целите на
настоящия процес не се явява необходимо.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДОСТАВЯ възможност на ответника „20-то ОУ „Тодор Минков“ в срок до датата
на следващото открито съдебно заседание – 01.02.2024 г. да представи по делото в цялост
Правилник за вътрешния трудов ред за учебната 2022 г. – 2023 г., в случай, че ще ползва от
него.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от ответника в о. с з.
на 02.11.2023 г. писмени документи, в т. ч. и доклад от 13.12.2022 г., заповед от 13.09.2022
г., изявление от 06.11.2022 г. с посочен в него автор Г. Т. от електронната система на
ответника, както и представените от ответника със становище с вх. № 329560/17.11.2023 г.
копие от заповед № РД-10-284/24.11.2022 г. на директора на ответното училище и копие от
длъжностна характеристика, отнасяща се за длъжността „старши учител“.
ДОПУСКА изготвяне на компютърно-техническа експертиза, която да отговори на
въпросите, както следва:
- поставените от ищцата с молба от о. с. з. на 02.11.2022 г. (л. 71 от делото) въпроси от
№ 1 до № 6;
- поставения от адв. Д. въпрос в о. с. з. на 02.11.2023 г., а именно: Дали приложените
към исковата молба изявления от 13.02.2023 г. и от 14.02.2023 г. (л. 11 и л. 25 от делото)
изхождат от профила на ищцата С. К. и има ли данни в тази насока във вътрешната
комуникационна електронна система на ответното училище;
- Има ли данни за въвеждане през м. декември 2022 г. на пропуснати данни в раздел
„Характеристика на средата“ за учениците с класен ръководител Емилия Коцева (7а клас),
техните родители и лични лекари и ако да, на кои дати и от кого“;
- поставените от ответника с молба от о. с. з. на 02.11.2022 г. (л. 72 от делото) въпроси
от № 1 до № 5, с изключение на въпрос № 3.
НАЗНАЧАВА за вещо лице по допуснатата експертиза Н. Х..
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението в размер на 500 лв., от които: 250
лв., вносими от бюджета на съда, и 250 лв., вносими от ответника, в едноседмичен срок от
съобщението.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване, но препис от него да се изпрати на
страните за сведение и изпълнение.
2
Вещото лице да се уведоми за възложената задача след представяне на доказателства за
внасяне на депозита от ответника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3