ПРОТОКОЛ
№ 5442
гр. София, 13.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 51 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ИВЕТА В. И.А
при участието на секретаря ДИАНА АЛ. И.А
Сложи за разглеждане докладваното от ИВЕТА В. И.А Гражданско дело №
20221110141328 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
ИЩЦОВАТА [дирекция] - редовно призована, се представлява от юрк.
К.Г., с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ [фирма] - редовно призован, се представлява от адв.
И., с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ И. Л. Д. – редовно уведомено, се явява.
По хода на делото:
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Същото е докладвано с определение на съда от 11.01.2023 г. и
допълнително с определение от 02.02.2023 г.
Съдът ДОКЛАДВА постъпило по делото писмено становище от
ответната страна от 13.02.2023 г., с което се отправя искане за задължаване на
ищеца да представи писмо с № [№]/03.11.2020 г., посочено в представено
като доказателство по делото пълномощно, с оглед установяване на
обстоятелството, че ответната страна не е в забава в изпълнението, поради
1
необходимостта от потвърждаване на заявката за извършване на ремонта от
страна на възложителя.
ДОКЛАДВА постъпило по делото заключение по допуснатата
съдебносчетоводна експертиза, депозирано от вещото лице в срока по чл. 199
ГПК.
ДОКЛАДВА постъпило по делото писмено становище от 10.03.2023 г.
от ответната страна, с приложени към същото писмени материали, с искане за
приобщаването им към доказателствената съвкупност по делото, с оглед
твърдението за даване на заявки до достигане на утвърдения лимит.
Съдът предостави препис от становището на ищцовата страна.
юрк. Г.: Поддържам исковата молба така, както е депозирана. Нямам
възражения по проекта за доклад. Моля да задължите ответната страна да
формулира точно искането си. По друго дело съм представила Вътрешните
правила в тяхната цялост. Представям и моля да приемете Вътрешни правила
за автотранспортна дейност с всички заповеди за тяхното изменение, които
представям в частта, за която сте ни задължили, а именно относно
предпоставките за бракуване на МПС. Представям и моля да приемете като
писмени доказателства по делото публично достъпни заповеди на министъра
на здравеопазването, с които искаме да установим, че по време на
извънредния период работата на автосервизите не е била ограничена.
адв. И.: Поддържам отговора и становището по проекто-доклада с
представените допълнителни писмени доказателства с утвърден шестмесечен
финансов одит от ищеца до структурите-ползватели на автомобили. Моля да
имате предвид, че цената по чл. 12, ал. 1 от договора в размер от 400 000 лева
е за посочените 190 броя марки и модели, посочени в приложенията на чл. 1,
ал. 1 от договора, които са неразделни части към него, както и за
допълнително придобити автомобили, а не е цена за процесния автомобил,
обстоятелство, което се извежда от всички документи към договора. Също
така моля да имате предвид и обстоятелството, че така определената с
договора неустойка е в протИ.речие с добрите нрави. По отношение на това,
което сте заставили ищеца да представи, уточнявам, че същият е представил
само една част, само една от страниците на чл. 24, а останалите на страница
13, които са съществени и съм ги приложил, не са представени. Считам, че от
страна на ищеца не са представени Вътрешните правила така, както съдът е
2
задължил същия.
юрк. Г.: Представила съм ги в частта за бракуването. Не възразявам да
се приемат представените от ответника, но същите касаят експлоатационната
годност на автомобила.
адв. И.: По отношение на заповедта на министъра на здравеопазването,
която представи ищцовата страна, твърдя, че тази заповед касае всички
работещи служители и работници. С оглед на това, с отговора ние сме
представили доказателства, от които се установява, че епидемията е засегнала
и работещите в процесния сервиз. Да се приеме доклада.
Съдът, като съобрази становищата и на двете страни намира, че
проектът за доклад по делото, обективиран в определението от 11.01.2023 г.,
допълнен с определението от 02.02.2023 г., следва да бъде обявен за
окончателен.
Представените от страните писмени материали, съответно от ответната
страна, като приложение към депозираното по делото писмено становище от
25.01.2023 г. и от 10.03.2023 г., съответно от ищцовата страна в днешното
съдебно заседание, следва да бъдат приети като доказателства по делото, като
въпрос по същество е как същите ще бъдат ценени от съда при постановяване
на крайния съдебен акт, с оглед всички събрани по делото доказателства и
предвид конкретната им доказателствена стойност, поради което съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад по делото, обективиран в
определението от 11.01.2023 г. и допълнително с определението от 02.02.2023
г.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
представените от страните писмени материали.
ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението на вещото лице по
допуснатата съдебносчетоводната експертиза.
СНЕ САМОЛИЧНОСТТА на вещото лице, както следва:
ВЕЩОТО ЛИЦЕ - И. Л. Д., на 52 г., неосъждан, без дела със страните по
делото.
ПРЕДУПРЕДЕНО за наказателна отговорност по чл. 291 НК, вещото
лице обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
3
Вещо лице, разпитан каза: Поддържам заключението и нямам какво да
добавя към него.
юрк. Г.: Аз не оспорвам заключението и нямам въпроси към вещото
лице, но считам, че при отговора на въпрос № 1 при определяне на
направените плащания към дата 09.11.2021 г. пропорционалната стойност
след като се свали стойността на извършените ремонти не е посочената в
заключението, като твърдя, че действителната е в по-нисък размер, като
разликата е в стотинки, доколкото вещото лице е съобразило плащания,
направени в по-късен момент от процесната дата.
адв. И.: Моля вещото лице да уточни дали е поискал от счетоводството
на ищеца каква е отчетната стойност на автомобила към датата на въвеждане
в експлоатация, както и каква е счетоводната амортизационна стойност към
2021 г.
вещото лице Д. по поставени въпроси: Въпросът е каква е балансовата
остатъчна стойност за 2021 г. на автомобил с марка „Ситроен“ с посочен рег.
№. В експертизата, в отговор на поставения въпрос, съм отговорил следното,
че по въпрос 4 от ищеца е предоставена счетоводна справка-извлечение,
цитирам, това е над заключителната част, представена е счетоводна
разпечатка-извлечение до 30.11. на сметка „чужди дълготрайни активи“, на
дадена партида, под даден номер. Видно от справката е, че посоченото МПС е
с остатъчна стойност в размер на 4 900 лева. След представяне на
заключението в съда съм изискал допълнителна информация от
счетоводството на ищеца, разпечатка от инвентарната им книга за процесния
автомобил, от която да е видно кога, на каква балансова стойност е бил
заведен, на база на какъв документ и амортизационните му отчисления през
годините. Има разлика между остатъчна и балансова стойност, макар че в
повечето случаи те съвпадат. Остатъчната стойност е стойността на актива,
която е първоначалната стойност на придобиване и въвеждане на актива
минус съответно, ако има, амортизационните отчисления. За да се стига до
конкретната стойност, която те ни дават към ноември 2021 г., т.е. най-просто
казано, аз поисках хронология на актива. На 09.03.2023 г. получих отговор от
ищеца, че за същия не е начислявана амортизация. За да мога аз да съм
коректен и да дам конкретна стойност, на мен ми трябва основанието, на
което е зачислен като актив. Тук има една много важна особеност, че това са
4
чужди активи, т.е. това не са активи, придобити от Дирекция „Управление на
собствеността и социални дейности“, а това са чужди активи, обикновено
дадени за стопанисване. В тези сметки са такива активи. За да се стигне до
този отговор е необходимо изследване как точно, на база на какво, къде се
води този актив, кой начислява амортизациите, как ги начислява и дали
въобще ги начислява. Има особеност с амортизациите в бюджетните
организации, че тя първоначално не е начислявана, тъй като бюджетната
организация не ползва и данъчен кредит по фактурите, не формира финансов
резултат на практика, тя не фигурира печалба и заради това известно време не
са били начислявани. От края на 2016 г. е така нареченото ДДС 5 от 2016 г.,
то казва, че трябва да се начислява амортизация. Стойността 4 900 лева е от
извлечение от счетоводната им сметка, видно е, че не са изчислявани
амортизации през годините. Държа да кажа, че съм отговорил коректно на
въпроса, който ми е поставен, направил съм запитването, което ми е поискано
и ми се отговаря, че е заведено с тази стройност и няма амортизации.
Уточнявам, че съм представил три стойности за евентуални възможности за
разсъждение, в които се казва, че в справката на МВР платените фактури към
09.11. са в размер на 285 060,98 лева. Това нещо като стойност е отразено в
експертизата. Допълнително съм направил преценката и съм разгледал какво
на тази дата е прието и предадено, съответно на база приемно-предавателни
протоколи, това е другата стойност, на която съм изчислявал евентуалното
обезщетение. Възможно е да съм допуснал техническа грешка при сметките,
щом е в стотинките грешката, но се вижда, че плащанията не се правят
веднага. Дори и по приетите на конкретни дати на приемно-предавателни
протоколи се вижда, че те не идват веднага, отделно, че плащането по сметка
не винаги идва веднага в същия ден.
адв. И.: Вещото лице е отговорило ясно, обосновано и в пълнота на
поставените въпроси. Не възникват съмнения за правилността на изводите,
направени в заключението и моля да бъде прието, като допълвам, че
неубедителна е представената счетоводна справка от ищеца на вещото лице
за балансовата стойност по т. 4, където е казано, че 25 % е годишната
счетоводна амортизационна стойност.
юрк. Г.: Да се приеме заключението.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме повече въпроси. Да се приеме
5
заключението, нямаме искания.
Съдът намира, че в заключението си вещото лице е дало обоснован
отговор на поставените му задачи, поради което и с оглед липсата на
проведено оспорване от страните
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото заключението по
съдебносчетоводната експертиза.
На вещото лице И. Д. да се изплати възнаграждение в размер на сумата
от 280 лева от внесения от ищеца депозит, за което да се издаде разходен
касов ордер.
Издаде се един брой РКО.
юрк. Г.: Искам да уточня, че за работата на вещото лице ние сме
представили необходимото извлечение от счетоводната сметка, поради което
останалите доводи, които по същество касаят редовността на нашето
счетоводство, не считам, че са включени в премета на настоящото дело.
адв. И.: Пояснявам, че с поисканото с допълнителното становище писмо
щеше да се установи, че и предната година ремонтите са извършени на
основание лимити, а актуалните лимити за 2021 г., за което е спорът, се
установяват от представените към становището ни писма. При тази ситуация
не поддържам искането за задължаване на ищеца по чл. 190 ГПК да
представи документа съгласно нашето становище от 13.02.2023 г., а именно
писмо от 03.11.2020 г., доколкото актуалните за процесния период материали
аз ги представих с депозираното допълнително становище.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
С оглед липсата на доказателствени искания от страните, съдът намира
делото за изяснено от фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:
юрк. Г.: Моля да уважите исковата молба в цялост. Считам, че
6
направеното възражение за нищожност в настоящото съдебно заседание по
отношение клауза на договора, която определя размера на договора, е
неоснователно. Подробни съображения относно нашите твърдения и
проведеното доказване в хода на цялото производството ще вземем в писмени
бележки, като моля да бъде определен срок за това. Представям и моля да
приемете списък на разноските, като претендираме разноски за това
производство и за заповедното производство.
адв. И.: Моля да отхвърлите изцяло предявения иск и да ни присъдите
направените разноски, основания за това са, че датата на предаване на
отремонтирания автомобил не е основание да се приеме, че е реализирана
забава от страна на ответника, липсват предпоставки за това. Подробни
съображения ще изложа в писмена защита, за което моля да ни дадете
подходящ срок.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме възражения по разноските,
претендирани от насрещната страна. Молим за препис от протокола от
днешното съдебно заседание.
Съдът намира делото за разяснено и
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ и, че ще се
произнесе с решение.
ДАВА десетдневен срок от днес на всяка от страните за депозиране на
писмена защита, с препис за насрещната страна.
ДА СЕ ИЗДАДЕ незаверен препис от протокола от днешното заседание
на всяка от страните.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:40
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7