Определение по дело №2006/2017 на Окръжен съд - Пловдив

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е  №2025

 

гр. Пловдив, 23.08.2017г.

 

                                            В   И М Е Т О   Н А    Н А Р О Д А

 

         ПЛОВДИВСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение, VІ с-в, в закрито   заседание    в състав:

 

                                             ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИРЕНА  ПИСОВА

                                                      ЧЛЕНОВЕ: БОРИС  ИЛИЕВ

                                                                            НИКОЛАЙ  ГОЛЧЕВ

разгледа докладваното от  съдията  Илиев  гр.д.  №2006  по описа за 2017г., като  за  да  се  произнесе  взе  предвид  следното:

 

            Производството  е  по  чл.435  и сл.  от  ГПК.

            Делото  е образувано  по жалба на  „Изотерма-96“  ЕООД,  със  седалище  и  адрес  на  управление  с. Строево,  ул.  „Георги  Бенковски“  №61,  представлявано  от  управителя  Д.  И.  Й.,  в  качеството  му  на  длъжник  по  изпълнително дело  №978/2011г.  по  описа  на  ЧСИ  Драгомира  Митрова,  против  извършен на 24.07.2017г.  опис  на  недвижим  имот на дружеството. 

Ответната страна  по жалбата-  „Първа  инвестиционна  банка“  АД,  не взема  становище по нея.    

            В  писмените  си  мотиви  по  обжалваните  действия  съдебният  изпълнител  изразява  становище,  че  жалбата  е  допустима,  а  по същество-  неоснователна.    

Пловдивският окръжен съд,  за  да  се произнесе  намери  за  установено следното:

Жалбата  е  процесуално  недопустима,  тъй  като  е  подадена  срещу  действия  на съдебния  изпълнител,  които  не подлежат  на  обжалване  от длъжника. Съгласно  разпоредбата  на  чл.435, ал.2  от  ГПК  длъжникът  може да  обжалва  постановление  за глоба  и насочването  на  изпълнението  върху имущество,  което  смята  за  несеквестируемо,  отнемането  на  движима  вещ  или  отстраняването  му от  имот поради  това,  че не  е  уведомен  надлежно за изпълнението,  както  и  постановлението  за  разноските. В случая  с  настоящата  жалба  длъжникът- жалбоподател  обжалва  действия  на  съдебния  изпълнител  по  извършване  на  опис  на недвижим имот, които  не  са  посочени в разпоредбата  на  чл.435, ал.2  от  ГПК  като  подлежащи  на  обжалване  от  него.  Съгласно  посочената  разпоредба  на  обжалване  от длъжника  подлежи  насочването  на  изпълнението  върху имущество,  което  смята  за  несеквестируемо,  но  в  случая  в  жалбата  не се  сочат  такива доводи,  а  и доколкото  длъжникът  е  търговско  дружество,  то  той  не  може  да се ползва  от  разпоредбите  за  несеквестируемостта,  които  се  отнасят  само за  физически  лица.  Не е  налице и  хипотезата  на  отстраняване  на  длъжника  от  имот,  тъй  като  е  бил  извършен  само  опис  на  същия.   Ето  защо  жалбата  следва  да  се  остави  без  разглеждане  като  недопустима, а  производството  по делото-  да  се  прекрати.    

            По  изложените  съображение  Пловдивският окръжен съд

 

 

                                   О П Р Е Д Е Л И    :

 

 

ОСТАВЯ  БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ  жалбата  на  „Изотерма-96“  ЕООД,  със  седалище  и  адрес  на  управление  с. Строево,  ул.  „Георги  Бенковски“  №61,  представлявано  от  управителя  Д.  И.  Й.,  в  качеството  му  на  длъжник  по  изпълнително дело  №978/2011г.  по  описа  на  ЧСИ  Драгомира  Митрова,  против  извършен на 24.07.2017г.  опис  на  недвижим  имот на дружеството. 

ПРЕКРАТЯВА  производството  по  делото.            

Определението подлежи на обжалване  с частна жалба  пред  Апелативен  съд-  Пловдив  в  1- седмичен  срок  от  връчването  му  на  страните.

                                                                         ПРЕДСЕДАТЕЛ :

 

                                              

ЧЛЕНОВЕ:1.

 

 

                                                                                                                 2.