Присъда по дело №36/2022 на Районен съд - Раднево

Номер на акта: 8
Дата: 17 февруари 2022 г. (в сила от 25 февруари 2022 г.)
Съдия: Христина Вълчанова
Дело: 20225520200036
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 16 февруари 2022 г.

Съдържание на акта Свали акта

ПРИСЪДА
№ 8
гр. Р., 17.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Р. в публично заседание на седемнадесети февруари
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Христина Вълчанова
при участието на секретаря Живка В. Манолова
и прокурора Д. П. Сл.
като разгледа докладваното от Христина Вълчанова Наказателно дело от
общ характер № 20225520200036 по описа за 2022 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия А.Е.И - роден на 31.03.1985г. в гр.К.,
живущ в гр.Р. кв. „К.“ № 2, бълг. гражданин, основно образование, работи на
частно - строител, неженен, неосъждан, ЕГН **********, ЗА ВИНОВЕН в
това, че на 08.02.2022г. в гр.Р. управлявал МПС – лек автомобил „хххх“ с рег.
№ СТ хххх АМ с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а
именно 1,82 на хиляда, установено по надлежния ред съобразно Наредба
№30/2001г. на Министерство на правосъдието, Министерство на вътрешните
работи и Министерство на здравеопазването с техническо средство „Дрегер
Алкотест 7510“ с ф ф.№АRВВ-0092, за което и на основание чл.343б, ал.1 от
НК, във връзка с чл.373, ал.2 от НПК, във вр. чл.372, ал.4 от НПК и чл.58 а ал.
4 от НК / д.в. бр. 26 от 2010г./,във вр. чл.55, ал.1, т.1 от НК го ОСЪЖДА на
ТРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА и ГЛОБА в размер на 200 /двеста
/ лв.
На основание чл.66, ал.1 от НК ОТЛАГА изпълнението на наказанието
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от
влизане на присъдата в сила.
1
На основание чл.343г от НК, вр. чл.37, ал.1, т.7 от НК лишава
подсъдимия А.Е.И от правото да управлява МПС за срок от 6 /шест/ месеца,
считано от влизане на присъдата в законна сила.
На основание чл.59 ал.4 от НК ПРИСПАДА изтърпяната част от
наказанието лишаване от право да управлява МПС, считано от 09.02.2022г. до
влизане на присъдата в законна сила.
ОСЪЖДА подсъдимия А.Е.И със снета по-горе самоличност да
заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на РС Р. държавна
такса в размер на 5лв. /пет лева/ за всеки служебно издаден изпълнителен
лист.
Присъдата може да се обжалва или протестира пред Старозагорския
окръжен съд в седмодневен срок от днес.
Съдия при Районен съд – Р.: _______________________
2

Съдържание на мотивите Свали мотивите

МОТИВИ
към присъда № 8/17.02.2022г. по НОХД № 36/2022 г. по описа на РРС
РП – Стара Загора, ТО Р. е внесла обвинителен акт по прокурорска
преписка №1307/2022г. и бързо производство № 327ЗМ-28/2022г. по описа на
РУ гр.Р. против А.Е.И за престъпление по чл.343б, ал.1 НК, за това, че на
08.02.2022г. в гр.Р. управлявал МПС – лек автомобил „хххх“ с рег.№ СТ хххх
АМ с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 1,82
на хиляда, установено по надлежния ред съобразно Наредба №30/2001г. на
Министерство на правосъдието, Министерство на вътрешните работи и
Министерство на здравеопазването с техническо средство „Дрегер Алкотест
7510“ с ф ф.№АRВВ-0092 - престъпление по чл.343б, ал.1 от НК.
Преди започване на съдебното следствие подсъдимия и неговия
защитник направиха искане за провеждане на съкратено съдебно следствие,
по реда на глава 27 от НПК.
В хода на съдебното заседание представителя на държавното обвинение
поддържа обвинителния акт. Счита, че обвинението е доказано по несъмнен
начин, поради което и моли съда подсъдимия И. да бъде признат за виновен и
му се наложи наказание около минимума, което да се намали с една трета
предвид протеклото съкратено съдебно следствие, при условията на чл.58а от
НК.
Подсъдимия А.Е.И се признава за виновен и моли за минимално
наказание, като чрез своя адв.Киров изразява становище делото да се гледа по
реда на съкратено съдебно следствие.
Съдът, след като се запозна по отделно и в съвкупност със събраните по
делото доказателства, намира от фактическа страна следното:
Подсъдимия А.Е.И е роден на 31.03.1985г. в гр.Казанлък, живущ в гр.Р.
кв. „Кантона“ № 2, бълг. гражданин, основно образование, работи на частно -
строител, неженен, неосъждан, ЕГН **********.
На 24.02.2019г. полицейските служители при РУ – Р. свидетелите
А.П.В и К.Д.М били назначени в наряд като автопатрулен екип за времето от
20.30 часа на 08.02.2022г. до 08.30 часа на 09.02.2022г. В изпълнение на
служебните си задължения около 23.40 часа те се намирали със служебния
автомобил в близост до кръстовището на улиците „М.С“ и „Я.С“ в гр.Р.. По
същото време свидетелите видели, че от бензиностанция „Петрол“ излиза л.а.
„хххх“ с рег.№ СТ хххх АМ, който продължава движението си по ул. „М.С“.
Тъй като единият фар на автомобила не светел, свидетелите решили да
извършат проверка на водача му. Те последвали л.а. „хххх“ със служебния
автомобил и подали звуков и светлинен сигнал за спиране. Водачът на л.а.
„хххх“ възприел сигнала и спрял автомобила. При извършената проверка
била установена самоличността му, а именно подсъдимия А.Е.И. Същият бил
изпробван за употреба на алкохол с техническо средство „Дрегер Алкотест
7510“ с ф.№АRВВ-0092, което отчело 1,82 промила алкохол в издишания
1
въздух. На обвиняемия бил издаден талон за изследване, след което той бил
отведен във ФСМП гр.Р., където отказал да предостави кръв за кръвна проба.
От гореизложеното е видно, че с деянието си подсъдимият А.Е.И е
осъществил от обективна и субективна страна престъпния състав на чл.343б,
ал.1 от НК - на 08.02.2022г. в гр.Р. управлявал МПС – лек автомобил „хххх“ с
рег.№ СТ хххх АМ с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а
именно 1,82 на хиляда, установено по надлежния ред съобразно Наредба
№30/2001г. на Министерство на правосъдието, Министерство на вътрешните
работи и Министерство на здравеопазването с техническо средство „Дрегер
Алкотест 7510“ с ф ф.№АRВВ-0092.
Горната фактическа обстановка се подкрепя и от останалите гласни и
писмени доказателства приложени към бързо производство № 327ЗМ-
28/2022г. и приети в съдебно заседание, както и актуалната справка за
съдимост № 74/16.02.2022г. Показанията на свидетелите В. и М. са
еднопосочни, безпротиворечиви и категорични относно датата и мястото на
извършеното, наличието на 1,82 промила алкохол в издишания въздух от
подсъдимия И.. Полицейските служители - свидетели по делото, са
констатирали, че лекия автомобил е управляван от подсъдимия И.. Същия е
бил изпробван с техническо средство «Дрегер алкотест 7510», с фабричен
номер ф ф.№АRBB-0092, което е отчело 1,82 промила алкохол в издишания
въздух от подсъдимия И..
Ето защо по несъмнен начин обвинението е доказано. Няма
доказателства, които да внасят съмнение, нито такива, които да опровергават
доказателствените източници или пък които да навеждат за вероятност на
случилите се събития. Промилите алкохол са фиксирани надлежно със
съответното техническо средство – алкотест дрегер, респ. не възниква каквото
и да било съмнение за достоверността на показанията. Налице е и
самопризнанието на всички факти и обстоятелства, отразени в обвинителния
акт.
По изложените съображения съдът признава за виновен подсъдимия И.
на основание чл.303 НПК, тъй като обвинението е доказано по несъмнен
начин.
От правна страна:
Престъплението по чл.343б, ал.1 НК е формално и довършено с
употребата на алкохол над 1,2 и шофиране на МПС. В случая алкохолът е
доказан несъмнено с техническо средство „Дрегер алкотест 7510», с фабричен
номер ф ф.№АRBB-0092, което техническо средство е годно по смисъла на
закона за установяване и наличие на концентрация на алкохол в кръвта.
Безспорно е, че подсъдимият А.Е.И е управлявал МПС. Подсъдимият И. е
съзнавал обществено опасния характер на деянието, предвиждал е
обществено опасните последици и ги е целял. Деянието е извършено при пряк
умисъл, поради което е и съставомерно по чл.343б, ал.1 от НК.
2
Авторството на деянието е безспорно установено от анализираните по-
горе гласни доказателствени средства, в подкрепа на които са и
обстоятелствата, отразени в приобщените писмени доказателства.
От субективна страна деянието е осъществено при форма на вината –
пряк умисъл. От съвкупната оценка на събрания по делото доказателствен
материал следва изводът, че подсъдимия е съзнавал, че шофира, след като е
употребил алкохол, съзнавал е общественоопасния характер на деянието и
неговите общественоопасни последици – застрашаване на обществените
отношения, свързани с безопасността на транспорта, но въпреки това е искал
да го извърши. Макар да е съзнавал забраната да шофира след употреба на
алкохол, подсъдимия съзнателно е нарушил забраната, като е управлявал
автомобил след употреба на алкохол, с което е застрашил обществените
отношения, свързани с безопасността на транспорта.
Поради изложените съображения, съдът призна подсъдимия И. за
виновен в извършване на престъплението по чл.343б, ал.1 от НК.
По наказанието:
За престъплението по чл.343б, ал.1 от НК, за което подсъдимия И. бе
признат за виновен, се предвижда наказание лишаване от свобода от една до
три години и глоба от двеста до хиляда и петстотин лева.
Съдът взе предвид като смекчаващи отговорността обстоятелства
обстоятелството, че той работи на частно, на повикване и където има
възможност да осъществи трудова дейност и няма постоянни доходи,
осъщественото съдействие в хода на досъдебното производство, семейното
състояние на подсъдимия и обстоятелството, че той има четири деца за които
се грижи. Тъй като са налице едновременно условията на чл.58а, ал. 1 и
условията на чл.55-съдът приложи разпоредбата на чл.55, тъй като същата е
по-благоприятна за дееца. Предвид на изложеното, при наличие на
изключителен и многоброен превес на смекчаващите отговорността
обстоятелства, съдът приложи разпоредбата на чл.58 а ал.4 от НК, във вр.
чл.55, ал.1, т.1 от НК като наложи на подсъдимия наказание лишаване от
свобода от три месеца и глоба в минималния предвиден за процесното
престъпление размер - 200 лв., които са от естество да постигнат целите на
наказанието по чл.36 от НК. Съдът счита, че за поправянето и
превъзпитанието на подсъдимия И. не е необходимо така определеното
наказание да бъде изтърпяно ефективно, поради което и на основание чл.66,
ал.1 НК наказанието беше отложено с изпитателен срок от три години. Същия
към момента на извършване на престъплението е неосъждан, поради което и
всички предпоставки за прилагане на чл.66 НК са налични. При определяне
на изпитателния срок съдът отчита, че деецът не е личност с висока степен на
обществена опасност, поради което съдът възприема настоящото
престъпление като инцидентна проява в живота на подсъдимия И.. Ето защо
по-дълъг изпитателен срок би било неоснователна репресия спрямо дееца.
На основание чл.343г, вр. чл.37, ал.1, т.7 от НК съдът постанови и
3
кумулативно предвиденото наказание лишаване на подсъдимия от право да
управлява МПС за срок от шест месеца, като счита че така определеното
наказание ще изиграе своята превантивна роля за поправянето и
превъзпитанието на подсъдимия към спазване на законите и добрите нрави.
Няма разноски и веществени доказателства, поради което съдът не се
произнася по тези въпроси.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
4