№ 24993
гр. София, 06.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 141 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА Гражданско
дело № 20241110165053 по описа за 2024 година
Производството е по реда на глава тринадесета ГПК.
Образувано по искова молба на „...........“ ООД против „..... ООД за заплащане на
сумата от 4588.83 лева, от които сумата от 3140.41 лева главници по фактури за доставка и
продажба на стоки, както и сумата от 1448.42 лева мораторна лихва върху всяка една от
главниците за периода 13.09.2020 г. – 30.09.2024 г., ведно със законна лихва върху
главницата, считано от датата на исковата молба до окончателното плащане. Преписи от
исковата молба и приложенията към нея са редовно връчени на ответника, като в рамките на
законоустановения срок е постъпил писмен отговор на исковата молба.
Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, на основание чл. 146, ал. 1
вр. чл. 140 ГПК, намира, че следва да изготви проект за доклад на делото.
Доказателственото искане на ищеца за събиране на писмени доказателства е
допустимо и относимо за изясняването на спора и следва да бъде уважено.
Доказателственото искане на ответника за допускане на ССчЕ също е основателно, предвид
подадения отговор на искова молба.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в о.с.з. на 15.07.2025 г. от 13:30 часа, за която дата и час да се
призоват страните.
УКАЗВА на ищеца да уточни в едноседмичен срок от съобщението дали
търговските правоотношения между страните са били уговаряни всеки път самостоятелно
или са се развивали по рамково споразумение, уреждащо всяка отделна доставка, както и да
уточни претенцията си за мораторна лихва, като посочи сумата 1448.42 лева мораторна
лихва върху всяка една от главниците за периода 13.09.2020 г. – 30.09.2024 г. как се формира,
респ. колко е мораторната лихва върху всяка една от главниците и периодът й.
СЪСТАВЯ, на основание чл. 140 ГПК вр. чл. 146, ал. 1 ГПК, следния проект за
доклад на делото:
Ищецът „...........“ ООД твърди, че основният предмет на дейност на дружеството е
търговия с хранителни продукти на едро, като разполагало с складова база в гр. Бургас и от
там обслужвал ресторанти и хотели по Черноморието. Твърди, че ответникът стопанисвал
1
хотелски комплекс „Свежест“ в к.к. Слънчев бряг. През лятото на 2020 г. ищецът извършвал
регулярно доставки на хранителни продукти на ответника, които били надлежно приети от
негов представител. Ответникът не изпълнил задължението си да заплати сумите по 8 броя
фактури в общ размер на 3140.41 лв. за доставени хранителни стоки и сумата от 1448.42
лева мораторна лихва върху всяка една от главниците за периода 13.09.2020 г. – 30.09.2024 г.,
ведно със законна лихва върху главницата, считано от датата на исковата молба до
окончателното плащане. Претендира разноски.
Ответникът „..... ООД е подал отговор на исковата молба, в който оспорва исковете
по основание и размер. Оспорва фактурите и подписа под тях. Липсвали доказателства за
реално извършване на доставките и за това кой ги е приел, като оспорва това да е бил негов
представител.
Съдът намира, че е сезиран с искове с правна квалификация чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл.
327, ал. 1 ТЗ и чл. 86 ЗЗД.
УКАЗВА на ищеца, че за уважаване на исковете следва да докаже валидно
възникнало между страните правоотношение, елемент от съдържанието, на което да са
задълженията за доставяне на определена движима вещ (стока), срещу заплащане на
парична сума – нейна цена; настъпила изискуемост на задължението и релевирано
неизпълнение от страна на задълженото лице.
УКАЗВА на ответника, че негова е тежестта да докаже погасяване на задължението
или да опровергае презумпцията за добро изпълнение.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД: 1. парично задължение на ответника, 2.
настъпила забава на последния за изпълнение на паричното задължение.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства, приложени към исковата
молба и от ответника към отговора на исковата молба.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със задачи по отговора
на исковата молба, при депозит от 400 лв., вносим от ответника в едноседмичен срок от
съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Мария Малева, която да се призове след внесен депозит.
УКАЗВА на страните и процесуалните им представители, че ако отсъстват повече от
месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това
задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно
връчени.
НАПЪТВА страните към спогодба, като им УКАЗВА, че доброволното и
извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях начин за разрешаване
на спора.
Препис от определението да се връчи на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2