№ 104
гр. гр. Добрич , 14.06.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на четиринадесети юни,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Павлина Н. Паскалева
като разгледа докладваното от Павлина Н. Паскалева Частно търговско дело
№ 20213200900079 по описа за 2021 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.405, ал.1 и ал.3 във вр. с чл.404, т. 1 предл. последно от
ГПК.
Образувано е по подадена от ООД „ХИДРОБЕТОН“, ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление с.Казичене, община Столична, област София, ул.“Любен Каравелов“ №16,
представлявано от управителя Л.Ц.Н., чрез пълномощника му адв.Л.А.-К., молба за
издаване на изпълнителен лист въз основа на арбитражно решение, постановено от
Арбитражния съд при Българската търговско-промишлена палата - София на 20.07.2020г. по
вътрешно арбитражно дело №88/2019г.
Съдът, като се запозна с молбата и представените към нея писмени доказателства, намира че
са налице основанията за издаване на изпълнителен лист.
Молбата е подадена от надлежна страна чрез упълномощено лице, съгласно приложеното
пълномощно.
При извършена служебна справка по настоящото производство по електронната партида на
ответното дружество ЕООД „МУЛТИБИЛД ИНЖЕНЕРИНГ“, ЕИК *********, водена при
АВп. - Търговски регистър се установява, че дружеството-длъжник е със седалище в
гр.Добрич, което съгласно чл.405, ал.3 от ГПК обуславя компетентността на настоящия съд
да се произнесе по молбата за издаване на изпълнителен лист.
С молбата се иска издаването на изпълнителен лист въз основа на решение на арбитражен
съд.
Молителят, ищец в арбитражното производство, и длъжникът по молбата са търговци по
1
смисъла на чл.1, ал.2 от ТЗ. Искането за снабдяване с изпълнителен лист кореспондира с
осъдителния диспозитив на арбитражното решение.
По силата на чл.404, т.1 от ГПК, арбитражните решения са годно изпълнително основание и
въз основа на тях може да бъде издаван изпълнителен лист. За да бъде такова основание,
съгласно чл.51, ал.1 от ЗМТА във вр. с §3, ал.1 от ПЗР на ЗМТА, арбитражното решение
следва да е влязло в сила. Разпоредбата на чл.51, ал.1, изр.2 от ЗМТА по императивен начин
изисква в производството по издаване на изпълнителен лист да се представи и
доказателство, че решението е връчено на длъжника-ответник по молбата за издаване на
изпълнителен лист.
Молителят е приложил в заверен препис решение, постановено от Арбитражния съд при
Българската търговско-промишлена палата - София на 20.07.2020г. по вътрешно арбитражно
дело №88/2019г., както е ангажирал и доказателства, годни за удостоверяване на редовното
му връчване (по арг. от чл. 51, ал. 1 от ЗМТА), а именно: за ищеца – разписка за получаване
от пълномощника на 10.08.2020г.; за ответника- длъжник – разписка за получаване от
управителя Н.Я.К. на 11.11.2020г. Удостоверения факт на редовно връчване на
постановеното решение, съответно за влизане на решението в сила, издадено от
арбитражния съд, кореспондира с доказателствата за това.
По изложените съображения, съдът счита, че са изпълнени изискванията на чл. 51, ал. 1 от
ЗМТА, при което молбата за издаване на изпълнителен лист е основателна и следва да бъде
уважена.
В полза на молителя следва да бъдат присъдени претендираните и сторени разноски в
настоящото производство в размер на 55,64 лева – действително дължима държавна такса и
заплатено адвокатско възнаграждение в размер на 1000 лева.
Воден от гореизложеното, Добричкият окръжен съд
РАЗПОРЕДИ:
ДА СЕ ИЗДАДЕ ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ЛИСТ в полза на ООД „ХИДРОБЕТОН“, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление с.Казичене, община Столична, област
София, ул.“Любен Каравелов“ №16, представлявано от управителя Л.Ц.Н. против ЕООД
„МУЛТИБИЛД ИНЖЕНЕРИНГ“, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр.Добрич, ж.к.“Дружба“, бл.42, вх.А, ет.8, ап.23, представлявяно от управителя Н.Я.К. за
следните суми, присъдени с арбитражно решение, постановено от Арбитражния съд при
Българската търговско-промишлена палата - София на 20.07.2020г. по вътрешно арбитражно
дело №88/2019г.:
15 934,34 лева (петнадесет хиляди деветстотин тридесет и четири лева и тридесет и четири
стотинки), представляваща главница – цена на доставени бетонови смески, замазки и
2
свързани
с тях услуги на договор между ищеца и ответника за продажба на бетон
от 17.03.2017г. - фактури № № **********/10.01.2018г.,
**********/18.01.2018г., **********/26.01.2018г., *********/30.01.2018г.,
**********/08.02.2018г., ведно със законна лихва върху тази сума от 19.07.2019 г. до
пълното й изплащане;
8 445,20 лева (осем хиляди четиристотин четиридесет и пет лева и двадесет стотинки),
представляваща мораторна неустойка върху дължимата цена по фактури №№
**********/10.01.2018г., **********/18.01.2018г., **********/26.01.2018г.,
*********/30.01.2018г., **********/08.02.2018г. за периоди на забава до 19.07.2019 г.
3 442,07 лева (три хиляди четиристотин четиридесет и два лева и седем стотинки),
представляваща арбитражни разноски, разноски за събиране на доказателства и разходи за
процесуално представителство.
ОСЪЖДА ЕООД „МУЛТИБИЛД ИНЖЕНЕРИНГ“, ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление гр.Добрич, ж.к.“Дружба“, бл.42, вх.А, ет.8, ап.23, представлявяно от
управителя Н.Я.К. да заплати на ООД „ХИДРОБЕТОН“, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление с.Казичене, община Столична, област София, ул.“Любен Каравелов“
№16, представлявано от управителя Л.Ц.Н. съдебно-деловодни разноски направени пред
ДОС в размер на 55,64 лева – държавна такса и адвокатско възнаграждение в размер на
1000 лева.
Разпореждането подлежи на незабавно изпълнение, като на основание чл.407, ал.2 от ГПК
обжалването му не спира изпълнението.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд, гр.Варна
съобразно правилата, установени в чл.407, ал.1 ГПК, в двуседмичен срок, който за длъжника
тече от връчването на поканата за доброволно изпълнение, а за молителя тече от датата на
връчване на препис от настоящото разпореждане.
Препис от разпореждането да се връчи на молителя, чрез пълномощника му на посочения в
молбата адрес.
Съдия при Окръжен съд – Добрич: _______________________
3