Р Е Ш Е Н И Е - 49
гр.С. 24.04.2020
В ИМЕТО НА НАРОДА
С. районен съд, втори състав,в публично
заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и деветнадесета година в
състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: МАРИНА ТРИФОНОВА
при секретаря
Параскева Г. ,като разгледа докладваното от съдията
АНД № 364/2019 год. по описа на С. районен съд за да се произнесе взе предвид
следното :
„С. –Л.” ЕООД,със седалище и адрес на управление –с.Г.,община С. ,представлявано от
управителя С. Г. Ш. е
обжалвал с оплаквания за незаконосъобразност и неправилност наказателно
постановление № 23-002537 от 05.08.2019 год. на Директора на Дирекция
„Инспекция по труда” С. област-гр.С.,с което на
основание чл.416,ал.5,вр.чл.414,ал.3 от Кодекса на
труда /КТ/ е наложена имуществена санкция в размер на 3000 лева за извършено
нарушение на чл.63,ал.2 от Кодекса на труда.Жалбоподателят сочи,че при
постановяването на наказателното постановление са допуснати съществени нарушения
на административно-производствените правила и на материалния закон.Излагат се
твърдения, че жалбоподатеят не е извършил нарушението
,за което е съставен АУАН и е издадено наказателно постановление.Поддържа се
,че наказващият орган при издаването на наказателното постановление не е
обсъдил дали извършеното нарушение представлява маловажен случай по смисъла на
чл.93,т.9 от НК. Искането е за отмяна изцяло на обжалваното наказателно
постановление.
Производството
е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Адв.М. –пълномощник
на жалбоподателя поддържа жалбата и моли съда да постанови решение ,с което да
отмени изцяло атакуваното наказателно постановление или да го измени относно
размера на наложената глоба.
Административно-наказващият
орган–Директора на Дирекция „Инспекция по труда” С. област-гр.С.,
представляван от юрк.Й. П.
оспорва жалбата и изразява становище за нейната неоснователонст
и моли съда да потвърди атакуваното наказателно постановление като правилно и
законосъобразно.
Съдът,като
провери законосъобразността на атакувания административен акт и обсъди
събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните ,намери за
установено следното:
Видно
от обжалваното наказателно № 23-002537 от 05.08.2019 год. на Директора на
Дирекция „Инспекция по труда” С. област-гр.С., на „С.–Л.” ЕООД,със седалище и адрес на
управление –с.Г., община С. ,представлявано
от управителя С. Г. Ш. на
основание чл.416,ал.5,вр.чл.414,ал.3 от Кодекса на
труда /КТ/ му е наложена имуществена санкция в размер на 3000 лева за извършено
нарушение на чл.63,ал.2 от Кодекса на труда.В обстоятелствената част на
наказателното постановление е отразено ,че при извършена проверка по спазване
на трудовото законодателство на 05.06.2019 год. в обект на контрол: махана „П. м.”, находящ се в с.Г., община
С.,стопанисван от „С.-Л..”
ЕООД и на 21.06.2019 год. за приключване на проверката по документи в Дирекция
„Инспекция по труда” С. област –гр.С. отнасящи се за
приключване на проверката е констатирано,че
дружеството-жалбоподател „С. –Л..” ЕООД, в качеството
му на работодател по смисъла на параграф 1,т.1 от ДР на КТ е допуснал на
05.06.2019 год. до работа лицето Г. М. Г. ,на длъжност „сервитьор”,без да й е представил копие от
уведомлението по чл.62,ал.3 от КТ, заверено от ТД на НАП, за сключения с нея
договор.Отразено е ,че лицето Г.
Г. е заварена от контролните органи на 05.06.2019
год. около 13.35 часа да полага труд като е попълнила декларация, в която е
писмено е отразила,че престира труд,сключила е трудов
договор,получава трудово възнаграждение -20 лева на ден, с работно време от
12.00 ч. до 16.00 ч. и почива по график и няма почивка в работния ден.Отразено
е още ,че след служебна проверка е установено ,че справката за приети и
отхвърлени уведомления по чл.62,ал.5 от КТ за регистрацията на сключения трудов
договор в ТД на НАП е направена на 05.06.2019 год. в 16.38 ч., т.е. след
започване на работа на работника и след извършване на проверката от контролните
органи.
По време на
проверката по документи на лицето Г. М. Г. е представен трудов договор № 14/03.06.2019 год. ,длъжностна
характеристика ,протокол за постъпване на работа на 05.06.2019 год., служебна
бележка 14/05.06.2019 год. за постъпване на работа и книга за проведен начален
инструктаж, и извлечение от регистър на уведомления за трудови договори -справка
за приети и отхвърлени уведомления по чл.62,ал.5 от КТ от 21.06.2019 год./;Декларация
собственоръчно попълнена и подписана от Г. М. Г. на 05.06.2019 год. в 13.35 часа;
Нарушението е
извършено на 05.06.2019 год. и е констатирано на 21.06.2019 год. при
приключване на проверката по документи в сградата на ДИТСО-гр.С..
Наказателното
постановление е издадено въз основа на акт № 23-002537/21.06.2019 год. за
установяване на административно нарушение от Ж. Й. П.-гл.инспектор при Дирекция
„Инспекция по труда” С. област.Актът е съставен в присъствието на един свидетел
А.И.З. и е предявен на представляващия
дружеството-жалбоподател С. Г. Ш.
По делото е
представен протокол за извършена проверка на 05.06.2019 год. и на 21.06.2019
год. от Дирекция „Инспекция по труда” С. област по спазване на трудовото
законодателство от С. Г. Ш.
–управител на проверявания обект механа „П. М.”,с.Г..
По
делото са разпитани свидетелите Ж.Г.П.– актосъставител
и А.И.З. –свидетел при извършване на проверката и
съставяне на акта ,показанията на които потвърждават констатациите в АУАН и НП.
При
така установената фактическа обстановка съдът стигна да следните правни изводи:
След служебно
извършена проверка съдът констатира,че при издаването на обжалваното
наказателно постановление не са допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила-както актът за установяване на административното нарушение,така и
наказателното постановление са съставени в съответствие с изискванията на чл.42
,съотв. на чл.57 от ЗАНН и при спазване на правилата
за установяване на административното нарушение и налагане на наказанието
,установени в раздел ІІ-ІV от ЗАНН.
След проверка на
материалната законосъобразност на обжалваното наказателно постановление,съдът
намери,че не са налице основания за неговата отмяна .
Съгласно чл. 63,
ал. 1 от КТ, работодателят е длъжен да предостави на работника или служителя
преди постъпването му на работа екземпляр от сключения трудов договор, подписан
от двете страни, както и копие от уведомлението по чл. 62, ал.3, заверено от ТД
на НАП. Алинея 2 на същата норма предписва, че работодателят няма право да
допуска на работа работника или служителя,преди да му предостави документите по
предходната алинея.
В този смисъл,за да бъде санкциониран работодателят за
неспазване на нормата на чл.63, ал. 1 и ал. 2 от КТ е необходимо на работника
или служителя да не са предоставени както екземпляр от трудовия договор, така и
копие от уведомлението по чл.62, ал.3, заверено от съответната ТД на НАП.В случая Г. М. Г. /назначена на длъжност „сервитьор”/ е допусната до
работа без предварително работодателят да й представи заверено копие от
изискуемото по чл.62,ал.3 от КТ уведомление
до ТД на НАП за сключения с нея трудов договор.
От събраните по
делото доказателства –писмени и гласни чрез разпит на свидетелите Ж.Г.П. и А.И.З. безспорно се
установи състава на административното нарушение, за което на
дружеството-жалбоподател „С. –Л.” ЕООД, със седалище
и адрес на управление –с.Г., община С. ,представлявано от управителя С. Г.
Ш., в качеството му на работодател е наложена
имуществена санкция в размер на 3000 лева, тъй като е допуснал до работа свой
работник преди да му е връчил копие от уведомлението за сключен договор
,заверено в ТД на НАП,въпреки забраната на чл.63,ал.2 от КТ работодателят да
допуска до работа работника или служителя ,преди да му представи горепосочените
документи.Това нарушение е констатирано по установения в ЗАНН ред и на
нарушителя основателно му е била наложена имуществена санкция по реда на чл.
414, ал. 3 от КТ.
За административното нарушение по чл.414,ал.3 от КТ
административно-наказващият орган е наложил на жалбоподателя имуществена
санкция в размер над минималния законоустановен неин размер -3000 лева.
Съдът намери,че
са налице основания за изменяване на обжалваното наказателно постановление в
частта му,с която е наложена имуществена санкция в размер на 3000 лева при
минимално предвидения чл.414,ал.3 от КТ 1 500 лева.Според разпоредбата на чл.27,ал.2 от ЗАНН
при определяне на наказанието се вземат предвид тежестта на нарушението,подбудите
за неговото извършване и други смекчаващи и отегчаващи вината
обстоятелства,както и имотното състояние на нарушителя.В хода на
административно-наказателното производство не са събрани никакви доказателства
за обстоятелства, налагащи определяне на санкцията размер на 3000 лева ,като
санкцията е определена произволно и в нарушение на разпоредбата на чл.27,ал.2
от ЗАНН.Съдът намира,че следва да измени наказателното постановление в тази му
част ,като намали размера на санкцията на 1 500 лева, която отговаря на
степента и тежестта на извършеното нарушение.
В останалата му
част НП следва да се потвърди като законосъобразно.
Воден
от горното и на основание чл.63 ,ал.1 от ЗАНН , съдът
Р Е Ш И :
ИЗМЕНЯ наказателно постановление №
23-002537 от 05.08.2019 год. на Директора на Дирекция „Инспекция по труда” С.
област-гр. С.,с което на „С. –Л.”
ЕООД,със седалище и адрес на управление –с.Г., община
С. ,представлявано от управителя С. Г. Ш. ,на основание чл.416,ал.5,вр.чл.414,ал.3
от Кодекса на труда /КТ/ му е наложена имуществена санкция в размер на 3000
лева за извършено нарушение на чл.63,ал.2 от КТ, като намалява глобата от 3000 лева
на 1500 (хиляда и петстотин) лева и ПОТВЪРЖДАВА в останалата му част същото
наказателно постановление като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението
подлежи на обжалване в 14-дневен срок пред Административен съд-С. област от
получаване на съобщението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: