Решение по дело №398/2014 на Районен съд - Поморие

Номер на акта: 197
Дата: 1 декември 2015 г. (в сила от 28 март 2017 г.)
Съдия: Димитър Маринов Димитров
Дело: 20142160100398
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 22 юли 2014 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ

№197

гр.Поморие, 01.12.2015 г.

В  ИМЕТО  НА НАРОДА

 

Поморийски районен съд, гражданска колегия, в открито заседание на четвърти септември през две хиляди и петнадесета година в състав:

 

           СЪДИЯ : Димитър Д.

 

при участието на секретаря Д.С., като разгледа докладваното от районния съдия г.д.N 398 описа за 2014 г. и за да се произнесе, взе предвид следното :

 

Производството е образувано по искова молба от община Несебър, представлявана от кмета Н.Д. против Х.И. ***.

Ищцовата община сочи, че с ответника са били в трудови правоотношения, възникнали по силата на трудов договор № 32/31.03.2008 г., като ответника е заемал първоначално длъжността „старши експерт”, а впоследствие, по силата на допълнително споразумение към трудовия договор № 111/01.07.2010 г.,  длъжността „главен експерт” в отдел „Транспорт и пропускателен режим”. Твърди, че трудовото правоотношение между страните било прекратено със заповед № 15/22.05.2014 г., на кмета на община Несебър. Сочи, че съгласно длъжностната характеристика на ответника трудовите задължения на същия включвали отчетнически функции и представлявали отговорност за дейността на общинските паркинги, както и за средствата и дейността по репатриране на автомобили, като се изразявали в събиране и съхранение на паричните средства от пунктовете на всеки общински паркинг, отчитането и внасянето им в ищцовата община, като ответникът освен това е следвало да осъществява текущ контрол на работещите в паркингите служители като следи за издаване на необходимите документи при таксуване на ползвателите. Твърди, че за изпълнение на тези функции ответникът периодично е получавал от администрацията на общината кочани, всеки с по 100 броя номерирани билети с номинал от един лев, представляващи ценни книжа, издадени по реда и условията на Наредбата за условията и реда за отпечатване и контрол върху ценни книжа, приета с ПМС №289/1994 г. Сочи, че след изразходването на билетите ответникът е следвало да отчете съответните парични суми в общината. Твърди, че билетите се получавали от служител на общината от ТД на НАП-Бургас, за което се съставяли и подписвали предавателно приемателни разписки, съдържащи означението на броя кочани, поредни номера на билетите, номинал и стойност. Билетите били предназначени и следвало да се използват от служителите на съответните паркинги, като се предават на ползвателите при заплащане на услугата. Получаването на билетите се записвало в нарочен Регистър на ценните книжа в общината, където се отразявали датата на получаване, брой получени кочани с номерата на билетите, както и получилите ги лица, което се удостоверявало с подпис. Твърди се от ищеца, че в периода от 28.05.2010 г. до 26.11.2013 г., ответникът е получил общо 276 броя кочани, всеки съдържащ по 100 броя билети. Сочи се, че освен в горепосочения Регистър, при получаване на кочаните с билети е подписвана и складова разписка, съдържаща означение на броя кочани, номерата на билетите в тях, както и номерата на документа, с който същите са получени от ТД на НАП-Бургас. Твърди се, че материалните активи – билети за паркинг, са зачислени на ответника и счетоводно. На 26.02.2014 г., в изпълнение на заповед № 383/25.02.2014 г., на кмета на общината, за прехвърляне на краткотрайни и дълготрайни активи от ответника на други служители, ответникът върнал в общината 100 броя кочани с билети, записани в Регистъра и счетоводна сметка  № 9978 „Задбалансови пасиви и активи”. Сочи се, че към момента на предявяване на исковата молба ответникът не е върнал в общината 176 броя кочани с билети, както и не е внесъл съответни парични средства след евентуалното им изразходване, с което на общината е причинена имуществена вреда в размер 17 600 лв., представляваща номиналната стойност на неотчетените материални ценности.  Твърди се, че освен посочената липса, вследствие на нарушение и/или неизпълнение на трудовите задължения на ответника, на общината е причинена и вреда, представляваща липса на зачислени на ответника 4 броя метални скоби за автомобилни колела, използвани при санкциониране на неправилно паркирали превозни средства.

Предявен е иск с правно основание чл.211 врчл.207, ал.1, т.2 КТ, за осъждане на ответника Х.И. ***, сума в размер 17 600 лв., представляваща обезщетение от ответника, в качеството му на осъществяващ отчетнически функции (функции по събиране, съхранение, разходване и отчитане на парични и материални ценности) за констатирана липса в повереното на отчетника имущество, представляваща 17 600 броя билети за паркинг, на стойност 1 лв., всеки един от тях, както и претенция с правно основание чл.86 ЗЗД, за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата 445.88 лв., представляваща обезщетение за забавено плащане на паричното задължение по главницата в размер на законната лихва върху нея за периода от  22.04.2014 г. до датата на предявяване на иска-22.07.2014 г.

Предявен и съединен иск, също с правно основание чл.211 врчл.207, ал.1, т.2 КТ, за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата 1 802.40 лв., представляваща обезщетение от ответника, в качеството му на осъществяващ отчетнически функции (функции по събиране, съхранение, разходване и отчитане на парични и материални ценности) за констатирана липса в повереното на отчетника имущество, представляващо 4 бр. метални скоби за автомобилни колела, както и претенция с правно основание чл.86 ЗЗД, за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата 30.62 лв., представляваща обезщетение за забавено плащане на паричното задължение по главницата в размер на законната лихва върху нея за периода от  22.05.2014 г. до датата на завеждане на иска-22.07.2014 г. Претендират се и разноските по делото.

С определение на съда от 27.10.2014 г.(л. 173 от делото), на основание чл.213 ГПК, са съединени гр.дело № 398/2014 г. и гр.дело № 457/2014 г. и двете по описа на Районен съд гр.Поморие в едно производство за постановяване на общо решение по тях, като съдът е постановил съединеното производство да продължи под № 398/2014 г. по описа на ПРС.

Гр.дело № 457/2014 г. по описа на Районен съд гр.Поморие, е образувано по искова молба от община Несебър против ответника, с която е предявен иск с правно основание чл.124, ал.1 вр.с чл.422 вр. с чл.415, ал.1 ГПК, вр.с чл.211 врчл.207, ал.1, т.2 КТ и чл.86 ЗЗД, за установяване на вземане на ищеца срещу ответника, за което е издадена заповед за изпълнение № 201/27.06.2014 г., по ч.гр.дело № 358/2014 г., по описа на ПРС.

В исковата молба са изложени горепосочените твърдения на ищеца относно наличието на трудови правоотношения между страните в периода от 2008 г. до 22.05.2014 г., заеманата от ответника при ищеца първоначално длъжност „старши експерт”, а впоследствие „главен експерт” в отдел „Транспорт и пропускателен режим”, която съгласно длъжностната характеристика включвали отчетнически функции при посочените в исковата молба конкретни характеристики. Сочи се, че  до прекратяване на трудовите правоотношения между страните ответникът е събирал оборотите от общинските паркинги, оборотите от специализираните моторни превозни средства за репатриране на автомобили, оборотите от касовия апарат за издаване на абонаментни магнитни карти за достъп до общинските карти и карти за достъп до гр.Несебър – стар град и касов апарат за отчитане на продажбите на паркоместа по улиците и на паркингите без бариери. Твърди се, че в изпълнение на заповед № 1259/16.12.2013 г. на кмета на община Несебър е извършена годишна инвентаризация в общината за 2013 г., при която в отдел „Транспорт и пропускателен режим” е установена липса в размер 59 919.90 лв., дължаща се на несъответствие между дневните обороти прикрепени към касовите книги на касовите апарати,  шест на брой, на общинските паркинги, дневните обороти на касови апарати на специализираните моторни превозни средства за репатриране на автомобили, два на брой, дневните обороти на касовия апарат за издаване на абонаментни магнитни карти и тези на касов апарат за отчитане на продажбите на паркоместа и внесените от ответника И. суми в общината. В исковата молба подробно са индивидуализирани посочените касови апарати. Сочи се, че общият годишен оборот от всички десет на брой касови апарати за 2013 г. , е бил в размер 460 289.90 лв., а ответникът е внесъл по сметка на общината сума в размер 400 370 лв. Твърди се, че ответникът и общината са постигнали споразумение № 32/11.02.2014 г., подписано от ответника, с което последният е признал извънсъдебно наличието на липса в горепосочения размер и е поел задължение да възстанови същата, ведно с обезщетение за забава, което задължение не изпълнил в срока, уговорен в споразумението. Общината подала заявление по чл.410 ГПК, въз основа на което било образувано ч.гр.дело № 358/2014 г., по описа на ПРС и издадена цитираната заповед за изпълнение № 201/27.06.2014 г. Срещу заповедта постъпило възражение от ответника, поради което ищецът предявява претенцията, с горесопоченото правно основание за установяване, че ответника му дължи сума в размер 59 919.90 лв., представляваща обезщетение от ответника, в качеството му на осъществяващ отчетнически функции (функции по събиране, съхранение, разходване и отчитане на парични и материални ценности) за констатирана липса в повереното на отчетника имущество, представляваща разликата между общият годишен оборот от десет на брой касови апарати на ищеца за 2013 г. и внесената от ответника по сметка на общината сума, събрана от ответника от посочените апарати,  сума в размер 4 236.14 лв., представляваща обезщетение за забавено изпълнение на паричното задължение за главницата, в размер на законната лихва върху главницата от 59 919.90 лв., за периода от 15.10.2013 г. до 25.06.2014 г., ведно със законната лихва върху главницата считано от датата на подаване от ищеца на заявление по чл.410 ГПК, въз основа на което е образувано ч.гр.дело № 358/2014 г., по описа на ПРС - 26.06.2014 г., до окончателното изплащане на задължението. В условията на евентуалност е предявена претенция за установяване на вземане за лихви върху главницата за периода от 30.01.2014 г., до 25.06.2014 г., в размер 2 451.62 лв.  Претендират се и направените по делото разноски.

Исковите молби, с които са заявени посочените претенции са приети за разглеждане от съда и преписи от тях, заедно с приложенията е изпратен на ответника, който в законоустановения в чл.131, ал.1 ГПК, срок е подал отговори.

С отговора на исковата молба, с която са заявени осъдителни претенции, ответникът е оспорил изцяло същите като неоснователни и недоказани. Твърди, че не е причинил на ищеца имуществена вреда в размер 17 600 лв., представляваща номиналната стойност на неотчетените материални ценности - билети за паркинг с номинална стойност 1 лв., разпределени в 176 бр. кочани, както и че не дължи връщането на 4 бр. метални скоби за автомобилни колела, подробно посочени в исковата молба.

С отговора на исковата молба по предявените установителни искове ответникът е оспорил изцяло същите като неоснователни и недоказани. Изложил е твърдения, че е подписал соченото от ищеца извънсъдебно споразумение под принуда от ищеца, който обвързвал подписването на споразумение с изготвянето на необходимите документи за пенсионирането на ответника.

В съдебно заседание ищеца се представлява от упълномощени процесуални представители - юрисконсулти, които поддържат предявените искове по основание и размер, така както са заявени с исковите молби.

В съдебно заседание ответникът се явява лично и пълномощник-адвокат. Поддържа представените отговори и заявеното становище за неоснователност и недоказаност на претенциите.

За да се произнесе по така поставените за решаване правни спорове съдът взе предвид следното.

Не се спори между страните, а и се установява безспорно от представените по делото преписи от трудов договор № 32/31.03.2008 г., (л.8 от гр.дело № 398/2014 г. и л.7 от гр.дело № 457/2014 г.) и допълнително споразумение към трудовия договор № 111/01.07.2010 г. (л.9 и л.8), сключени от страните, че същите са били в трудови правоотношения от 2008 г., като ответникът е заемал при ищеца първоначално длъжността „старши експерт”, а впоследствие длъжността „главен експерт” в дирекция „Транспорт и общински пазари”, отдел „Транспорт и пропускателен режим”.

Не се спори също така и се установява от представените по делото преписи от длъжностната характеристика за длъжността на ответника (л.10-12 и л.9-11), връчена на същия на 04.01.2013 г., че заеманата от него длъжност има отчетнически функции, тъй-като на И. е възложено като трудово задължение да събира, съхранява, разходва или отчита парични или материални ценности, а именно: да отчита приходите на материално отговорните лица на всеки общински паркинг и ги внася по сметка на община Несебър.

Установява се от представения по делото препис от заповед № 383/25.02.2014 г., на кмета на община Поморие(л.35), че със същата е разпоредено прехвърляне на краткотрайни и дълготрайни активи между материално отговорното лице(МОЛ) ответни и други МОЛ при ищеца - Г.Н. и Б.Г., което да бъде извършено от комисия и за което прехвърляне да бъдат издадени протоколи.

Представен е препис от акт (протокол) за наличност на ценни книжа от 22.04.2014 г.(л.40), съгласно, който е извършена проверка на наличността на ценни книжа – билети у ответника, при която е установено, че наличността на билети към 31.10.2012 г., по инвентаризация е 146 бр. кочани с по 100 бр.билети с номинал 1 лев, получените от ответника билети в периода от 01.11.2012 г., до 26.02.2014 г., са 130 бр. кочани с по 100 бр.билети с номинал 1 лев, върнатите от ответника билети с акт за предаване от 26.02.2014 г. са 100 бр. кочани с по 100 бр.билети с номинал 1 лев, така разликата между наличните и получени билети и предадените от него е 176 бр.кочани. Актът не е подписан от ответника, като отказът му да положи подпис е удостоверен с подпис на двама свидетели, посочени в акта.

Представен е препис от заповед № 1226/26.11.2012 г., на кмета на община Несебър(л.42-43), с която е възложена инвентаризация на активите и пасивите на общинската администрация по баланс към 2012 г., а така също инвентаризационен опис и сравнителна ведомост от 31.10.2012 г.(л.44 и л.45), с положени подписи от ответника, установяващи наличието у ответника към 31.10.2012 г., на 146 бр. кочани с билети.

По делото е представен и препис от посочения акт за предаване на материални активи от 26.02.2014 г.(л.37), подписан от ответника, съгласно който ответникът е предал 100 000 билета за паркинг с номинал 1 лев, серия А-2013, с № 071450 до № 0720000 и № 0710001 до № 0714000, както и серия Б-2011, с № 0409501 до № 0410000.

Представен е препис от извлечение от Регистър на ценните книжа в община Несебър(л.14-17), от отразяванията в който се установява, че на ответника са предадени билети както следва: на 28.05.2010 г., 61 бр. кочани с билети с № 0823901 до № 0830000 - 6  100 билета; на 07.01.2011 г., 40 бр. кочани с билети с № 0856001 до № 0860000 - 4 000 билета; на 18.11.2011 г., 45 бр. кочани с билети с № 0865501 до № 0870000 - 4 500 билета; на 29.11.2012 г., 30 бр. кочани с билети с № 0407001 до № 0410000 - 3 000 билета; на 26.11.2013 г., 100 бр. кочани с билети с № 0710001 до № 0072000 – 10 000 билета или общо 276 кочана съдържащи 276 000 билета с номинал 1 лев. За получените билети в Регистъра е положен подпис от ответника.

По делото е представена складова разписка, недатирана(л.18), съгласно която ответникът е удостоверил с подписа си получаването на 61 бр. кочани с билети с № 08023901 до № 0830000.

 По делото е представена складова разписка от 07.01.2011 г.(л.20), а така също складови разписки от 18.11.2011 г.(л.22), 29.11.2012 г.(л.24), 26.11.2013 г.(л.26), установяващи получаването от ответника на горепосочените  40 бр. кочани с билети с № 0856001 до № 0860000, 45 бр. кочани с билети с № 0865501 до № 0870000, 30 бр. кочани с билети с № 0407001 до № 0410000 и 100 бр. кочани с билети с № 0710001 до № 0072000. Към горепосочените складови разписки са приложени и посочените в същите транспортни  документи (приемо предавателни разписки)(л.19,21,23,25,27) установяващи получаването на описаните билети от ТД на НАП-Бургас от служител на община Несебър. Описаните в посочените складови и приемо предавателни разписки билети като брой и номинал съответстват на отразяванията в Регистъра.

Представени са извлечения от счетоводството на ищцовата община по сметка 9978/1 „Други задбалансови активи и пасиви)(л.28-31), съгласно които за периода от 01.01.2010 г. до 31.12.2013 г., са заведени на отчет 276 бр.кочани с билети.

Представен е препис от акт (протокол) за касова наличност от 30.01.2014 г.(л.33), съгласно който касовата наличност на дирекция „Транспорт и общински пазари”, отдел „Транспорт и пропускателен режим” е нула. Актът е подписан от ответника.

Представен е препис от приемо-предавателен протокол от 13.06.2013 г.(л.47), съгласно който „С.”АД гр.Бургас е предало на ответника, като представител на община Несебър, изработените по поръчка на последната 2бр. метални скоби за блокиране на автомобилни колела 22,5”, със заключващ механизъм и 2бр. метални скоби за блокиране на автомобилни колела 14-15”, със заключващ механизъм и 2бр. ключове за заключващ механизъм. Ответникът с нарочна писмена молба вх. № 2660/16.06.2015 г.(л.256) признава, че положеният в протокола подпис за приел е негов.

Представен е препис от фактура № 9983/22.05.2013 г.(л.48), с издател ищцовата община и получател „С.”АД, съгласно която стойността на предадените с портокола вещи е 1802.40 лв., с ДДС.

Представен е  препис от ПСД - мемориален ордер № 19/ за м.3/2014 г.(л.49), съгласно който по сметка 9978/1 „Други задбалансови активи и пасиви”, на ответника са счетоводно заприходени за м.март на 2014 г. получените с приемо-предавателен протокол от 13.06.2013 г. вещи.

Посочените обстоятелства относно получените от ответника билети за периода 2010 г. -2013 г. и останалите невърнати от него такива се установяват и от безпротиворечивото и компетентно изготвено заключение на вещите лица по извършената по делото тройна съдебно-икономическа експертиза, прието като доказателство по делото.

По делото са представени свидетелства за регистрация на фискални устройства от 08.04.2013 г.(л.137-139, 141-143, л.18 - 21,23,26 от гр.дело № 457/2014 г.), както и свидетелство за регистрация на фискално устройство от 13.01.2012 г. (л.140, л.21,24 от гр.дело № 457/2014 г.), съгласно които собственост на община Несебър са фискални устройства както следва:

- DATEKS FP1000-02DV, с идентификационен № *********, инд.№ DT 428270, инд № на фискалната памет 02428270, търговски обект ЦУТИ-офис, Несебър;

- DATEKS FP1000-KL, с идентификационен № *********, инд.№ DT 291615, инд № на фискалната памет 02291615, търговски обект Паркинг север голям, Несебър;

- DATEKS FP1000-02DV, с идентификационен № *********, инд.№ DT 428269, инд № на фискалната памет 02428269, търговски обект Паркинг Вятърна мелница, Несебър;

- DATEKS FP1000-02DV, с идентификационен № *********, инд.№ DT 428271, инд № на фискалната памет 02428271, търговски обект Паркинг пощата, Несебър;

- DATEKS DP35-KL, с идентификационен № *********, инд.№ DT 431920, инд № на фискалната памет 02431920, търговски обект Паркинг Училище, Несебър;

- DATEKS FP1000-02DV, с идентификационен № *********, инд.№ DT 428268, инд № на фискалната памет 02428268, търговски обект Паркинг морска гара, Несебър;

- DAISY EXPERT 01 - KL, с идентификационен № *********, инд.№ DY 265448, инд № на фискалната памет 36351856, безстационарен търговски обект;

- DATEKS FP1000-02DV, с идентификационен № *********, инд.№ DT 428272, инд № на фискалната памет 02428272, търговски обект Паркинг млечен бар, Несебър.

Представени са и преписи от гаранционни карти (л.25,27-29), че собственост на ищеца са и фискални устройства DATEKS DP35-KL, с инд.№ DT 431928,  и DAISY EXPERT 01 - KL, с инд.№ DY 2654448.

Видно от приетите по делото като доказателства основно и допълнително заключение на вещите лица по извършената по делото основна и допълнителна тройна съдебно-икономическа експертиза, както и от представените по делото от страните платежни документи, а така също и представената с писмо изх. № 0911-16-003233/05.08.2015 г., справка от „У.Б.” АД(л.291-350), с представени към нея платежни документи, относно извършените от ответника вноски по банкова сметка ***0, за периода 01.01.2013 г.-31.12.2013 г., общият годишен оборот от всички посочени по-горе в решението касови апарати за 2013 г. , е бил в размер 460 289.90 лв., а ответникът е внесъл по сметка на общината сума в размер 400 370 лв. Съгласно заключението на вещите лица размерът на обезщетението за забавено изпълнение на паричното задължение за главницата, в размер на законната лихва върху главницата от  59 919.90 лв., за периода от 15.10.2013 г. до 25.06.2014 г., възлиза на 4 236.63 лв., а размерът на обезщетението за периода от 30.01.2014 г., до 25.06.2014 г., в размер 2 451.33 лв.

По делото са изслушани показанията на св.З.К., А.Д., И. И., Н.Р. и С.К.(служители на община Несебър), които потвърждават установеният от писмените доказателства ред за приемане и разходване на билети, както и начина на сибарне и отчитане на получените от билетите суми. Изслушани са и показанията на св.С.Д., установяващ липсата на технически проблеми при функционирането на процесните фискални апарати.

 Предвид така установената фактическа обстановка по делото съдът направи следните правни изводи:

С осъдителния иск по чл.211 КТ, вр. с чл.207, ал.1, т.2 КТ, работодателят реализира правото си на обезщетение от работник, осъществяващ отчетнически функции (функции по събиране, съхранение, разходване и отчитане на парични и материални ценности) при констатирана липса в повереното на отчетника имущество. Причинната връзка между липсата (вреда с неизяснен произход) и действията и бездействията на отчетника се презумира от закона и не подлежи на доказване от работодателя - предполага се виновното поведение на отчетника, комуто са възложени функции да полага грижа по-голяма от обикновената (чл.126, т.8 КТ) за опазване имуществото на работодателя. Отчетникът разполага с възможност да обори в хода на съдебния процес законовата презумпция за виновност като докаже, че липсата не се дължи на негови действия или бездействия. Той разполага с правото да въведе възражения за настъпване на липсата поради нормален производствено стопански риск (чл.204); оправдан стопански риск; на неизбежна отбрана или крайна необходимост (чл.46); поради изпълнение на неправомерна служебна заповед или поради обстоятелства, за които е отговорен работодателят (чл.83, ал.1 ЗЗД), като за доказване на тези възражения са допустими всички доказателствени средства, в т. ч. и свидетелски показания. При възражение за намаляване на обезщетението или за освобождаване на отчетника от отговорност, в негова тежест е да установи, че работодателят не е изпълнил задълженията си по трудовия договор да осигури условия за изпълнение на отчетническата функция по съхранение на имуществото; условия, в съответствие с характера на работата (чл.127, ал.1, т.2 КТ); да осигури условия, осигуряващи обичайната възможност за опазване и съхранение на поверените на отчетника стоково-материални ценности - Решение № 423/27.03.2014 г. по гр. д. № 2145/2013 г., IV г. о., ГК на на ВКС, а така също посочените в него решение № 56/10.03.2011 г., по гр.дело № 540/2009 г., ІІІ г.о. ГК на ВКС и решение № 380/12.06.2009 г., по гр.дело № 758/2009 г., ІІІ г.о. ГК на ВКС.

В конкретния случай се установява по безспорен начин, че ответникът е бил негов работник (служител), осъществяващ отчетнически функции (функции по събиране, съхранение, разходване и отчитане на парични и материални ценности), както и констатирана липса в повереното на отчетника имущество, на 17 600 броя билети за паркинг, на стойност 1 лв., всеки един от тях или общо на стойност 17 600 лв. Отчетникът не ангажира в хода на делото каквито и да е доказателства оборващи законовата презумпция за виновност и не доказа, че липсата не се дължи на негови действия или бездействия.

Установи се и липса на зачислени на ответника 4 броя метални скоби за автомобилни колела, използвани при санкциониране на неправилно паркирали превозни средства.

Предявените искове за реализиране правото на обезщетение на ищцовата община-работодател и осъждане на ответника Х.И. да й заплати сума в размер 17 600 лв., представляваща стойността на липсващите билети за паркинг, а така също и сума в размер 1 802.40 лв., представляваща стойността на 4 броя метални скоби, са установени по основание и размер, поради което следва да бъдат изцяло уважени, ведно със законната лихва върху главниците до окончателното им изплащане.

Изцяло основателни и като такива следва да бъдат уважени и акцесорните претенции за осъждане на ответника да заплати на ищеца лихва върху главниците по уважените искове, съответно в предявения размер 445.88 лв.(при установен от експертизата размер 450.74 лв.), от датата на открИ.е на липсата - 22.04.2014 г. до датата на предявяване на иска-22.07.2014 г. и в предявения размер 30.62 лв. (при установен от експертизата размер 46.16 лв.), от датата на открИ.е на липсата - 22.04.2014 г. до предявяване на иска - 22.07.2014 г.

Идентични са съображенията на съда относно основателността на предявените от ищеца установителни искове, за вземане основаващо се на липса в размер 59 919.90 лв., представляваща разликата между отчетения общ годишен оборот от касовите апарати на ищеца за 2013 г. и внесената от ответника по сметка на общината сума, събрана от ответника от посочените апарати, ведно със законната лихва върху главницата считано от датата на подаване от ищеца на заявление по чл.410 ГПК, въз основа на което е образувано ч.гр.дело № 358/2014 г., по описа на ПРС - 26.06.2014 г., до окончателното изплащане на задължението.

Налице е липса на пари в посочения размер, неизпълнение на трудови задължения от страна на ответника, което се предполага при доказаната липса, виновно неизпълнение на трудовите задължения, което също се предполага предвид липсата , така също и причинна връзка между неизпълнението на трудовите задължения и настъпването на вредата, също предполагаща се ненуждаеща се от доказване, предвид обстоятелството, че ответникът не установи липса да не е причинена или че същата не е виновно причинени от него.

Основателно е и искането на ищеца за установяване на вземане в размер 4 236.14 лв., представляващо законната лихва върху размера на установената липса за периода, посочен от ищеца-заявител в подаденото от него завление по чл.410 ГПК, предвид извънсъдебното признание на вземането от ответника.

Предвид изхода от спора в тежест на ответника следва да бъде възложенени направените от ищеца разноски в производството в общ размер 5 780.64 лв., в това число заплатени държавни такси по образуване и водене на делото, възнаграждения за вещи лица и юрисконсултско възнаграждение, определено от съда съобразно Наредба №1/2004 г., за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

Мотивиран от изложеното Поморийски районен съд

  

Р  Е  Ш  И  :

 

ОСЪЖДА Х.И.И., ЕГН ********** ***, да заплати на Община Несебър, със седалище и адрес на управление в гр.Несебър, ул. „Еделвайс”, № 10, ЕИК *********, представлявана от кмета на общивната Н.К.Д., сума в размер 17 600 лв.(седемнадесет хиляди и шестстотин лева), представляваща обезщетение от ответника, в качеството му на осъществяващ отчетнически функции (функции по събиране, съхранение, разходване и отчитане на парични и материални ценности) за констатирана липса в повереното на отчетника имущество, представляваща 17 600 броя билети за паркинг, на стойност 1 лв., всеки един от тях, ведно със законната лихва върху тази сума от 22.07.2014 г. г., до окончателното й  изплащане, сумата 445.88 лв.(четиристотин четиридесет и пет лева и осемдесет и осем стотинки), представляваща обезщетение за забавено плащане на паричното задължение по главницата от 17 600, в размер на законната лихва върху нея за периода от  22.04.2014 г. до датата на предявяване на иска-22.07.2014 г., сумата 1 802.40 лв.(хиляда осемстотин и два лева и четиридесет стотинки), представляваща обезщетение от ответника, в качеството му на осъществяващ отчетнически функции (функции по събиране, съхранение, разходване и отчитане на парични и материални ценности) за констатирана липса в повереното на отчетника имущество, представляваща 4 бр. метални скоби за автомобилни колела, ведно със законната лихва върху тази сума от 22.07.2014 г. г., до окончателното й  изплащане, както и сумата 30.62 лв.(тридесет лева и шестдесет и две стотинки), представляваща обезщетение за забавено плащане на паричното задължение по главницата от 1 802.40 лв., в размер на законната лихва върху нея за периода от  22.05.2014 г. до датата на завеждане на иска-22.07.2014 г.

ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Х.И.И., ЕГН ********** ***, че дължи наОбщина Несебър, със седалище и адрес на управление в гр.Несебър, ул. „Еделвайс”, № 10, ЕИК *********, представлявана от кмета на общивната Н.К.Д., сумата 59 919.90 лв. (петдесет и девет хиляди деветстотин и деветнадесет лева и деветдесет стотинки), представляваща обезщетение от ответника, в качеството му на осъществяващ отчетнически функции (функции по събиране, съхранение, разходване и отчитане на парични и материални ценности) за констатирана липса в повереното на отчетника имущество, представляваща разликата между общият годишен оборот от касови апарати на ищеца за 2013 г. и внесената от ответника по сметка на общината сума за 2013 г., събрана от ответника от посочените апарати, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на подаване на заявление по чл.410 ГПК, въз основа на което е образувано ч.гр.дело № 358/2014 г., по описа на ПРС - 26.06.2014 г., до окончателното изплащане на задължението, както и сумата 4 236.14 лв.(четири хиляди двеста тридесет и шест лева и четиринадесет стотинки), представляваща обезщетение за забавено изпълнение на паричното задължение за главницата от 59 919.90 лв., в размер на законната лихва върху главницата, за периода от 15.10.2013 г. до 25.06.2014 г., за което вземания е издадена заповед за изпълнение на парично задължение № 24/28.01.2014 г. по ч.гр.дело № 74/2014 г., по описа на ПРС.

ОСЪЖДА „Х.И.И., ЕГН ********** ***, да заплати на Община Несебър, със седалище и адрес на управление в гр.Несебър, ул. „Еделвайс”, № 10, ЕИК *********, представлявана от кмета на общивната Н.К.Д., сума в размер 5 780.64 лв., (пет хиляди седемстотин и осемдесет лева и шестдесет и четири стотинки), представляваща разноски по делото.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Бургаски окръжен съд в двуседмичен срок от съобщението.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ :