№ 807
гр. Пазарджик, 19.05.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на деветнадесети май през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Христо Георгиев
при участието на секретаря МАРИЯ Й. ЧАМОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Христо Георгиев Гражданско дело №
20235220101017 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
Ищцата Д. М. Д., редовно призована, се явява лично и с адв. М.,
редовно упълномощена да я представлява, с пълномощно приложено по
делото.
Ответника М. П. Д., редовно призован, се явява лично и с адв. Г.,
редовно упълномощен да го представлява, с пълномощно приложено по
делото.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване на
фактическата страна на спора.
АДВ. М.: Поддържам исковата молба. Оспорвам изцяло отговора на
исковата молба. Поддържам подадените в последствие допълнения към
исковата молба.
1
АДВ. Г.: Оспорвам исковата молба. Поддържам подадения отговор,
ведно с приложените доказателства по него.
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 145, АЛ. 3 ОТ ГПК, СЪДЪТ ПРИКАНВА
СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
АДВ. М.: Преди започване на настоящото производство с процесуалния
представител на ответникът разговаряхме по въпроса за сключване на
спогодба, но сумата която предложиха е 360.00 лева, но тази сума няма как да
покрие разходите на ищцата, освен това тя има и здравословни проблеми.
Ответникът има възможност да заплаща искана от нас издръжка с оглед на
това, че има финансова възможност. Единствената пречка е размера на
сумата. Ако не се стигне до спогодба, то моля съда свидетелите да бъдат
разпитани в едно съдебно заседание. Ние претендираме 520.00 лева, но
можем и на 450.00 лева да се съгласим. Всички доказателства, които сме
приложили доказват, че ответникът не реализира доходи само по трудовото
си правоотношение. Той получава 1300.00 лева от футболните мачове.
АДВ. Г.: Ние твърдим, че клиента ми няма такава възможност да
заплаща исканата от ищцовата страна издръжка. Ние предлагаме сумата в
размер на 360.00 лева.
ОТВЕТНИКЪТ/лично/: Г-н Съдия, 1300.00 лева е възнаграждението за
главен съдия в А- група, аз съм делегат, а не съдия и получавам 70.00 лева,
освен това тази работа е сезонна. Получавам 70.00 лева на седмица, ако има
мачове всеки уикенд. През седмицата няма мачове, мачовете се играят само
събота и неделя. Говоря за Б- окръжна и В- окръжна група, като това се води
четвърта и пета лига и те са аматьори.
АДВ. М.: След като се консултирах с ищцата сме склонни да намалим
размера на претендираната от нас издръжка от 520.00 лева на 440.00 лева.
Това е абсолютния минимум който е необходим, с оглед разходите на
ищцата.
ОТВЕТНИКЪТ/лично/: Не бих могъл да осигуря сумата от 440.00 лева,
максимума който мога да заплащам е 360.00 лева на месец, на базата на моите
доходи.
Спогодба не бе постигната.
С Определение № 1101 от 03.05.2023 г. съдът е изготвил доклада си по
2
делото, като е посочил правната квалификация на предявения иск и е
разпределил доказателствената тежест между страните. В конкретния случай
предявения иск е с правно основание чл. 144 от СК.
АДВ. М.: Нямам възражения по доклада на съда. Да се приеме. Нямам
искания по доказателствата. Ние сме входирали молба в съда с вх. №
11830/16.05.2023 г., с която сме посочили други доказателствени искания във
връзка с Определението на съда. В тази молба ние сме поискали съдът
служебно да изиска информация, или да ни бъдат предоставени съдебни
удостоверения, посочили сме изрично какви, по силата на които ние да се
снабдим с доходите на ответникът, извън трудовото му правоотношение.
Считам, че тези доказателствени искания са относими към предмета на
правния спор и са направени с оглед изясняване на обстоятелството за
доходите на ответника Д..
АДВ. Г.: Нямам възражения по доклада на съда. Да се приеме. Нямам
искания по доказателствата.
СЪДЪТ счита, че следва да обяви за окончателен изготвения доклад с
Определение № 1101 от 03.05.2023 г., поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен изготвения доклад с Определение № 1101 от
03.05.2023 г. и разпределената с него доказателствена тежест между
страните.
СЪДЪТ с Определение № 1101/03.05.2023 г. е приел представените от
страните писмени доказателства. Допуснал е по делото да бъдат разпитани
двама свидетели, при режим на довеждане на ищцовата страна, както и двама
свидетели при режим на довеждане на ответната страна.
СЪДЪТ докладва на страните постъпилата молба- становище с вх. №
11140/10.05.2023 г. от Д. М. Д., чрез адв. М. в която се посочва, че оспорва
твърденията на ответника в отговора на исковата молба, а именно: че й е
купувал всичко, което е поискала, че я е водил на почивки, че и заплаща
тренировките, както и, че доходите му се формират единствено от заплатата
която получава като учител в ЕГ .................... Към тази молба са приложени
документи, а именно: копие от сертификат, копие от удостоверение за
професионално обучение, копие от електронна фактура и копие от 5 бр.
3
статии.
АДВ. Г.: Запознат съм с тази молба, оставам на съда да прецени, дали да
я приеме.
СЪДЪТ счита, че представените към молба с вх. № 11140/10.05.2023 г.
документи са онтосими към предмета на правния спор и като такива следва да
се приемат по делото.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените с молба с вх. 11140/10.05.2023 г. документи,
като доказателства по делото.
СЪДЪТ докладва на страните постъпилата молба от Д. М. Д. с вх. №
11830/16.05.2023 г. Със същата молба ищцовата страна заявява, че във връзка
с издаденото й от съда съдебно удостоверение, е успяла да се снабди от БФС с
необходимите документи и информация. Отделно от тава са направени
доказателствени искания, съдът да изиска служебно или да издаде съдебни
удостоверения от които да е видно, какви суми са били заплащани на
ответникът от различни футболни клубове за участието му като длъжностно
лице в определени футболни мачове. Към молбата са представени писмени
доказателства.
АДВ.Г.: Да се приемат по делото. Не възразявам по така направеното
искане от ищцовата страна.
СЪДЪТ след като се запозна с молбата счита, че същата е основателна,
като следва да се приемат представените към молбата писмени доказателства.
Следва на ищцовата страна да бъдат издадени исканите съдебни
удостоверения, посредством които ищецът да се снабди с необходимите му
документи и информация в подкрепа на твърденията си, че ответникът е
реализирал допълнителни доходи и в какъв размер във връзка с участието си
като длъжностно лице в тези футболни срещи.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените с молба с вх. № 11830/16.05.2023 г.
4
доказателства. Да се издадат исканите съдебни удостоверения на ищцовата
страна.
АДВ. М.: Ответникът не е представил доходи от извън трудово
правоотношение от последните дванадесет месеца. Изискали сме от
ответникът да отговори на въпроса: Какви суми получава от тези футболни
мачове, но в днешното съдебно заседание той посочи какви суми получава от
тези мачове. Ако разрешите правя корекция същото да не е алтернативно, а да
бъде кумулативно и ответникът да посочи, какви доходи формира от
дейността си във връзка с футбола. Правя искане по чл. 176 от ГПК. Ние
твърдим, че ответникът има луксозен автомобил и високи доходи, които му
позволяват да поддържа висок стандарт. По тази причина считам, че той би
могъл за заплаща поискана от нас издръжка и по тази причина сме направили
това доказателствено искане.
АДВ. Г.: Възразявам срещу искането на ищцовата страна по чл. 176 от
ГПК, тъй като съдът е уважил искането за издаване на съдебно удостоверение.
Мисля, че искането е преклудирано. А относно искането за представяне на
документ за собственост на МПС, считам, че това искане е неотносимо и не
би следвало да бъде допускано.
АДВ. М.: Възразявам, че направеното доказателствено искане е
преклудирано. Моля съда да задължи ответникът да даде отговор по чл. 176
от ГПК. Освен това искаме ответникът да представи талон за въпросното
МПС, тъй като ние твърдим, че колата е скъпа и той реализира високи
доходи.
СЪДЪТ след като се запозна с исканията на ищцовата страна съобрази
следното: В настоящото съдебно заседание беше формулирано искане с
правно основание чл. 176 от ГПК, да бъде задължен ответникът да отговори
на следният въпрос: Какви брутни месечни доходи е получавал за дейността
си като футболен съдия, футболен делегат и председател на спортно
техническата комисия към федерацията по футбол в гр. Пазарджик / Областен
съвет на БФС/ за срок от последните 12 месеца. Съдът счита, че не следва да
уважава така направеното искане на ищцовата страна, тъй като за
установяване на горепосочените обстоятелства, съдът е уважил други искания
на ищцовата страна и ще издаде съответните съдебни удостоверения,
посредством които ищцовата страна би могла да се снабди с писмени
5
доказателства за получаваните от ответникът доходи, като футболен делегат
или съдия. Съдът не намира за необходимо за установяването на едни и същи
обстоятелства да се допускат различни доказателствени искания, още повече,
че така направеното искане по чл. 176 от ГПК е било направено в
доказателствената част на исковата молба при условията на алтернативност,
като в тази връзка съдът е разпоредил да бъде издадено съдебно
удостоверение, посредством което ищцовата страна се е снабдила в
Областния съвет на БФС с необходимите й документи и информация.
По отношение на второто направено доказателствено искане съдът
счита, че същото е допустимо и основателно и като такова следва да бъде
уважено, като съдът служебно ще изиска справка от ОД на МВР- Пазарджик,
сектор пътна полиция от която да е видно, притежава ли ответникът МПС и
какви. Проучването на имущественото състояние на ответникът е относимо
към предмета на делото и същото касае възможностите на ответника Д. да
заплаща претендираната от ищцовата страна издръжка.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането но ищцовата страна с правно
основание чл. 176 от ГПК да бъде разпоредено на ответникът да даде
обяснения за обстоятелствата по делото.
ДА СЕ ИЗИСКА от ОД на МВР- Пазарджик, сектор пътна полиция
справка –информация относно притежаваните от М. П. Д., с ЕГН **********,
с адрес: гр. Пазарджик, ул. ..................................... МПС.
АДВ. М.: Правя уточнение, че тези удостоверения, които ще ни бъдат
издадени от съда да са за дейността му като футболен съдия, футболен
делегат и председател на спортно техническата комисия към федерацията по
футбол в гр. Пазарджик. Нямам други доказателствени искания.
ОТВЕТНИКЪТ/ лично/: Не съм футболен съдия от много години.
АДВ. Г.: Нямам други доказателствени искания. Моля другия път да
бъдат разпитани допуснатите от съда свидетели.
СЪДЪТ счита, че делото не е изяснено от фактическа и правна страна,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
6
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 16.06.2023 г. от 15.00 ч., за която
дата и час страните следва считат уведомени от днес.
ДА СЕ ИЗИСКА справка- информация от ОД на МВР- Пазарджик.
ДА СЕ ИЗДАДАТ съдебни удостоверения на ищцовата страна.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 15.40 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
7