РЕШЕНИЕ
№ 50
гр. Кнежа, 05.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, III-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и девети юни през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Мая П. Кончарска
при участието на секретаря ЕЛЕОНОРА Н. ПЕЙЧОВСКА
като разгледа докладваното от Мая П. Кончарска Административно
наказателно дело № 20221430200104 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
С Електронен фиш /ЕФ/ за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство или система серия К № 2904297 на
ОДМВР – Пл., на основание чл. 189, ал.4 във вр. с чл. 182, ал.1, т.3 от ЗДвП
на ИЛ. Д. ИЛ., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. Б. Сл., ул. „Кр.” № **,
вх. *, ет. *, ап. **, е наложено административно наказание Глоба в размер на
100.00 лв. – за нарушение по чл. 21, ал.1 от ЗДвП.
Недоволен от така наложеното му административно наказание е останал
жалбподотелят И.И., който моли съда да отмени електронния фиш като
неоснователен и незаконосъобразен.
В съдебното заседание жалбоподателят – р. пр., не се явява.
Въззиваемата страна не изпраща процесуален представител в о.с.з. и не
взема становище по жалбата.
Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в тяхната
съвкупност и поотделно като безпротиворечиви и относими към предмета на
делото, съдът направи следните фактически и правни изводи:
Жалбата е подадена от активно легитимирано лице с изявен правен
1
интерес. Подадена е в законоустановения в чл. 189, ал.8 от ЗДвП преклузивен
срок и същата е процесуално допустима.
Разгледана по същество, жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
На 17.07.2019 год. в 15:17 часа в населено място гр. Кн., ул. „Д. Б.“ км.
73+00, с посока на движение от гр. Пл., контролните органи при РУ – Кн. към
ОД на МВР гр. Пл. са заснели с помощта на автоматизирано техническо
средство /АТСС/ TFR1-M 633, находящо се в служебен лек автомобил – Опел
Астра с рег.№ ** **** **, собственост на ОД МВР – Пл., МПС марка и модел
Фолксваген Пасат с рег.№ ** **** **, управлявано със скорост от 76 км/ч
(доколкото измервателния уред дава отклонение в диапазона от 3 километра),
при разрешена 50 км/ч за населено място.
Въз основа на горната констатация на собственика на МПС –
жалбоподател в настоящото производство е съставен електронен фиш за
налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо
средство. ЕФ е издаден от ОДМВР Пл., като на жалбоподателя за извършено
нарушение по чл. 21, ал.1 от ЗДвП, на основание чл. 189, ал.4 във вр. с чл.
181, ал.1, т.3 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 100 лв.
В срока по чл. 189, ал. 5 от ЗДвП жалбоподателят не е представил в ОД
на МВР – Пл. писмена декларация с данните на друго лице, което да е
извършило нарушението, респ. копие на свидетелството му за управление. Не
са направени възражения в срока по чл. 189, ал. 6 от ЗДвП.
Горната фактическа обстановка съдът прие за установена по несъмнен
начин от събраните по делото доказателства – Електронен фиш за налагане на
глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или
система серия К № 2904297; приложение към преписка/1 – клип № 1475,
радар № 633; протокол за монтаж и настройка от 07.11.2017 год.; заповед №
316з-2579/ 10.08.2017 год. на директора на ОД МВР – Пл.; дневник за
обработка и въвеждане на фишове от автоматизирано техническо средство
TFR1-M 633/2013 от 15.07.2019 год. до 23.07.2019 год.; заповед № 8121-з-172/
29.02.2016 год. на министъра на МВР заедно с Приложение 1; протокол № 1-
31-19 от проверка на мобилна система за видеоконтрол TFR-1M от дата
22.02.2019 год.; справка за собственик на превозно средство с рег.№
********; протокол за използване на АТСС с рег.№ 285р 3908 от 18.07.2019
год., с дата на използване 17.07.2019 год.; известие за доставяне (обратна
разписка) № R 2904297 и разписка с номер 5300389999861 на Еконт.
2
При извършената проверка на цялото административнонаказателно
производство съдът не констатира нарушения на процесуалния и материалния
закон, които да водят до отмяна на електронния фиш. Не се констатира
нарушаване правото на защита на жалбоподателя.
Съгласно нормативната база електронният фиш следва да съдържа точно
посочени реквизити, а именно – териториалната структура на
Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено
нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението,
регистрационния номер на МПС, собственика на когото е регистрирано
превозното средство, описание на нарушените разпоредби, размер на глобата,
срокът, сметката или мястото на доброволното й заплащане. Всички тези
задължителни реквизити се съдържат в обжалвания фиш, поради което, съдът
прие, че при издаването му не са допуснати процесуални нарушения.
От представените от АНО и приобщени от съда писмени доказателства,
става ясно, че са спазени и условията и редът за използване на
автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за
движение по пътищата, въведени с Наредба № 8121з-532/ 12.05.2015 год. за
условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и
системи за контрол на правилата за движение по пътищата.
Използваното автоматизирано техническо средство ТFR-1М идент.№ 633
е одобрено по реда на Закона за измерванията, видно от приложения по
делото протокол от проверка на мобилна система за видеоконтрол. От така
посочения протокол се установява по безспорен начин годността на
техническото средство, чрез което е измерено превишаването на скоростта,
както и възможността на това средство автоматично да фиксира допуснати
нарушения за скорост при предварително зададени параметри.
От събраните по делото доказателства се установи по несъмнен начин, че
съставът на административното нарушение по чл. 21, ал.1 от ЗДвП е
осъществен от обективната страна. Съгласно чл. 189, ал.4, изр. първо от
ЗДвП, при нарушение установено и заснето с автоматизирано техническо
средство или система в отсъствието на контролен орган и на нарушител се
издава електронен фиш за налагане на глоба в размер определен за
съответното нарушение.
Видно от фотоснимката и разпечатката от системата, действителната
3
измерена скорост на движение на МПС е била 79 км/ч, като контролният
орган е приспаднал допустимата грешка, която при измерване на скоростта в
обхват до 100 км/ч е в границите на 3 км/ч.
По делото е безспорно установено и обстоятелството, че МПС е
собственост на жалбоподателя, като не са представени и не се събраха
доказателства жалбоподателят да е посочил пред компетентните органи друго
лице, на което да е било предоставено управлението на автомобила към
датата и часа на констатираното нарушение.
С оглед гореизложеното, съдът приема, че безспорно жалбоподателят
ИЛ. Д. ИЛ. виновно е осъществил с деянието си признаците на състава на
административно нарушение по смисъла на чл. 21, ал.1 от ЗДвП, поради
което законосъобразно наказващият орган е приел за извършено това
нарушение. Съгласно чл. 182, ал.1 от ЗДвП, водач, който превиши
разрешената максимална скорост в населено място, се наказва, както следва:
т.3 за превишаване от 21 до 30 km/h – с глоба 100 лв., и именно на това
основание АНО е наложил за нарушението наказание с фиксиран размер.
При така приетото за установено, съдът намери депозираната жалба за
неоснователна по следните съображения:
Съобразно мотивите, изложени в ТР № 1/ 26.02.2014 год. по тълк. дело №
1/2013 год. на ВАС изискванията за форма, съдържание, реквизити и ред за
издаване на АУАН и НП са неприложими по отношение на електронния фиш.
В ЕФ не се посочва дата на издаване и административнонаказващ орган –
издател, а само дата на извършване на нарушението и съответната структура
на МВР, в района на която е извършено нарушението. Относно формата и
реда за издаването му са приложими единствено правилата на чл. 189, ал.4 –
ал.11 от ЗДвП. Издаденият ЕФ съдържа всички изискуеми от закона
реквизити съгласно чл. 189, ал.4 ЗДвП. Той замества едновременно АУАН и
НП и се издава при съкратено производство, подчинено на собствени
правила. Нарушението е извършено и установено на 17.07.2019 год., ЕФ е
връчен на 17.05.2022 год., видно от приложената по делото обратна разписка,
с оглед на което към момента не е изтекла давността за
административнонаказателно преследване.
По изложените по-горе фактически и правни съображения, съдът намира,
че обжалваният електронен фиш следва да бъде потвърден, с оглед липсата на
4
допуснати съществени нарушения при издаването му и доказаност на
извършеното нарушение.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал.2, т.5 от ЗАНН, Съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ Серия К № 2904297 на ОДМВР
– Пл. за нарушение по чл. 21, ал.1 от ЗДвП, установено и заснето с
автоматизирано техническо средство TRF1-M 633 на 17.07.2019 год. в 15:17
часа в населено място гр. Кн. ул. „Д. Б.” км 73+00 с посока на движение от гр.
Пл., с който на основание чл. 189, ал.4 във връзка с чл. 182, ал.1, т.3 от ЗДвП
на ИЛ. Д. ИЛ., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. Б. Сл., ул. „Кр.” № **,
вх. *, ет. *, ап. **, е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на
100 (сто) лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – гр. Пл., по реда на Глава 12 от АПК, в 14-дневен срок от деня на
получаване на съобщението, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Кнежа: _______________________
5