Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 260439
/ 23,03,2021 г., гр. Пловдив
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
ПЛОВДИВСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, VІІІ граждански
състав, в публично заседание на двадесет и седми януари 2021 г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛИНКА ЦВЕТКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА МАНДАЛИЕВА
НЕДЯЛКА СВИРКОВА
при участието на секретаря Елена ДИМОВА
разгледа докладваното от съдия Свиркова
въззивно гр. д. № 2732/2020 г. и прие следното:
Производство
по реда на чл. 258 – 273 от ГПК.
Постъпила
е въззивна жалба от Община „Родопи“, област Пловдив, ЕИК *********; против
решение № 2030/19,06,2020 г., постановено по гр. д. № 3700/2019 г. на РС
Пловдив, ХVII гр. състав. С оплакване за
незаконосъобразност на обжалваното решение поради необоснованост и противоречие
с материалния закон, жалбоподателят претендира същото да бъде отменено и вместо
това предявените искове да се отхвърлят.
Ответникът
по жалбата ЗАД „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУЪРЪНС ГРУП“ АД – гр. София, ЕИК *********;
заявява становище за неоснователност на жалбата и иска потвърждаване на
първоинстанционното решение.
След
преценка на събраните по делото доказателства, съдът намира за установено
следното:
Производството
е образувано по обективно съединени искове с правна квалификация чл. 410 ал. 1
т. 2 от КЗ и чл. 86 ал. 1 от ЗЗД. Предявени от ЗАД „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУЪРЪНС
ГРУП“ АД – гр. София, ЕИК *********; против Община „Родопи“, област Пловдив,
ЕИК *********.
От съда се иска да постанови решение, с което да осъди ответника да
заплати на ищеца сумата от 1195,80 лв. - главница, представляваща регресна
претенция за изплатено застрахователно обезщетение по застраховка „Каско
стандарт“, ЗП № 4704171830300**; по щета № 4704171717599*; за отстраняване на имуществени
вреди по лек автомобил Шкода Фабия с рег. № ***, причинени вследствие на ПТП, настъпило на
23,11,2017 г. в с. М., Община Родопи, на ул. „***“, на около 10 метра от
кръстовището с ул. „***“, при преминаване на автомобила през необезопасена и
необозначена дупка на пътното платно; ведно със законната лихва върху
посочената главница, считано от 06,03,2019 г. до окончателното изплащане.
Ответникът оспорва основателността на предявените искове, счита същите
за неоснователни.
При служебна
преценка при условията на чл. 269 от ГПК, въззивният съд приема така
постановеното решение за валидно и допустимо. По отношение правилността на
решението, проверката в настоящото производство следва да се ограничи до
посочените в жалбата оплаквания (чл. 269 изр. второ ГПК), като служебно се
провери правилното приложение на императивните материалноправни норми, относими
към спорното правоотношение между страните. Не се констатира неправилно
приложение на императивни материалноправни норми при подвеждане на фактите към
приложимата нормативна уредба.
От събраните
в първоинстанционното производство доказателства се установява, че на 23,11,2017
г. е настъпило описаното по-горе ПТП с
управляван от В. С. С. (разпитан пред РС като свидетел) лек автомобил Шкода
Фабия с рег. № ***. От събраните пред РС гласни доказателства – показанията на
св. С. и на св. К., се установява по несъмнен начин, че причина за
произшествието е пропадане на автомобила в дупка на пътя, която не била
сигнализирана и не можела да бъде избегната.
В резултат
на произшествието на процесния автомобил били нанесени щети по кората под
двигателя, спукване на масления картер ДВГ, повреждане на рамка на радиатор,
топлоизолация на картер и спойлер пред дясна гума. За същите извършената пред
РС съдебно-техническа експертиза установява, че са в пряка причинна връзка с
настъпилото произшествие. От заключението на съдебно-техническата експертиза се
установява, че сумата, необходима за отстраняване на настъпилите от процесното
ПТП вреди, възлиза на 1987,96 лв.
Видно от
представените платежни документи, ищцовото дружество е заплатило сумата от
1195,80 лв. за ремонт на автомобила, въз основа на валидно сключен договор за застраховка
„Каско стандарт“, ЗП № 47041718303000*. Срокът на действие на същия обхваща и
момента на настъпване на процесното произшествие.
С това се
установяват предпоставките за основателност на предявената претенция. Безспорно
е, че ответната община, като собственик на пътя, задължен да го поддържа и
ремонтира, както и да обезпечава безопасността на движението като сигнализира
за препятствията и ги отстранява.
По
изложените съображения предявеният регресен иск следва да се приеме за
основателен за целия претендиран размер от 1195,80 лв., като посочената сума
следва да се присъди везно със законната лихва, считано от предявяване на
исковата молба. Като е стигнал до същите правни изводи, РС е постановил
законосъобразно решение, което следва да бъде потвърдено в обжалваната му част.
На
въззиваемия следва да се присъдят претендираните за настоящото производство
разноски в размер на 314 лв.
По
изложените съображения съдът
Р Е Ш
И :
ПОТВЪРЖДАВА решение № 2030/19,06,2020 г.,
постановено по гр. д. № 3700/2019 г. на РС Пловдив, ХVII гр. състав.
ОСЪЖДА
Община „Родопи“, област Пловдив, ЕИК *********; да заплати на ЗАД „БУЛСТРАД
ВИЕНА ИНШУЪРЪНС ГРУП“ АД – гр. София, ЕИК *********; сумата от 314 лв. (триста
и четиринаде лева), представляваща разноски за въззивното производство.
Решението не подлежи на касационно обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: