№ 19038
гр. София, 24.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
при участието на секретаря МАРИАНА ИВ. СОКОЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
Гражданско дело № 20221110110382 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ .......... – редовно призован, представлява се от юрк. ........., с днес
представено пълномощно.
ОТВЕТНИЦАТА П. Р. И., редовно призован, не се явява и не се
представлява.
ОТВЕТНИЦИТЕ М. С. Ч. и М. А. В. – редовно призовани, не се явяват,
представляват се от адв. З., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИЦИТЕ А. А. В. и А. А. В. – редовно призовани, не се явяват и
не се представляват.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ „...........“ ЕАД – редовно призовано, не
изпраща представител. Депозирало е молба от 21.11.2022 г., с която изразява
съгласие делото да се гледа в негово отсъствие.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. Т. – редовно призовано, явява се лично.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Е. И. – редовно призовано, явява се лично.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид, че страните са редовно призовани за датата
на днешното открито съдебно заседание и като съобрази молба на третото
лице-помагач от 21.11.2022 г., с оглед липсата на процесуални пречки,
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА делото съобразно свое определение от 23.09.2022 г.
ДОКЛАДВА писмо от 29.09.2022 г. от Столична община, Направление
„Архитектура градоустройство“, с което се сочи, че след извършена проверка
на съхраняващите се в архива на Дирекцията документи не е намерено досие
на блок, находящ се в ...........
ДОКЛАДВА писмо от 30.09.2022 г. от Столична община, Дирекция
„Общински приходи“, район „Средец“, с което се сочи, че в
информационната система на Отдел „Общински приходи“ към Дирекция
„Общински приходи“ имотите се завеждане по ЕГН и име на собственика
съгласно нормите на ЗМДТ.
ДОКЛАДВА молба от 04.10.2022 г. от Столична община, район
„Средец“, с което се сочи, че в архива на отдел „УОЕСЖН“ не се намира
продажбена преписка за ап. 24, находящ се в ........... вх. А.
ДОКЛАДВА молба от 04.10.2022 г. от Столична община, район
„Средец“ със съдържание, идентично на предходното.
ДОКЛАДВА молба от 24.10.2022 г. от Столична община, Дирекция
„Общински приходи“, с което се представя заверена разпечатка от
информационна система на данъчна декларация по чл. 14 ЗМДТ, вх. №
**********/15.08.2022 г., подадена от името на М. А. В. за процесния имот.
2
ДОКЛАДВА молба от 26.10.2022 г. на ответниците А. В. и А. В., с която
в изпълнение указанията на съда се представя копие на саморъчно завещание
на А. Я. В., обявено от нотариус ........, рег. № ......, вписано в Агенцията по
вписванията с № ........ г. и Протокол за обявяването му от 10.09.2019 г. на
нотариус .........
ДОКЛАДВА молба на третото лице-помагач от 21.11.2022 г. ведно с
приложенията, в частта, с която изразява и становище по съществото на
спора.
ЮРК. .........: Моля да ми бъде предоставена за запознаване данъчната
декларация. С останалите документи съм запозната.
АДВ. З.: Запозната съм с докладваното от съда.
СЪДЪТ предостави за запознаване на юрк. ......... разпечатката от
информационна система на данъчна декларация по чл. 14 ЗМДТ.
ЮРК. .........: Поддържам исковата молба. Оспорвам отговора. Нямам
възражения по проекта за доклад. Във връзка с оспорванията на ответниците
и доколкото представения нотариален акт за покупка на идеални части от
недвижим имот от 2006 г. касае имот, за който не е сигурно, че е идентичен с
процесния, моля да ми бъде издадено съдебно удостоверение, по силата на
който да се снабдя с препис от описания като приложение в същия
нотариален акт - договор за подялба на етажна собственост заверен с рег. №
....... г.
С оглед твърдения на ответиците за висящо производство във връзка
със собствеността на процесния имот, предоставям на съда да направи
преценка доколко това е преюдициално към настоящото производство.
АДВ. З.: Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора. Представям и
моля да приемете доказателства за плащане на процесното задължение с
изключение на периода, който е погасен по давност, като по отношение на
3
погасения по давност период между М. В. и ищцовото дружество е сключена
спогодба, по силата на която ищцовото дружество признава, че е налице
погасен по давност период, поради което сме заплатили остатъка. Моля да
задължите ищеца да представи сключената спогодба, тъй като я нямаме в
наше държане.
Доколкото от страна на моя доверител се признава частта от дълга,
която не е погасена по давност, то моля да отмените определението си от
23.09.2022 г. в частта, с която са допуснати експертизи по делото.
СЪДЪТ предостави доказателствата за твърдените плащания за
запознаване на процесуалния представител на ищцовото дружество.
ЮРК. .........: Не касаят исковия период.
СЪДЪТ, във връзка с твърденията за висящ спор относно собствеността
на имота, намира, че предмет на настоящото производство е облигационната
претенция, като въпросът за нейната основателност ще се изследва на база
ангажираните по делото доказателства за установяване качеството на
ответниците на клиенти на топлинна енергия за исковия период, поради което
не е налице основание за спиране на производството до приключване с влязъл
в сила съдебен акт на спора за собственост.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните,
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО, обективиран
в определение от 23.09.2022 г.
4
ПРИЕМА представените писмени доказателства, в т.ч. представените в
днешното открито съдебно заседание доказателства за извършени плащания.
По отношение искането на адв. З. за отмяна на определение на съда, с
което са допуснати СТЕ и ССЕ, съдът намира, че не е налице основание за
отмяна на последното, доколкото същите са необходими за изясняване
предмета на спора предвид заявените по делото оспорвания, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за отмяна на определението от
23.09.2022 г. в частта му относно допускането на СТЕ и ССЕ.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към изслушване заключението на СТЕ.
ВРЪЧИ препис от заключението на страните.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:
В. Т. Т. на 67 г., неосъждана, без дела и родство със страните, вещото
лице предупредено за наказателната отговорност по чл.291 НК. Обеща да
даде вярно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т.: Представила съм писмено заключение, което
поддържам.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме въпроси към вещото лице. Да се
приеме заключението.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на СТЕ.
ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО на вещото лице за сумата от 250 лв. по преводно
нареждане от 30.09.2022 г.
5
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към изслушване заключението на ССЕ.
ВРЪЧИ препис от заключението на страните.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:
Е. П. И. на 74 г., неосъждана, без дела и родство със страните, вещото
лице предупредено за наказателната отговорност по чл.291 НК. Обеща да
даде вярно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ И.: Представила съм писмено заключение, което
поддържам.
Съдът предостави за запознаване на вещото лице представените от адв.
З. доказателства за извършени плащания.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ И.: От така представените ми доказателства изглежда,
че плащанията касаят период извън исковия.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други въпроси към вещото лице. Да се
приеме заключението.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на ССЕ.
ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО на вещото лице за сумата от 250 лв. по преводно
нареждане от 30.09.2022 г.
АДВ. З.: Моля да допуснете допълнителна ССЕ, която след
допълнителна справка в счетоводството на ищцовото дружество във връзка с
нашите твърдения за извършени плащания, касаещи исковия период, да
отговори на въпроса: Налице ли са такива плащания и в какъв размер са те,
както и с оглед горното, налице е неизплатен остатък от дълга.
6
ЮРК. .........: Считам, че извършените плащания са извън процесния
период, но предоставям на съда с оглед значителните по обем документи.
Съдът, като взе предвид, че искането е заявено във връзка с подлежащи
на доказване от страна на ответника обстоятелства, а именно – твърдени
плащания на задължения за исковия период,
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА допълнителна ССЕ, по която вещото лице Елена И., след
като се запознае с представените в днешното открито съдебно заседание
доказателства за плащания и след извършване на справка в счетоводството на
ищеца, да отговори на въпроса – налице ли са плащания за исковия период, в
какъв размер са те и в случай, че такива са налице, какъв е непогасения
остатък от задължението.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на сумата от 150 лв., вносим от ответника
М. В. в едноседмичен срок от днес.
По искането на ищеца за издаване на съдебно удостоверение съдът, като
взе предвид, че в тежест на ищеца е да докаже качеството на ответниците на
клиенти на топлинна енергия,
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ищеца съдебно удостоверение, което да му послужи
за снабдяване с препис от договор за подялба на етажна собственост заверен с
рег. № ....... г., описан като приложение в т.2 от представения нотариален акт
на л.99 от делото, след представяне на проект в едноседмичен срок от днес.
По искането на ответника по чл. 190 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
7
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл.190 ГПК, ищеца да представи
споразумение, сключено с ответника М. А. В. по отношение на задължения за
исковия период и за процеснеия имот: ап. 24, находящ се в гр. .......... в случай,
че такова споразумение се намира в негово държане, в двуседмичен срок от
днес с препис за насрещната страна.
УКАЗВА на адв. З. в едноседмичен срок от днес да представи
доказателства за учредена представителна власт от ответника М. В..
За събиране на доказателства,
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 02.02.2023 г. от 11:45 часа, за която
дата ищецът, ответниците М. В. и М. В. и вещото лице И. – уведомени от
днес, останалите – уведомени по реда на чл. 56, ал. 2 ГПК.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:56 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
8