П Р
О Т О К О Л № 36
гр. Раднево, 16.10.2019 год.
Радневският районен
съд, наказателно отделение в публично съдебно заседание на шестнадесети
октомври две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ХРИСТИНА ВЪЛЧАНОВА
Съд.заседатели: Г.Т.
Г.Г.
при участието на секретар
Живка Манолова и прокурор Даниела Славкова сложи за разглеждане докладвано от съдията
ВЪЛЧАНОВА НОХ дело № 206 по
описа за 2019 год.
На
именното повикване в 10,30 часа се
явиха:
ЗА РАЙОННА
ПРОКУРАТУРА - РАДНЕВО – явява се
прокурор Д. С.
ПОДСЪДИМ П.Н.М. –
редовно и своевременно призован, явява се лично и с адв.С.Х. – редовно
упълномощен от по-рано.
ПОСТРАДАЛ И.В.В. – не се явява редовно уведомен, чрез адв.К..
ПОСТРАДАЛ В.Г.М. – не се
явява, редовно уведомена, чрез адв.К..
За двамата
се явява адв. П.К. ***, редовно
упълномощен от по-рано.
Съдът преди даване ход на делото
докладва постъпилата молба от двамата пострадали, чрез адв.К.,
които желаят да бъдат конституирани като частни обвинители по делото.
ПРОКУРОР – Да се даде
ход на делото.
Адв.Х. - Да
се даде ход
на делото.
Адв.К. - Да се даде ход
на делото.
Съдът намира, че не
съществуват процесуални пречки за даване
ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО, като разяснява
на страните правото им на отводи към секратаря, прокурора, както
и обстоятелството, че се дава
ход на разпоредително
заседание в което страните
трябва да вземат отношение по въпросите на
чл.248, ал.1 от НПК.
ПРОКУРОР – Да се даде
ход на разпоредителното
заседание, не правя отводи към състава
на сада.
Адв.Х. - Да
се даде ход
на разпоредителното заседание.Не
правя отводи към състава на съда.
Адв.К. - Да се даде ход
на разпоредителното заседание не правя отводи към
състава на съда.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА
РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ и снема самоличността на подсъдимия.
ПОДСЪДИМ П.Н.М.,
роден на *** г. в гр. Р., с настоящ адрес ***№6, българин, български гражданин, неженен, със средно образование,
работи в „Ви газ” ЕООД гр. Б., осъждан - реабилитиран, ЕГН **********, получил препис
от обвинителния акт на 02.10.2019г.
СЪДЪТ, съгласно чл. 248, ал. 1 от НПК, в разпоредително открито заседание следва изрично да се занимае
със следните въпроси: подсъдно ли е делото на съда; има
ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;
допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници;
налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;
разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или
съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация; взетите мерки за процесуална принуда; искания за събиране на нови
доказателства.
ПРОКУРОР - Госпожо съдия, подсъдно е делото на
съда; няма основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство; не е допуснато на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници; не са налице основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила; разглеждането на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация; взетата мерки за
процесуална принуда
е адекватна; искания за събиране на нови доказателства. Към този момент нямам искания за
извършване на нови процесуално следствени действия, поради което моля
да насрочите съдебно заседание с призоваване
на лицата посочени в обвинителния акт. По отношение за молбата
за конституиране на
частните обвинители да се приеме.
Адв. К. – Считам, че производството по делото има месна и
родова подсъдност. Към настоящия момент няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. Няма допуснати съществени нарушения довели до ограничаване правото на страните,
не са налице предпоставки за разглеждане на делото по
особените правила, към настоящия момент
няма данни да са налице
основанията по чл.248, ал.
1 т.5. Към настоящия момент нямаме възражения
срещу мярката за процесуална принуда. Нямаме нови искания за събиране
на доказателства.
Адв.ХАРАЛМПИЕВ – Уважаема госпожо председател,уважаеми
съдебни заседатели, по въпросите визирани съгласно чл.248 от НПК в
настоящото разпореждане считам, че делото е подсъдно на съда, в който е образувано, няма пречка или
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, няма пречка наказателното производство да продължи, няма допуснато отстранимо съществено нарушение които да са ограничили
правата. По т.4 считам, че предвид
материалите по делото има основания за гледане на делото
по особените правила и по - конкретно за сключване
на споразумение. Няма пречка да сключим такова. В тази връзка сме коментирали с прокурора и сме постигнали съгласие за едни параметри, които са
следните: три години лишаване от свобода с изпитателен срок от пет
години, глоба от 500 лв.
и лишаване на правоуправление за срок от две години. По т.5 няма
причина делото да се разглежда при закрити врати, да се
привличат съдебни заседатели, резервни защитници, по отношение на мярката
за процесуални принуда същата е адекватна. Делото е изяснено в хода на досъдебното
производство. Пречката за сключване на спрозумението е поради мнението на представителя на пострадалите. Той не е конституиран като частен обвинител все още, но на досъдебното производство
е представлявал пострадалите и по тази причина не можем
да представим пред вас споразумение.
Адв.К. - До настоящия момент не е изразявано желание за сключване на споразумение от
страна на доверителите. Нямам мандат. Правя това изявление в настоящото производство. Моето желание е за пренасрочване на производство. Предното заседание
беше отложено и нашето изявление беше да се насрочи
по -скорошна дата.
Моля да ми дадете почивка, за да се консултирам с моите доверители.
Съдът с оглед становището
на страните счита, че делото е подсъдно на съда, няма основание за
прекратяване или спиране на наказателното производство; не е допуснато на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници; разглеждането на делото при
закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник
и извършването на съдебни следствени действия по делегация; взетата мярка за процесуална принуда е адекватна; искания за събиране на нови
доказателства.
По отношение на молбата
за конституиране на
частните обвинители, съдът счита, че следва да се приеме. Същата е основателна и следва да бъдат
конституирани частните обвинители като такива.
С оглед
на направеното изявление от страна
на адв.Х. и с оглед на искането
от адв.К. съда дава почивка на страните
за постигане на евентуално споразумение.
След
почивката заседанието продължава в 10,40ч.
Съдът,
вземайки предвид становището на страните
О
П Р Е Д Е Л И :
КОНСТИТУИРА в качеството на частен обвинител по делото пострадалия И.В.В., роден на *** ***, с настоящ адрес ***, българин, български гражданин, с висше образование, Управител на „АИВЮ360”, неосъждан, ЕГН **********.
КОНСТИТУИРА в качеството на частен обвинител
по делото пострадалата В.Г.М., родена на *** ***, с постоянен
адрес ***, българин, български гражданин, неомъжена, със средно образование, студентка 1 курс в Нов Български Университет
гр.С., неосъждана, ЕГН **********.
Вместо тях се явява адв.К.
редовно упълномощен от хода на досъдебното производство.
Съдът след изслушване
на прокурора и всички лица по
чл.247 б, ал. 1 и 2 от
НПК счита, че не са налице
предпоставки за прекратяване на съдебното и наказателно производство, както и такива за спиране
на наказателното производство, не са допуснати отстраними
съществени процесуални нарушения в хода на досъдебното производство, нито са констатирани очевидни фактически грешки в обвинителния акт. Налице са
предпоставки за разглеждане на делото по реда
на глава 29, поради което следва
да се пристъпи
към разглеждане на същото.
Предвид на горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Докладва постъпилото споразумение.
ПРОКУРОР - Представям на съда
подписано от прокурора, подсъдимия и неговия защитник споразумение.
Подсъдим П.Н.М. - Разбрах
в какво съм обвинен. Признавам се за виновен.
Доброволно
подписах споразумението, ясни са ми
последиците от споразумението.
В съдебния
протокол се възпроизведе постигнатото споразумение.
НП№БТН21700319ГФЖ
Пр.№БТН21700319БУЧ
С П О Р А З У М Е Н И Е
за
прекратяване на наказателно
производство на основание чл 384 и сл. от НПК по НОХД №206/2019г. по опис на РС – Р., ДП №1228 зм 319/2017г.
опис на
ОД МВР – С. З. сектор ПП, пр. пр.№1600/2017г.
по опис
на РП – Р.
Днес, 16.10.2019г. в гр.Раднево по предложение
адвокат С.Х. *** и адвокат П.К.
***, се сключи настоящото споразумение за решаване на
делото в съдебното производство по НОХД №206/2019г. по
опис на РС – Р., ДП №1228 зм 319/2017г. опис
на ОД МВР – С. З. сектор ПП,
пр. пр.
№1600/2017г. по
опис на Районна
прокуратура – Р. на основание чл.384 от НПК
І.
СТРАНИ
Споразумението се сключи между Д. С. – прокурор при
Районна прокуратура – Р., адвокат С.Х. ***, защитник на подсъдимия П.Н.М. и адвокат П.К. ***, повереник
на частните обвинители И.В.В. и В.Г.М..
ІІ. УСЛОВИЯ
1.
Подсъдимият П.Н.М. е обвинен в
извършване на престъпление по глава ХІ раздел ІІ от НК, извършено с форма на
вината – непредпазливост - чл.11 ал.3 от НК, а именно:
- чл. 343 ал.3 б.“а“ вр.ал.1
вр. чл.342 ал.1 вр. чл.129
ал.2 от НК
2. От престъплението не са причинени съставомерни
имуществени вреди.
3. На
страните е известно и те се съгласяват с правните последици от споразумението,
а именно, че след одобряването му от първоинстанционен
съд, определението на съда е окончателно и има последиците на
влязла в сила
присъда за П.Н.М. и не подлежи на въззивно
и касационно обжалване.
ІІІ.ПРЕДМЕТ И УСЛОВИЯ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО
1.С
настоящото споразумение страните се съгласяват наказателното производство по
делото да бъде прекратено със споразумение съгласно чл.384 от НПК
2.Със споразумението
страните постигат съгласие, че подсъдимият П.Н.М. – роден на ***
г. в гр.Р., с настоящ адрес ***№6, български гражданин
е, не е женен, със средно образование, работи в „Ви газ“ЕООД гр.Б., осъждан -
реабилитиран, ЕГН: **********,
е виновен в това, че:
- На 01.12.2017
г., на автомагистрала „Т.“, в района на км.221+500 в землището на Община
Раднево, при управление на моторно превозно средство – лек автомобил, “М. К.” с
рег. №РАххххКА, в пияно състояние - с концентрация на
алкохол в кръвта си 2,87 на хиляда, установено по надлежния ред - регламентиран
в Наредба
№ 1/19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта
и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози – с техническо средство – „Дрегер Алкотест 7510“ с фабр.№0019, нарушил правилата за движение по ЗДвП: чл.59,
ал.1 „Водачът на пътно
превозно средство, принуден да спре поради независещи от него обстоятелства,
може да направи това върху лентата за принудително спиране извън платното за
движение, като през нощта и при намалена видимост сигнализира спряното пътно
превозно средство с предупредителен светлоотразителен
триъгълник или включен авариен сигнал. При невъзможност да отстрани повредата и
да продължи движението той е длъжен да вземе мерки за изтегляне на пътното
превозно средство от автомагистралата по най-бърз начин.“; чл.97, ал.1, и ал.3-5 „ На път извън населено място водачът на недвуколесно пътно превозно средство, спряно на платното за
движение поради повреда, е длъжен незабавно да го измести извън него. (3) В случаите по ал. 1 и
2, когато изместването е невъзможно, водачът е длъжен да обозначи повреденото
превозно средство с предупредителен светлоотразителен
триъгълник или по друг подходящ начин, така че то да бъде забелязано навреме от
водачите на приближаващите се пътни превозни средства. (4) Предупредителният светлоотразителен
триъгълник се поставя на разстояние не по-малко от
ІV.ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО
Страните
се съгласяват на П.Н.М. да бъде наложено наказание ТРИ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, изтърпяването
на което да бъде отложено по реда на чл.66 ал.1 от НК с пет години изпитателен
срок, както и глоба в размер на 500 лева.
На осн. чл.343г от НК да му бъде наложено наказание лишаване
от право да управлява МПС за срок от две години, считано от датата на отнемане
на СУМПС.
Разноските
по делото в размер на 842,04 лева да бъдат заплатени от М. по сметка на ОД МВР
– С. З.
Д Е К Л А Р А Ц И Я:
Подписаният П.Н.М., ЕГН ********** с
настоящата декларирам, че съм съгласен
със споразумението, подписвам го доброволно
и са ми известни
последиците от него, че ще
има характера на влязла в законна
сила присъда неподлежаща на обжалване и СЕ ОТКАЗВАМ ОТ СЪДЕБНО РАЗГЛЕЖДАНЕ НА ДЕЛОТО ПО
ОБЩИЯ РЕД.
ОБВИНЯЕМ:...................
/ П.Н.М./
ЗАЩИТНИК:................. ПРОКУРОР:………….
/ адв.С.Х. / /Д.С./
ЗАЩИТНИК: …………..
/адв.П.К./
Съдът след като взема предвид настоящото споразумение и становището на страните намира, че същото не
противоречи на закона, морала и добрите нрави, счита, че следва
да бъде одобрено,
а наказателното производство
да се прекрати.
Предвид на
гореизложеното и на основание чл. 382, ал.VІІ от НПК, във вр.
с чл. 24, ал.ІІІ от
НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОДОБРЯВА
постигнатото споразумение между страните.
ПРИЗНАВА подсъдимия П.Н.М.,
роден
на *** г. в гр. Р., с настоящ адрес ***№6, българин, български гражданин, неженен,
със средно образование, работи в „Ви газ” ЕООД гр. Б., осъждан - реабилитиран, ЕГН
**********, ЗА ВИНОВЕН в това, че на 01.12.2017 г., на автомагистрала „Т.“, в
района на км.221+500 в землището на Община – Р., при управление на моторно
превозно средство – лек автомобил, “М. К.” с рег. №РАххххКА,
в пияно състояние - с концентрация на алкохол в кръвта си 2,87 на хиляда,
установено по надлежния ред - регламентиран в Наредба
№ 1/19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията
на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози – с техническо средство – „Дрегер Алкотест 7510“ с фабр.№0019, нарушил правилата за движение по ЗДвП: чл.59,
ал.1 „Водачът
на пътно превозно средство, принуден да спре поради независещи от него
обстоятелства, може да направи това върху лентата за принудително спиране извън
платното за движение, като през нощта и при намалена видимост сигнализира
спряното пътно превозно средство с предупредителен светлоотразителен
триъгълник или включен авариен сигнал. При невъзможност да отстрани повредата и
да продължи движението той е длъжен да вземе мерки за изтегляне на пътното
превозно средство от автомагистралата по най-бърз начин.“; чл.97, ал.1, и ал.3-5 „ На път извън
населено място водачът на недвуколесно пътно превозно
средство, спряно на платното за движение поради повреда, е длъжен незабавно да
го измести извън него. (3) В случаите по ал. 1 и 2, когато изместването е
невъзможно, водачът е длъжен да обозначи повреденото превозно средство с
предупредителен светлоотразителен триъгълник или по
друг подходящ начин, така че то да бъде забелязано навреме от водачите на
приближаващите се пътни превозни средства. (4) Предупредителният светлоотразителен триъгълник се поставя на разстояние не
по-малко от
като след причинено от него пътнотранспортно произшествие не е взел мерки за изтегляне на установеното върху лявата
(северна) лента за движение на изток пътното превозно средство - л.а. „Мицубиши
Каризма” с рег. №РА1262КА от автомагистралата по
най-бърз начин и не
е
сигнализирал пътното превозно средство с предупредителен
светлоотразителен триъгълник или включен авариен
сигнал, така че то да
бъде забелязано навреме от водачите на приближаващите се пътни превозни
средства, по
непредпазливост и при независимо съпричинителство с И.В.В.,
ЕГН ********** ***, причинил средни телесни повреди на повече от едно лице: на И.В.В.,
ЕГН ********** *** - средна телесна повреда - закрито много фрагментно счупване
на лява петна кост, довело до трайно затруднение на движението на долния ляв
крайник и на В.Г.М., ЕГН ********** *** - средна телесна повреда - травматично
счупване тялото на XII гръден прешлен, довело до трайно затруднение на
движението на снагата, за което и на основание чл.343, ал.3, б.”а”, вр. ал.1 от НК, вр. чл.342, ал.1
от НК, вр.
чл.129, ал.2 от НК го осъжда на ТРИ ГОДИНИ
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА и ГЛОБА в размер на 500лв.
На
основание чл.66 ал. 1 от НК ОТЛАГА изтърпяване
на наказанието лишаване от свобода с пет
години изпитателен срок, считан от влизане на споразумението в законна
сила.
На основание чл.343г от НК лишава подсъдимия П.Н.М. от правото да
управлява МПС за срок от две години, считано от влизане на споразумението
в законна сила.
На основание чл. 59, ал. 4 от
НК ПРИСПАДА времето,
през което подсъдимият П.Н.М. е
бил лишен от правото да
управлява МПС по административен ред, считано от 01.12.2017г. - заповед ПП АМ №
17-**********/01.12.2017г.
ОСЪЖДА подсъдимия П.Н.М. със снета по-горе самоличност да заплати по сметка на ОД на
МВР гр.С. З. направените по досъдебното производство разноски
в размер на 842.04 лева
/осемстотин четиридесет и два лева и четири стотинки/ за експертизи.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХ дело №
206/2019г. по
описа на съда.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на
жалба и протест.
Съдът, на основание
чл. 309 от НПК се занима служебно с мярката за неотклонение на
подсъдимия и намира, че същата следва да бъде отменена, поради влизане в сила
на настоящото определение, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ взетата
на досъдебното производство мярка за неотклонение „ПОДПИСКА” спрямо подсъдимия П.Н.М..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване
с частна жалба или частен протест в седемдневен срок от днес пред ОС С. З.
Протоколът се
изготви в с.з.
Заседанието приключи в 10,45 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР:
СЪД.ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.