МОТИВИ
към присъда по НОХД №250/2019г. по описа на КРС
Кюстендилска районна прокуратура е внесла за
разглеждане обвинителен акт против Р.И.М. *** за престъпление по чл.234, ал.1,
пр.2 във вр. с чл.26, ал.1 НК.
В обвинителния акт се твърди, че подсъдимият М. в
периода от 16.03.2018г.
до 05.06.2018г.
включително, в гр.Кюстендил и в с.Жиленци, обл.Кюстендил, в условията на
продължавано престъпление, е държал акцизни стоки – общо 266 броя кутии цигари
от различни търговски марки на обща стойност 1683, 43 лева без бандерол, когато
такъв се изисква по закон – съгласно чл.28, ал.1 от Закона за тютюна,
тютюневите и свързаните с тях изделия и чл.64 във вр. с чл.2, т.2 от Закона за
акцизите и данъчните складове, като случаят е немаловажен, както следва:
- на 16.03.2018г. в гр.Кюстендил на ул.“Цар
Освободител“№12 в лек автомобил марка „Рено“, модел „Меган Сценик“ с рег.*** е
държал акцизни стоки: 102 кутии с по 20 къса цигари във всяка марка „Ева
слимс“, 40 кутии с по 19 къса цигари във всяка марка „ЛД блу“, 20 кутии с по 20
къса цигари във всяка, марка „Трокадеро“ на обща стойност 965, 40 лева без
бандерол, когато такъв се изисква по закон – съгласно чл.28, ал.1 от Закона за
тютюна, тютюневите и свързаните с тях изделия и чл.64 във вр. с чл.2, т.2 от
закона за акцизите и данъчните складове;
- на 05.06.2018г. в с.Жиленци, обл.Кюстендил,
махала „Сърбинска“ в лек автомобил марка „Рено“, модел „Меган Сценик“ с рег.***
е държал акцизни стоки: 80 кутии с по 19 къса цигари във всяка, марка „Родео
блу“, 10 кутии с по 20 къса цигари във всяка, марка „Ева слимс“, 10 кутии с по
20 къса цигари във всяка, марка „Трокадеро блу слимс“, 2 кутии с по 20 къса
цигари във всяка, марка“Уинстън блу 100 S“, 1 кутия с по 20 къса цигари, марка
„Ева слимс“, 1 кутия с по 19 къса цигари, марка „Ротманс 100 S“, на обща
стойност 718.03 лева без бандерол, когато такъв се изисква по закон - съгласно
чл.28, ал.1 от Закона за тютюна, тютюневите и свързаните с тях изделия и чл.64
във вр. с чл.2, т.2 от закона за акцизите и данъчните складове.
Представителят на Районна прокуратура поддържа
обвинението срещу подсъдимия и предлага същият да бъде признат за виновен, като
му се наложат наказания - „лишаване от
свобода“ за срок около средния предвиден такъв, както и „глоба“ в еднократен
размер.
Подсъдимият
М. не е давал обяснения. Счита се за невинен и иска да бъде оправдан.
Защитникът
му – адв.Д. *** пледира за постановяване на оправдателна присъда, излагайки
просторни съображения за недоказаност на обвинението.
Съдът,
след като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства при
условията на чл.14 и чл.18 НПК, прие за установено следното:
Подсъдимият
Р.И.М. e роден на ***г***, живущ ***, **, ***
гражданин, със средно образование, разведен, неосъждан, ЕГН **********.
В
периода 2013г.-2015г. подсъдимият М. бил наказван многократно по
административен ред за нарушения по ЗМ и ЗАДС с предмет акцизни стоки-тютюневи
изделия без български акцизен бандерол, като при някои от случаите, като
средство за извършване на нарушението, е използван лек автомобил марка „Рено“,
модел „Меган Сценик“ с рег.№***.
В
периода от 01.01.2018г.
до 05.06.2018г.
подсъдимият М. пътувал многократно (63 пъти) до Р.Македония, като е излизал и
влизал в страната през ГКПП-Гюешево, посредством посочения по-горе лек
автомобил. В повечето случаи излизането и влизането му в страната е било за
срок от около 1-2 часа.
На 16.03.2018г.
подсъдимият М. и св.Л. с процесния автомобил посетили Р.Македония, като в
15:03ч. влезли в страната през ГКПП-Гюешево. Подсъдимият държал в автомобила
акцизни стоки, цигари без български акцизен бандерол - 102 броя кутии цигари
марка „Ева слимс”, всяка съдържаща 20 къса; 40 броя кутии цигари марка „ЛД
блу”, всяка съдържаща 19 къса и 20 броя кутии цигари марка „Трокадеро”, всяка
съдържаща 20 къса.
Междувременно
свидетелят М. получил оперативна информация, че подсъдимият М. превозва в
посочения автомобил цигари без български акцизен бандерол. Съвместно със
свидетелите Т. и Й. установили лекия автомобил на път І-6 в района на
с.Жиленци, като впоследствие той бил съпроводен в двора на ОДМВР-Кюстендил.
Автомобилът бил управляван от свидетеля Л., а до него на предна седалка се
возел подсъдимият М.. Същият бил с отнето СУМПС. В разговор с полицейските
служители подсъдимият М. заявил, че в автомобила има 16 стека цигари, закупени
от Република Македония. Извършени били следствените действия - претърсване и
изземване, обективирани в протокол от същата дата. Това било извършено в
присъствието на поемни лица - свидетелите Д. и А.. В пространството под
предните седалки на автомобила и под гумена постелка били открити и иззети
държаните от подсъдимия тютюневи изделия.
На 05.06.2018г. в
18:16ч. след посещение в Р.Македония подсъдимият и св.Л. със същия автомобил
влезли в страната през ГКПП-Гюешево. Подсъдимият отново държал в
автомобила акцизни стоки, цигари без български акцизен бандерол - 80
броя кутии цигари от търговската марка „Родео блу“, от по 19 къса всяка; 10
броя кутии цигари от търговската марка „Ева Слимс“ от по 20 къса всяка, 10 броя
кутии цигари от търговската марка „Трокадеро блу слимс“ от по 20 къса всяка; 2
броя кутии цигари от търговската марка „Уинстън блу 100 С“ от по 20 къса всяка;
1 кутия цигари от търговската марка „Ева Слимс“ с 20 къса цигари и 1 кутия
цигари от търговската марка „Ротмънс 100С“ с 19 къса цигари.
Същият
ден свидетелят Т. бил уведомен от колегата си Цветан Алексов за получена
оперативна информация, че подсъдимият М. отново превозва в лек автомобил марка
„Рено” модел „Меган Сценик” с рег.№*** цигари без български акцизен бандерол от
ГКПП Гюешево към гр.Кюстендил. Създадена била организация по установяване на
местонахождението на лекия автомобил. Полицейските служители М., К. В. и Е.И.
се насочили към с.Жиленци. Около 18.40
часа автомобилът бил засечен преди с.Жиленци, като се движел в посока от
с.Вратца към с.Жиленци и същият след като забелязал полицейския автомобил на
смяна, завил в една уличка на с.Жиленци. Автопатрулът тръгнал след лекия
автомобил и същият спрял. Автомобилът отново се управлявал от свидетеля Л. и до
него отново седял подсъдимият М.. На място пристигнал и свидетелят Т., който ги
попитал дали държат в себе си акцизни стоки без бандерол, но те заявили, че
имат по две кутии. На място била извикана дежурна оперативна група, като в
присъствието на поемните лица – свидетелите Б. и М., било извършено претърсване
в лекия автомобил и изземване на откритите тютюневи изделия. Същите били укрити
в задна дясна врата на автомобила, барче под предна шофьорска седалка,
тъмносиньо яке на предна шофьорска седалка. При претърсването били иззети
дактилоскопни следи.
От
заключението на назначената по досъдебното производство дактилоскопна
експертиза се установява, че дактилоскопната следа, намерена на 05.06.2018г.
при претърсване и изземване от лек автомобил марка „Рено“ модел „Меган Сценик“
с рег.№*** върху стек с цигари „Ева Слимс“ е оставена от десен палец на
подсъдимия Р.М..
Общата
стойност на държаните от подсъдимия тютюневи изделия е 1 683, 43 лева.
Изложените фактически
положения съдът прие за безспорно установени на базата на събрания по делото
доказателствен материал: показанията на свидетелите –Т., Д., А., Б., Й., Х., М.
и М., дадени по време на съдебното следствие, а за последни две лица и тези от
досъдебното производство, приобщени по съответния процесуален реда; протоколи
за оглед на претърсване и изземване и фотоалбуми към тях, заключениeто на
посочената експертиза, експертни справки, справка за пътуване на лице, справка
за нарушител водач на МПС, служебни бележки от Митница Югозападна и справка за
съдимост на подсъдимия.
Показанията
на посочените свидетели съдът е кредитирал, приемайки ги за последователни,
логични и безпротиворечиви.
Съдът не е дал вяра на
показанията на свидетеля Л., приемайки същите за компрометирани, изцяло
недостоверни и противоречащи на кредитираните по делото доказателства.
Съдът не констатира други
съществени противоречия в събраните по делото доказателства, които следва да
бъдат обсъждани.
Действайки по описания по-горе начин, както от
обективна, така и от субективна страна, подсъдимият М. е осъществил състава на
престъплението по чл.234, ал.1, пр.2 във вр. с чл.26, ал.1 НК.
По тази правна квалификация съдът го призна за
виновен и му наложи наказания.
От обективна страна с действията си подсъдимият е
установил фактическа власт върху стоки с търговско предназначение, които е
държал в посочения автомобил, като същите представляват акцизни тютюневи
изделия – цигари без бандерол, когато такъв се изисква по закон. Съгласно чл.2,
т.2 ЗАДС процесните цигари, бидейки тютюневи изделия, подлежат на облагане с
акциз, т.е. представляват акцизни стоки. Същите са били без изискуемия се
съгласно българското законодателство бандерол - чл.28, ал.1 ЗТТИ, според който
“тютюневи
изделия се транспортират, пренасят, съхраняват, предлагат или продават в
търговски складове и обекти само с бандерол, залепен върху потребителската
опаковка при условията и по реда на Закона за акцизите и данъчните складове ”.
Начинът на осъществяване на изпълнителното деяние, количеството на предмета на
престъплението – цигарите без български акцизен бандерол, респ. тяхната
стойност, както и обстоятелството, че степента на обществена опасност на
разглежданото деяние не се отличава съществено от обикновените случаи на
престъпления от този вид, определят случая като немаловажен, което пък
криминализира деянието.
Съдът прие, че отделните деяния, извършени от
подсъдимия са в обективна и субективна връзка и приемственост помежду си.
Осъществили са състава на престъплението по чл.234, ал.1, пр.2 НК, извършени са
в рамките на няколко месеца, при една и съща обстановка и еднородност на
вината, т.е. представляват продължавано престъпление.
От събраните по делото доказателства по категоричен
и недвусмислен начин се установява авторството на деянието в лицето на подсъдимия.
Изложените от защитата съображения в противен
смисъл не се споделят.
Анализът на действащата правна уредба дава
основание да се приеме, че основният разграничителен критерий между
престъплението по чл.234, ал.1 НК и аналогичното административно нарушение по
чл.123 ЗАДС е изискването случаят да е немаловажен. Дали той е такъв се
преценява по аргумент от противното на разпоредбата на чл.93, т.9 НК. Видно от
последната, стойността на предмета на престъплението, съответно количественият
критерий не е единствен, нито водещ за извършването на горната преценка. В
конкретния случай според настоящия съдебен състав до подобен извод не може да
бъде достигнато.
Субект
на престъплението е и подсъдимият М..
От субективна страна престъплението е извършено при
пряк умисъл. Деецът е предвиждал настъпването на общественоопасните последици
от деянието си – увреждането на обществените отношения, свързани с установения
в страна акцизен режим. Интелектуалният момент на вината включва представи
относно обстоятелствата, че са държани акцизни стоки без бандерол при
положение, че такъв се изисква по закон. Подсъдимият е съзнавал
общественоопасния характер на деянието и е искал настъпването на
общественоопасните му последици. Волевият момент е свързан с искане, целене на
престъпния резултат. За наличието и формата на вината се съди от обективно
проявените действия, свързани с времето, мястото, начина и количеството на
държаните акцизни стоки без бандерол.
Мотивите
за извършване на престъплението са користни, а причините са слаби морално-волеви
задръжки, незачитане на законите в страната и нисък оценъчен критерии на
поведение.
При индивидуализацията на
наказанието за извършеното от подсъдимия престъпление съдът съобрази целите по
чл.36 НК, формиращи т.нар. лична и генерална превенции.
Степента
на обществената опасност на деянието не се отграничава съществено от
законодателно определената. Горната преценка е направена с оглед вида на
засегнатите обществени отношения, условията, времето, мястото, начина и
обстановка на извършване на престъплението.
Степента
на обществена опасност на дееца не е висока – същият е с чисто съдебно минало.
За
конкретното престъпление се предвиждат наказания – лишаване от свобода от една
до шест години и глоба до 10-кратния размер на пазарната цена на продаваните
стоки, както и лишаване от право да се упражнява определена професия или
дейност.
Съдът
прие, че по отношение на подсъдимия не са налице предпоставките на чл.55 НК.
Наличните смекчаващи отговорността обстоятелства в никакъв случай не могат да
бъдат преценени като многобройни, нито пък някое тях представлява изключително
смекчаващо такова, при наличието на които и най – лекото, предвидено в закона
наказание да се окаже несъразмерно тежко.
Индивидуализирайки
наказанията, съдът прие, че същите следва да бъдат определени при условията на
чл.54 НК – при превес на смекчаващите над отегчаващите отговорността
обстоятелства, а именно: лишаване от свобода за срок от две години и глоба в
размер на 1683,43 лева. Липсват предпоставки за налагане на другото кумулативно
предвидено наказание.
По
отношение на М. съдът прие, че са налице материално-правните предпоставки за
отлагане изпълнението на наказанието лишаване от свобода при условията на
чл.66, ал.1 НК, а именно – наложено е наказание лишаване от свобода за срок до
три години, същият не е осъждан на лишаване от свобода за престъпление от общ
характер и най-вече за постигане целите на наказанието и преди всичко за
поправяне на осъдения не е наложително да изтърпи наказанието. За целта съдът
прие, че следва да се определи изпитателен срок в размер на четири години,
считано от влизане на присъдата в сила.
Съдът
прие, че наложените наказания ще съдействат за постигане целите на специалната
и генералната превенции, визирани в чл.36 НК и на подсъдимия ще се въздейства
поправително-възпитателно и предупредително-възпиращо по такъв начин, че същият
в бъдеще няма да бъде субект на престъпление.
По
отношение предмета на престъплението, иззетите като веществени доказателства
цигари, бе постановено отнемането им в полза на държавата на основание чл.234,
ал.3 НК, като същите следва да се унищожат по надлежния ред.
На основание чл.189, ал.1 във вр. с ал.3 НПК съдът осъди подсъдимия да
заплати по сметка на РУ-Кюстендил сторените по делото разноски в размер на 91,
96 лева.
По изложените съображения съдът постанови присъдата си.
Районен съдия: